Köszönöm a segítséget és az értékes információt. Meghatódtam, mert testvér jó lenne, de én nem merek még egyet vállalni. Erősnek kell mutatnom és éreznem magam, mert a kicsinek a nyugudt anyai szeretetnél nincs gyógyítóbb. De én is csak ember vagyok érzésekkel, amivel meg kell bírkóznom és a pereskedés csak időt és energiát von el, dehát ezt nem mindenki gondolja így. Jó éjt!
Tisztelt fórumozók!
Szoktam olvasni a hsz-okat és ehhez a vitához szeretnék hozzászólni.
Kedves marcika!
az én exem gy-t lecsökkentését kérte a bíróságon, ennek érdekében táblázatot kellett készítenem arról, mennyi a gyerekek rendszeres kiadása. Én ezt elkészítettem, és bizony 60 ezernél több jött ki gyerekenként! Pedig nem számítottam bele a közös nyaralásokat, valamint egy darab játékot és akár egy darab számítógépes játékot sem. De még egy monitort sem! Viszont mindent bele kell számítani, rezsihányadot, (ahogy előttem is írták), esetleg a gyereknek vásárolt tartós fogyasztási cikket. Persze ezt nem rendszeres kiadásként. Ja és általában kínaiban vásárolunk a gyerekeknek. Havi ktg-ek, negyedéves- féléves- és éves költségek bontásban.
A sportjuk nagyon sokba kerül. És még csak nem is betegek, mármint tartósan nem.
A táblázat alapmintáját a Figyelj ránk egyesület honlapjáról töltöttem le, állítólag ebből már többet elfogadott a bíróság, szóval más szerint is van itten körüli összegbe egy gyerek eltartása.
Abba inkább nem is szólnék bele, hogy Törpanya esetében vajon kinek is van szüksége a több gy.t-ra, hiszen való igaz, mindenki a saját gyereke érdekét tartja elsősorban szem előtt. (na még jó) Nem nyilatkozott a másik fél, így csak egyoldalról ismerjük a történetet.
Meg tudná nekem valaki írni, hogy az a szabály, mely szerint a gyermektartásdíj összegének a gyermek(ek) szükségleteihez és nem a felek jövedelmi viszonyaihoz kell igazodnia melyik törvényben található? Vagy ez csak egyfajta kialakult bíró gyakorlat? Ha a fellebbezésemben erre szeretnék hivatkozni milyen jogszabályt írhatnék oda, ha ez esetleg csak gyakorlat?
Köszönöm!
szoszo!
Csjt. 69/C. § (1) A tartásdíj összegét gyermekenként általában a kötelezett átlagos jövedelmének 15-25%-ában kell megállapítani. A gyermektartásdíj meghatározásánál figyelemmel kell lenni:
a) a gyermek tényleges szükségleteire,
Köszönöm ObudaFan!
Kedves ObudaFan !
És ezt figyelembe is veszik?
Már csak azért mert én a fizetésem 40%-át fizetem ami 70e Ft 2 gyermek után.
A mostani párom "csak" 65Ft-ot keres túlórával...
Hol itt az igazság? ja és most közösen neveljük az ő gyermekét is.
Tehát 3 gyermek van. + a gyerekek annyira szeretnek nálunk hogy minden hétvégén péntek 16-tól vasárnap 16ig és szerda délután MINDIG velünk vannak...
Amit nagyon szeretek is! Mindig attól tartok ha megbolygatom a pénz kérdést betartatja a bírói végzést és csak kéthetente látom őket...
Mi a megoldás???
Próbáld megbeszélni vele, hogy a havi 2 többlethétvége kaja stb. költség összegét a t.díjból arányosan jutassa vissza - bár nem köteles rá. Esetleges nemleges esetén a témát a továbbiakban ne fírtasd, így remélve nem lesz a harag a dologból.
Az a 40%, 70e Ft a 2 gyermek után nem tűnik eltúlzottnak.
Nekem egy kicsit kétélű a dolog. Ha gyerekenként 60-80ezer a kiadás, két gyerek esetében ez már összesen 120-180ezer. Egy átlagos család nettó árbevétele, két aktív szülő esetében jó ha 300ezer. Akkor a szülőkre eső lakhatási, rezsi, étkezési költségre elég a maradék. Akkor miből jut nyaralásra, híradástechnikai eszközökre(monitor), stb?? Mert ezek is finanszírozásra kerülnek?! Nade miből is??Egyébként szülői feladatomnak nemcsak az eddig felhozott költégek finanszírozását tartom, hanem a gyermek szellemi, lelki nevelését, gondozását is, amihez pedig nincs szükség pénzre!De erről nem esik szó, csak a pénzről.
Szia Törpanya!
Igaz, amit írtál! Ha nem lenne apámnak háza a Balcsin, és nem kapnánk a férjem munkahelyétől üdülési csekket, akkor nyaralásra már valóban nem telne!
A felnőttek rezsi kiadása, annak a kifizetése látod, még előttem is rejtély! Mármint, hogy hogyan fog menni! Ugyanis a mostani gázszámlánk pont a tegnapi leolvasás után beszorozva 63 ezer forint lesz. Kifizetni hogyan fogjuk, nem tudom. :( 100 m2-es lakás, termosztát 19-20 fokon.
Kedves Póniló! Nekem számolj ehhez még hozzá egy gyerekre eső ősszeget, mert a rehab támogatással kerülne havonta ennyibe, de sajna van ami már nem megy! Tehát nekem a beteg gyerek havi költsége, annyiba kerülne mint egy egészséges.(Ne értsd félre a szóbeli megfogalmazást.)És ezek után hogyan is fizessünk még gyerektartás? Ugye így már más a megvilágítás.
Bocsi: mint két egészséges
De a gázszámlátok nagyon-nagyon sok!! Támogatást nem kértél?
De kapunk támogatást, helyesebben a legkisebb támogatási kategóriába tartozunk, mert férjem nem minimálbéres, hanem hivatalosan kapja a fizetését. Én GYES-en vagyok. "Túl sokat keres".
A szülői ház elhagyása szülői ház elhagyását jelenti, tehát nem a másik szülőhöz, hanem harmadik személyhez, mivel szülői ház elhagyása nem lehet burkolt gyermekelhelyezési per. Ez gyámhivatal joggyakorlata. Viszont 14 éves kortól a gyermek korlátozottan cselekvőképes és köteles a bíróság figyelembe venni, hogy mit szeretne (Cs6. 74. §.).
A 14 éves gyermek szükségletei álláspontom szerint nem sokban térnek el egy 2 éves beteg gyermek szükségleteitől. Én is voltam epilepsziás, bár valmi enyhe formája, összesen kétszer volt rohamom ugy 6 évesen, egyszer akkor, amikor az akkori enyvet még darabos állapotában a kezembe vettem (akkor még nem volt ilyen szép gömbölyű, hanem nagyon rücskös), egyszer pedig amikor valmi bársonyszerű anyagot fogtam meg. Bizonyára van oka, hogy miért lett epilepsziás, próbálni kellene gyógymódot keresni, esetleg a kínai orvoslást (akkupunktúra). Yu Funjan professort kellene megkeresned, egyszer érdemes kipróbálni. Budapest, VIII. kerület Orczy út 1. (az Orczy-kertben)
félfogadás: hétfőtől péntekig, 13 és 18 óra között
előzetes bejelentkezés 06-30 337-858 nappal, 405-0070 este
Én voltam nála, mikor a kemoterápiát kaptam, szerintem szuper. Mivel az epilepszia idegi eredetű, és ezek tűk éppen azzal szórakoznak, hátha hatásos. Ha túl kicsi a gyerek tűkhöz, a prof tuti tud valami megoldást.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Kedves derill! És ennek mi az anyagi vonzata, mert nem hiszem, hogy ingyenes és nem tb támogatott?
Gondolom az első vizsgálat ingyenes, mint ahogy nem egy ügyvédnél az első beszélgetés.
Ami a szülői ház esetleges elhagyását illeti - a témát én hoztam fel -, azóta gondolkodtam a dolgon. Egy tizenéves még nemigen tud igazából a sorsát illető felelős döntés hozni, ha meg esetleg "sugalnak" neki valamit abból külön konfliktus származhat a családban. Ezen kívül középiskolás korban már a megszokott iskola és tanulmányok, valamint a baráti kör - mely együttesen akár visszatartó erejű lehet a változtatásra. Tehát jól át kell gondolni a dolgot, és a "másik oldalú" szűlővel is tanácsos átbeszélgetni.
Legyen nálatok gyakran a nagylány, segítsen és ismerje- szeresse meg a testvérét., a Sors a későbbeik hozhatja úgy hogy őrá szorulhat a beteg...
Én is pont erre jutottam, "az ellenem neveltétek a gyereket"-ről nem is beszélve. Az apa családja is próbált beszélni az exel, hogy térjen észre, de semmi. Így marad a kivárás, amivel a gyerek is tisztában van, aztán meg már úgy sem tud az anya mit csinálni, a gyerek dönt majd. Mi meg akkor már teljes mellbedobással támogathatjuk. Csak szomorú, hogy pont a felnőttek ostoba viselkedése miatt kell egy gyereknek így felnőnie, mikor ez másképp is lehetne. Pl az ex új életet kezd, tartós kapcsolatra törekedve új otthont teremt neki, hamár a szülei kapcsolata nem működött.
Monalisa! Kicsit utána néztem a terápiának, átlag 20 alkalmat javasolmak, alkalmanként átlag 5.000Ft-ért, ami időtartama 2 hó. Akárhogy is számolom ez 100.000Ft, egy hóra 50.000Ft és még nem adtam a gyereknek enni! De nincs különbség egy 14 éves és 2 éve beteg között! Ez aztán ELLENTMONDÁS!!!!
Deril! Nem értem, pedig közgazdász vagyok. Ha a 14 éves alapszükséglete 60e(30e anya+30e apa), akkor szerinted a 2 éves betegnek is 60e az alapszükséglete, de neki ott a rehab (bármilyet veszünk) +50e. Összegezve: 14éves 60e,2 éves 110e. Vagy a 2 éves 60e alszükségletéből vonjam le a rehabot, és 10e-ből etessem,tegyek tető a feje fölé? Vagy vonjam meg tőle a rehabot? Természetesen az össz bevételünk fix. Ez nálam(laikusként) kimeríti a 2 éves szándékos hátrányos helyzetbe hozását. A jog szerint őt ne is vegyük figyelembe, vagy ha figyelembe vesszük,akkor ugyan annyiba kerül, mint a 14 éves. Hát az APEH 50e vagy 110e hiányért a bevallásban, már bírságot szokott kiszabni! Engem érdekelne az ügyvédi érvelés is, mert az ex ügyvédje is gondolom ezzel fog jönni.Egyébként az exnél az egy főre jutó nettó jövedelem nagyobb, mint nálunk.Köszönettel
Elfelejtettem: És mivel az apát vizsgáljuk, akinek a 14 évesnek 30e+ 2 évesnek 55e tartását kell állnia, Össz 85e; ez pedig már túllépi a jog által engedélyezett max 50%os jövedelemmegvonást, így az is törvényellenes. Akkor most melyik oldalról(oldalakról) vonjunk el pénzt, de az akkor már szó éri az apukát, hogy miért nem akar a 14 éves után havi 30e gytartást fizetni?! Akkor most mi a megoldás?
Én a Te oldaladon állok, és megértem, hogy minden garasért harcolsz a gyermeked- és a saját családod érdekében, de ez a "matekozás" könnyen elveheti a bíró rokonszevét tőled.
... rokonszenvét
Kihevertem kbs sértéseit, így újra itt. Remélem, mindenkinek boldogabb lesz ez az év, mint az előzőek voltak! Örömmel látom, teljesült egy régi kívánságom, és Derill kivételesen hasznos tanácsai ismét megjelentek.
Bár fogadkoztam, csakis kérdezni fogok, nem állhatom meg, hogy ne szóljak bele a törpanya felvetése körüli vitába.
Az általam ismert kevés bírósági ítélet (legalábbis I. fokon biztosan, II. fokon már kicsit árnyaltabb volt) ahhoz tartja magát, hogy
„(2) A gyermeket gondozó szülő a tartást természetben, a különélő szülő elsősorban pénzben szolgáltatja (gyermektartásdíj).”
Tehát, bár úgy tűnik (gyorsolvastam), mindnyájan úgy számoltok, a gondozó szülőnek ugyanannyi pénzt kell a tartáshoz hozzátenni, mint a tartásdíjat fizetőnek, ez nem így működik. Még olyan nagyobb gyerekek esetében is, akikkel a gondozó szülőnek nem, hogy kevesebb dolga van, de még segítséget is kap tőle, szinte a tartáshoz szükséges teljes összeg fizetésére a másik szülőt kötelezik(ték), már, amennyiben az összeg a kötelezett jövedelmének 15—25 %-ába belefér(t), mert a gondozó szülő a tartást természetben nyújtja.
Nem számolhattok duplán, mint az alábbi idézetben:
„Ha a 14 éves alapszükséglete 60e(30e anya+30e apa)”
általában: a gondozó szülő az idejét áldozza, az állam családi pótlékkal támogat, a másik szülő fizet. Nem csak pénz kell a gyereknek, sőt, nem csak a kicsinek, vagy a betegnek, hanem az egészségesnek sem!
Törpanya esetében, a gyereknek van 20 ezer az apától plusz csp. Azon pedig hiábavaló vitatkozni, hogy a gondozó szülő mennyit áldoz. Nem tudjuk forintosítani. Sokan jóval többet, néhányan csak a rezsit, vagy semmit, sőt.
De, ez van, ezt a helyzetet a résztvevők együtt hozták össze, ezt kell viselniük. Hogy kinek mennyi a sok, és mi a kevés … ? Azért 20 ezer forintból – megfelelően - nemigen tartható el egy gyerek, akárhány éves is legyen. Aki szülő lesz, annak kell annyira felelősségteljesen gondolkodnia, hogy mindegyik gyerekéről gondoskodnia kell, egyiket sem hanyagolhatja később a másik miatt, semmilyen indokkal. A beteg új gyereknek van egy édesanyja és egy – már csak jövedelme egy részével rendelkező édesapja. Gyerekvállaláskor is ennyi volt. Ha erőn felüli a feladat, akkor a jó szülő erőn felül teljesít. Az, hogy az apa új családja átlagon felüli gondokkal is kénytelen megküzdeni nyilvánvalóan nem terhelhető át a többi, még gondoskodásra szoruló gyermekére.
Valóban törpanya számolja tévesen kétfelé azt a t.díj összeget: ő adná a felét és az apa is adjon ugyanannyit - ez nem így van. A gondozó szülő gondoz, a fizetésre kötelezett szülő fizet... Az hogy az egyik gyermek már 14 éves a másik meg még kicsi, ez itt nem vonható párhuzamba.
Van amikor egy közgazdász is rosszul számol...