Gondnokság

Nincs mit.

Nagyon köszönöm a segítséget kedves ObudaFan!
J.

Olyan, és a gyámhatóságon kezdd. Ügyvédi képviselet nem kötelező, de éppen attól félsz, hogy nagyobb vagyon úszhat el, úgyhogy gondold meg, hogy inkább magad szeretnél-e eljárni.

Még annyit, hogy a ?kerületi bíróságra kell beadni a kérelmet és ezt én is kezdeményezhetem (tehát nem kell ügyvéd)?

Budapestiek vagyunk. ?Az ideiglenes gondnokság olyan mint a "sima" csak közben még folyik a tárgyalás és ezalatt nincs alkalma meggondolatlanságokat tenni?

Az attól is függ, hogy vidéken, vagy a Fővárosban, attól si függ, hogy fellebbez-e. Kérd a gyámhatóságot, hogy ideiglenes gondnokság alá helyezzék, az gyors.

Sziasztok,
Édesapumról van szó, aki 55 éves. A pszihiáter javasolta a gondnokság alá helyezést, mert teljesen zavart már rég óta - egyéb betegségéből kifolyólag... hatalmas adósságokat halmoz fel és képtelen "megfelelő" döntéseket hozni egymaga.
Azt szeretném megtudni, hogy kb mennyi ideig tart gondnokság alá helyezés?
Köszönettel
J.

Nagyon szívesen. Még az lehet, hogy a gyámhatóság indított pert a gondnokság alá helyezés érdekében. De a perindításra jogosult többi személyt - lényegében a legközelebbi hozzátartozókat - ilyenkor is értesítik.
Nem értettem pontosan azt sem, mit takar az "ápoló"? Foglalkozást, karitatív szervezet tagját esetleg gondoskodó szomszédot, ismerőst?

Igen csak hallottam valamit. Valami hasonló fogalmat, de pontosan nem tduom. Amelyben az is szerepelt, hogy előnyben kell részesíteni az egyenes ági rokonokat.

Köszönöm és utánanézek.

Az csak kiskorú esetén lehetséges. Talán egyszerűen gondozásba vétel, ami tulajdonképpen nem is jogi kategória. De nincs értelme találgatni.
Ha jól érzékelem, te sem tudod, mi is történt, csak hallottál valamit.

Lehet, hogy gyámság?

Biztos vagyok benne, hogy rossz kifejezést használsz. Gondnokság alá a bíróság helyezhet bárkit is. A helytelen kifejezés miatt pedig nem tudom, valójában mi történt.

Köszönöm a másik topic válaszát is.
Konkrétan itt gondnokság alá vette az ápolója az illetőt (aszem) (összefügg az eltartásos esettel) De a rokon erről mit se tudott. Ez lehetséges?

Egy segítő akárki nem jogosult gondokság alá helyezési pert indítani. Szvsz kevered valamivel. Talán az eltartási szerződésssel.

Ha jól tudom a PTK ban a gondnokság alá helyezésnél előnyben kell részesíteni a rokonokat? Ez mit jelent? Ha teszem azt egy rokonomat gondnokság alá akarja venni egy neki segítő akárk, pl szomszéd vagy ápoló, akkor erről a rokonokat értesítik, megkérdezik őket?
Köszönöm.

Akkor nem kell fellebbezni, de az idézés nélkül elutasító végzés, meg a permegszüntető végzés anyagi jogerővel nem bír, lehet újra próbálkozni, ha szükséges.

A gyámot a gyámhatóság jelölte ki, igen.
Obudafan, nem értettelek, mi és hogy húzható alá. :) mindegy.

Fellebbezni nem lehet már (én csak kezdőként belekeveredtem a sztoriba és gyanús lett, hogy miért állt le az ügy - nem mostani a döntés - ezért kotlászkodtam itt is), de megteszünk mindent, ígérem.
Kösz mégegyszer, helló

Ez alá nem húzható, de az előbbi alá igen. Fellebbezzen a gyh. a 62/D § (2)-re alapozva.

A gyám a gyámhatóság? Mert akkor
59/A. § „A gyám és a gyámolt, illetőleg a gondnok és a gondnokolt közötti jogviszonnyal kapcsolatos ügyekben magyar bíróság eljárhat akkor is, ha a gyámolt, illetőleg gondnokolt magyar állampolgár, vagy lakóhelye, illetőleg szokásos tartózkodási helye belföldön van.”

Sőt: varnyún karórát is. :)
Szerintem ne hagyd annyiban.

igen, én is így gondoltam addig, amíg a bíróság a pert joghatóság hiányában meg nem szüntette... :)

vagyis mégse fogadta be a keresetet.

na de láttunk mi már karón varnyút!

Akkor szerintem eljárhat a bíróság a gyámhatóság keresetére - elegendő, hogy a gondokság alá helyezni kívánt személynek magyarországi lakóhelye van. Azt a "nem magyar állampolgárok közötti" kitételt szerintem nem kell megszorítóan értelmezni, az feltételesen megengedi az eljárást, amikor mindkét fél külföldi - de nem zárja ki, hogy a gyámhatóság keresetének a befogadását.

az más kérdés, hogy miért maradt itt... de asszem ez már nem tartozik a tárgyhoz.

Kösz a választ,
a külföldi alperesnek van Mo-i lakóhelye. Ez stimmel.
A gyámhatóság pedig van, a külföldi személy gyámság alatt áll, szülei külföldre távoztak, miután ő betegen, itt született, le is mondtak róla. Viszont gondnokság alá kell helyezni, mert ez az érdeke (sajnos).
Akkor mégis ez most nem magyar áp-ok közti per? Ugye nem? (mármint ha gyh felperes és 1 külföldi alperes van, akkor biztos nem) Ebből következően magyar bíróság se járhat el?

Csak kérdés volt. további reakciók?

„62/D. § (1) Nem magyar állampolgár személyi állapotát érintő eljárásban magyar bíróság vagy más hatóság a (2) és (3) bekezdésben meghatározott esetek kivételével nem járhat el.
(2) Nem magyar állampolgárok közötti, személyi állapotot érintő perben magyar bíróság eljárhat, ha a felek egyikének lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye belföldön van.”
Tehát csak akkor járhat el a magyar bíróság, ha az alperesnek - bár nem magyar állampolgár - de Magyarországon lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye van.

Õszintén szólva nem is értem, mit akar a magyar gyámhatóság egy külföldön élő nem magyar állampolgár személyi állapotával.