Láthatás / kapcsolattartás

Lobogtatsz egy bírói itéletet, de az igazából nem kötelezi az apát semmire...

Ha erre kívántál volna JOGI választ kapni, kérlek várjál még egy kicsit, hátha jogász is beleolvas a topicba.

Én valóban nem ismerlek, mind ahogy senki az egyes kérdezőket, válaszolókat.

És csak a saját, a laikusi kútfőm szerint: TE akarnád kötelezni erre meg arra az ex-edet, és ehhez lenne jó valamiféle jogi válasz a kérdésedre.

Abban köztünk nincs nézetkülönbség, hogy jó lene ha az apa a nyáron elvinné több-kevesebb időre a gyereket - sok szép közös élmény stb. -, de NEKED kell ismerni az ex-edet...

Vélem egy elvi kötelezésű itélettől nem fog megijedni., a kapcsolattartástól nem tilthatják el mert fizeti a tartásdíjat és rendszeres időszakonként nála van a gyerek.

Mosni mindig az anya szokott...

Ezt komolyan gondolod, hogy azért hoznak meg egy bírói ítéletet, mert az nem kötelez semmire?
A törvények azért vannak, hogy betartsák és betartassák azokat, a be nem tartása pedig szakciót, büntetést von maga után.

szakciót = szankciót :)

Azért szerintem vannak törvények, amelyek elvileg kötelező jellegű rendelkezéseket tartalmaznak, a gyakorlatban bármiféle szankció nélkül. Pl. - ha jól tudom - a nemzeti jelképek használatának törvényben előírt szabályai vannak. Pl. Magyarország zászlaját magánszemély nem használhatja bármikor, hanem csak bizonyos nemzeti események évfordulóin, rendezvényeken, megemlékezéseken, stb. Ettől függetlenül pl. a harmadik szomszéd házikójának oromzatán már kb. 8-10 éve ott lobog a nemzeti zászló. Nem hinném, hogy lenne olyan szankció (bírság) amit rá lehetne húzni ezért. Persze, lehet, hogy tévedek. De ez nem - vagy csak részben - tartozik ide.

Az viszont engem is érdekelne, hogy milyen tényleges szankciója van annak, ha az egyik szülő csak a folyamatos (kétheti) kapcsolattartással él (viszont azzal él), s emellett meg az időszakos kapcsolattartásra nem hajlandó.

Szerintem várjátok meg, amíg egy jogász válaszol erre, mert szerintem ez az egész probléma lényege. Amíg ezt gyakorló jogászok meg nem válaszolják, addig vitatkozni - véleményem szerint - teljesen felesleges.

A gyerek apja mindkettőjüket sújtja - önön magát és a kisgyereket - azzal, hogy nem él a nyári elvitel lehetőségével., egy közös élménnyel lesznek szegényebbek. Ennél többet mint "büntetést" nem tudok elképzelni.

Fontos, hogy az anya ne orroljon meg az ex-re emiatt... (Nem azt mondtam hogy a kedves mindfoglalt hajlamos lenne erre, nem, én csak azt mondom, hogy a nő - úgy általában - "fegyvernek" ne használja a gyereket.)

És még a következő: egy nyaraláshoz PÉNZ is szükséges, és nem tudni hogy a fiatalembernek rendelkezésre áll-e? (Igaz üres zsebbel is lehet lófrálni fel és alá az egyik utcában meg a másikban stb., de EZ kevésbé élménydús nyaralás egy gyereknek.)

Vélem, ha egy bíróság végrehajhatóan kötelezni akarja az elvált apát a nyári és/vagy téli stb. időszakos kapcsolattartásra, akkor ahhoz adjon pénzt is!

A továbbiakban én is várom jogász - és azon belül is válóperekre szakosodott ügyvéd - véleményét.

Üdvözlök mindenkit!

Én azt szeretném megkérdezni, hogy mi a teendő akkor, ha egy elsőfokú eljárás során olyan végzés születik kapcsolattartás módosítása ügyében, mely számomra nézve úgy érzem igazságtalan.
Konkrétabban: most lesz az utolsó (remélhetőleg) tárgyalás ez ügyben, s a mérleg nagyon nem az én felemre hajlik.
Nem tudom mi a célszerű. Megvárjam a végzést, aztán fellebbezzek, vagy kérhetek másik pszichológiaia vizsgálatot (tudom, engem terhel), ha úgy érzem az előző részrehajló volt, és még sok mondandó bennem maradt???

Köszönöm a válaszokat!!!

Egy itélet ellen fellebbezni lehet ill. kell ha azt magadra nézve nem érzed igazaságos döntésnek.

Ne siettesd az első fokú eljárás mielőbbi bevégződését, mert az ezen szintű bíróságnak a dolga az ügy mind szélesebb megvizsgálása., másodfokon már csak a "papírokból" döntenek és a meghozott itéletet nagy százalékban változatlanul helybenhagyják.

A mondanivalódat feltétlen add elő, lehetőleg tömören, lényegretörően. És azt a tárgyaláson add is be írásba, hogy csatolva legyen a per anyagához.

A magán szakvéleményt elkészíttetheted, bár azt a bíróság a döntésénél vagy figyelembe veszi vagy nem, mivelhogy nem hivatalosan elrendelt - és mint ilyen pártatlan - szakértő által készült.

Csak egy laikus hozzászólása...

A pártatlan kifejezés helyett helyesen a független a megfelelő.

Ha msik szakértő kirendelését szeretnéd, azt már most jelezd, és már most mondd el az ezzel kapcsolatos összes érvedet, hogy miért tartod sérelmesnek az első szakvéleményt. Másodfokú eljárásban ugyanis már csak megalapozatlanság esetén lehet támadni az elsőfokon megállapított tényállást, és a másodfokú bíróság figyelembe veszi azt is, ha indokolatlanul késlekedtél a bizonyítási indítványod előterjesztésével.

Magánszakvéleményt az eljárás alatt ne, csak a másodfokú jogerős ítélet meghozatalát követően készíttess!
Ugyanis, ha a másodfokú szakértő is "elfogult", akkor a magánszakvéleményre alapozva kérhetsz perújítást. Viszont az eljárás alatt vagy figyelembe veszik, vagy nem! (Ez tényleg így van, helyesen írták lentebb.)
Azaz ne sokat remélj. Írásban is add be, és jegyzőkönybe is mond el a kifogásaidat.

Obuda Fan!

Épp a II. és III. Kerületi Bíróságon mondta a Márkus Ágnes bírónő, hogy "Majd másodfokon rendesen kivizsgálják a maguk ügyét, annyira zavaros."
Persze a másodfokon nem vizsgáltak szinte semmit!
"Az eltelt időre és a kialakult állapotra tekintettel..."

Köszönöm.

És a pszichológus is jelen szokott lenni a tárgyaláson?
Elég érv-e az, hogy nem hallgatta meg a mondandómat kellőképpen, az óráját nézte idegesen, és sürgetett, meg kitessékelt kb 15 perc alatt. A többiek általában fél órát benn voltak. Fontos dolgokat le sem jegyzett, azt mondta, hogy a bíróságon mondjam majd el. Pedig sokat jelentett az ügyben. Teljesen elfogultan vislekedett velem is és a gyerekekkel is (mint mesélték). Olyan volt, mintha rég eldöntött ügy lett volna számára. Csak egy délután, amin túl kell lenni........de nagyon rossz időben "zavartuk"

No és azt szeretném még mekérdezni, hogy az ügy lefolytatása közben keletkezett gyámhatósági "anyag", az becsatolható-e másodfokon?

No és azt szeretném még mekérdezni, hogy az ügy lefolytatása közben keletkezett gyámhatósági "anyag", az becsatolható-e másodfokon?

És ah fellbbezek, az halasztó hatállyal bír az elsőfokú ítélet végrehajtását illetően???

Az elsőfokú ítéletet általában csak gyermek tartásdíj fizetése tekintetében előzetesen végrehajtható, láthatás tekintetében nem.

A gyámhivatali anyagot és a Gyámhivatal ügyintézőjét, még elsőfokon idéztesd be!

Pszichológus szakértő is megidézhető és köteles is megjelenni... Elvileg...

Nagyon szépen köszönöm!!!!!!
További kellemes napot és nyarat kívánok!!!

Ez egy bődületes marhaság. Z.Gy., a te konkrét ügyedet nem ismerem, nem tudom, ott mi lett elb..va, de a gyakorlatot elég sok ügyből ismerem. Perújítást elérni jóval nehezebb egy magánszakértői véleménnyel, mint egy normális ítéletet összehozni, ha már elsőfokon is kifogásolja az ember a szakvéleményt.

Kedves Obuda Fan!!!

Én igen járatlan vagyok ilyen ügyekben...

Akkor most mit is mondott Ön????
Mi a legcélszerűbb???

Kedves Fórum Olvasók!

Szeretném kérni, hogy osszátok meg velem tudásotokat és tapasztalatotokat az ügyben, hogy a bíróság a gyermek közös felügyeletét miképp határozza meg, milyen arányban. Lehetséges-e, hogy ma Magyarországon a gyermekek elhelyezése 50-50 %-os? Teszem azt egy hét az anyánál, egy hét az apánál. Hogy próbáljam szűkíteni a kört, a kiinduló helyzet tekintetében a két szülő egy városban él és mindkettő rendezett háttérrel rendelkezik.
Köszönöm a segítséget.

Mikor is érdemes azt a magánszakértői véleményt benyújtani??

És azt kérni kell, mint lehetőséget vagy jelezni, vagy önállóan keresni egy pszichológust????
Kérem segítsenek aki tud!!

Köszönöm!!

Pegazus!

http://www.jogiforum.hu/…/35/3136.0.0

Már volt itt erről egy fórum, szerintem szánj rá egy 10-15 percet és olvasd el. Van benne egy kis lelkizés is, de oda se neki, néha hasznos az is! :-) Aztán kérdezhetsz ha marad még kérdésed...

Köszönöm Zsolt, épp ez az amit kerestem. Sokat segített.

A bizonyítási indítványt általában azonnal meg kell tenni, ahogy arra mód van. Egyrészről egy magánszakértői vélemény is elfogadható lehet, de emellett már elsőfokon célszerű másik szakértő kirendelését indítványozni, és mindezt indokolni az első szakvélemény hiányosságainak feltüntetésével.

Gyors segítséget szeretnék kérni.
"A külön élő fél a szabályozott láthatási időn túl is érintkezhet a gyermekeivel". A gyerekek 14 és 17 évesek

1. Ez azt jelenti, hogy bárhol, bármikor találkozhatnak, esetleg a lakásán is a felügyeleti joggal rendelkező szülő engedélye nélkül?
2. A láthatás újraszabályozását kérő gyerek akaratát veszi figyelembe a gyámhivatal vagy mi alapján dönt?

Egy kamasznak nemigen lehet "megszabni" hogy hová menjen vagy hová ne, legfeljebb otthon nem mondja meg...

Elég nagy gyerekek már ahhoz az életük több-kevesebb alakulásáról már az ő véleményüket is megkérdezzék, és figyelembe is vegyék.

Miért "harcolsz" továbbra is az exeddel?... A történetedet nem ismerem - és nem is rám tartozik -, a fentiekkel kapcsolatban a józan ész szerint írtam a véleményemet.