Eltartási szerződés megtámadása

Nem, de ha itt a bevásárlásnál, az orvosnál, stb. az eltartó az, aki a költségeket viseli, akkor ez már eltartás.

Azért a gondozás és a tartás nem azonos fogalmak.

Ügyvédi ellenjegyzéssel is érvényes.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A szomszéd bácsinak van egy fia, 30 éve nem jön hozzá. Már hónapok óta mi segítünk neki a férjemmel, visszük boltba, postára, vagy csak én megyek el neki bevásárolni, orvoshoz viszem, mentőt hívok, ha kell, stb. Aug. elején bekerült a kórházba, és akkor mondta, hogy a fiát ki szeretné zárni az örökségből, mivel értesítve lett, hogy kórházban van a bácsi, de nem is reagált rá. Hazajött a bácsi, pár napot itthon volt, akkor megbeszéltük, hogy csináltatunk eltartási szerződést. Újra kórházba került. A hétre van időpontunk a közjegyzőhöz, aki el is jön a kórházba, hogy ott legyen megkötve, de sajnos rosszabbodik az állapota a bácsinak :( Én járok a kórházba is hozzá, én beszéltem az orvosával is mindig. Az eltartási szerződést ügyvéd is megkötheti? Mivel a közjegyző nem ér rá csütörtök előtt. És lehet, hogy az már késő lenne. :( Illetve, a fia (ha jól olvastam) megtámadhatja a szerződést, de itt az önkormányzatnál is tudják, hogy mi gondoztuk eddig is, tehát tanú sok van mellettünk. És ez nem színlelt szerződés, hisz hónapokig szívességből segítettünk neki, a gyerekeim is imádják, Géza bácsi mindig azt mondta, értük él. Kérem, ha lehet, minél előbb legyenek szívesek válaszolni! Köszönöm szépen!

Tisztelt Fórumozók,
szeretnék segítséget kérni, mégpedig abban a kérdésben, hogy elveszítem-e az örökösödésnel a köteles részt az anyai ágrol ha az Anyámmal és a férével eltartási szerzödést kötnek "idegenek"?? Sajnos lelkizsarolás alatt tartanak és köteleznek engem, hogy írásban mondjak le a köteles részröl.:-( Szeretném egy hozzáértö segítségét kérni. Elöre is köszönöm a hasznos információkat. Tisztelettel,Mónika

Bizonyítottság esetén egy bizonyos összeg megfizetésére kötelezhetik esetleg az eltartót. Persze, nem a gyámhatóság.

Kedves Fórumozók.
Olyanba szeretnék segítséget kérni, hogy nagymamámmal tartási szerződést kötöttek halála előtt 10 nappal, úgy hogy tudták, hogy halálos beteg.
Ezt meg lehet támadni, valamivel???
Segítséget előre is köszönöm!

Olyan nincs, akkor hivatásos gondnokot rendelnek ki.

Kedves Sherlock!

Köszönöm a válaszát! Édesanyám valahol feljelentést vagy bejelentést tett és ma a gyámügyön kell megjelenniük meghallgatásra. Kétségbe vannak esve, hogy ennyi év munkájából és ennyi gondoskodás után egy bomlott elme miatt pokollá vált az életük és meghurcolják őket egy megalapozatlan vádsorozattal. Gyámság alá már próbálták helyezni a mamát, de nem hajlandó a pszichiátriai vizsgálatra illetve nincs olyan személy akinek a gyámságára bízhatnák. Egy kört már futottak ezügyben és akkor azt mondták, hogy családtak nem lehet a gyám az eltartási szerződés miatt sem!

Nem bonthatja fel egyedül, mivel kétoldalú. Nagyjából semmit nem érvényesíthet. Még ha a tartással nem is elégedett, az a bírói gyakorlat hogy akkor átminősítik életjáradéki szerződéssé. A mamát esetleg gondnokság alá lehetne helyezni, amennyiben szükséges.

Kedves fórumozók!

30 éve édesanyám kötött egy eltartási szerződést édesanyjával az akkori házuk anyai részére. A testvéreket kifizették a szerződés szerint a lakhatatlan házat lebontották és helyére új került külön lakrésszel a mamának. 30 évig ez korrektül működött, szüleim betartották a szerződés minden pontját. A mama elméje korára veló tekintettel is már nem működik rendesen, a nyugdíját folyamatosan elhagyta és már a gyógyszereit sem mindig szedte rendesen, kiemelt felügyeletet igényel. Édesanyám ezért átvette a pénzkezelést tőle, a nyugdíjából finanszírozza a gyógyszereit az étkeztetését, tisztálkodás stb. A testvér viszont pénzhiányban szenved és most minden áron hajtja a mamát a nyugdíjáért. Fel akarja bontani az eltartási szerződést és követeli a tulajdonjogát a házból. Kérdésem az lenne, hogy egyedül felbonthatja e a szerződést, vagy kell hozzá édesanyám is. Milyen követelést érvényesíthet a szüleim felé a kedves nagybácsi nagymamámon keresztül. A Válaszokat és a segítséget előre is köszönöm!

Köszönöm a választ!

Görbetörpe

„Meg kötéskor 2009-ben nem tudom élt e az a kritérium hogy az eltartó testvéreinek jelen kellett e volna lenni a szerződés kötésekor és le kellet volna mondaniuk aláírással a részükről.”

Nem.

„2..Szóbeli megegyezés volt az eltartó és az eltartott között,hogy ha az eltartott rosszabb állapotba kerül csak akkor igényli a tartási feltételeket,ezzel védekezve az eltartó semmit nem fizetett,sem számlákat sem orvost stb...”

Ez azért felvetheti a szerződés színleltségét.

„Az eltartott meg halt egy hónap leforgása alatt kórházban,elötte önálló volt,tehát nem valósult meg az eltartás.”

Hogy mennyi idő alatt hunyt el, annak legfeljebb akkor lehet jelentősége, ha ez előre nyilvánvaló volt. Hogy nem igényelt tartást, az a színleltségre utalhat.

„Megtámadás esetén mit kér a bíróság bizonyítás képp?Van egy pár tanú cirka 6-8 személy köztük a testvérek is .”

Ez az, amire a tanúvallomások meghallgatása nélkül aligha lehet érdemi választ adni.

„Eltartás ellenére jár köteles rész?”

Akkor jár, ha a bíróság szerint érvénytelen volt a szerződés.

Mindenki eltűnt??

Mondjuk akkor hatékonyabb és gyorsabb volt az ítélkezés, de én az elsők között lettem volna akinek kivágják a nyelvét felségsértés miatt

Nem is kell ítélt dolognak lennie. Hova jutnánk, ha minden jogviszonyt egy ítélettel kellene lezárni.

guba!
Az még nem ítélt dolog.
Béla! Torgyán doki sem a minisztersége révén érte el. Annak a bíróságnak volt kapacitása. Ennek meg nem volt.
István királyunk ítélkezési napjai hogyan folytak? Te székesfehérvári vagy , esetleg tudhatod?
Megkérdezte, hogy hol az előkészítő irat?

„Azt tanácsoltam, hogy menjenek be a helyi bíróságra, kérjenek azonnali szóbeli tárgyalást.”

Ahhoz miért kell tárgyalás, hogy a jogosult lemondjon a kamatokról? Le kell írni ügyvéd, vagy két tanú előtt. Ha később követelné a kamatot, akkor meg elő kell venni.

:)
No igen, nem szeretik a meglepetéseket. Torgyán doktor ennek ellenére el tudta érni annak idején, hogy azonnal tárgyalják az ügyét. Mondjuk akkor épp miniszter volt.

Tavaly egy ismerősöm megkeresett, hogy egy barátja tartozik neki 1,5 millió forinttal meg annak 4 éves kamatával. A szerződés kötésekor kamatot kötöttek ki.
Az adós vissza tudná fizetni a másfél milliót, de a kamatokat már nem. Mondtam, hogy írjatok ennek megfelelő szerződést megszüntető szerződést. Visszahívott, hogy az adós ebbe nem megy bele, mert kell neki egy biztosíték, hogy a hitelező később sem követeli a kamatot. Azt tanácsoltam, hogy menjenek be a helyi bíróságra, kérjenek azonnali szóbeli tárgyalást. Ott rögzítsék, hogy kamatmentesen visszafizeti és további követelés nincs. Helyben lemondanak a fellebbezésről, jogerős, kész. Bementek és helyi bíróság elnöke "elhajtotta" őket, hogy tényleg van olyan szabály, hogy azonnal, érdemben tárgyalható, de erre nincs kapacitása a bíróságnak. "Ma mind a két bent lévő bíró tárgyal." Felhívott az ismerősöm, hogy mitévő legyen? Tudtam, hogy az elnök asszony polgári bíró és tanácsoltam, hogy kérjétek meg, hogy tárgyalja ő. Válasz: Ő azért nem tudja tárgyalni, mert várja a megyei bíróság ellenőreit.Kör bezárult és még én voltam az aki hülye tanácsot adott.

Nem az, de ha akkor megjelenik valaki és kéri keresete jegyzőkönyvbe foglalását, akkor a titkár köteles azt megtenni, iktatni és eljárni. Nem jogosult viszont az ügyfelet ügyvédhez "elhajtani."

Hogy az ügy érdeméhez is hozzászóljunk: a tartás elmaradását csak maga az eltartott kifogásolhatta volna életében, az örökös erre hivatkozva nem támadhatja sikeresen a szerződést. Úgyhogy ha ezt jegyzőkönyvbe vette volna a bírósági titkár, azzal nem segít semmit.
(A panasznap egyébként nem jogi segítségnyújtás, meg nem is ingyenes anyagi jogi tanácsadás. Arra ott vannak a jogi segítők.)

Az még le maradt,hogy nem közjegyző csinálta a szerződést hanem ügyvéd,így is hivatalos vagy közjegyzőnek is kellet volna hitelesíteni?

Üdvözlet!

Követekzőket szeretném meg tudni.

Adott egy eltartási szerződés,mely átlagos kritériumokat ír,rezsi,gyógyszer,ruháztatás stb...

1..Meg kötéskor 2009-ben nem tudom élt e az a kritérium hogy az eltartó testvéreinek jelen kellett e volna lenni a szerződés kötésekor és le kellet volna mondaniuk aláírással a részükről.

2..Szóbeli megegyezés volt az eltartó és az eltartott között,hogy ha az eltartott rosszabb állapotba kerül csak akkor igényli a tartási feltételeket,ezzel védekezve az eltartó semmit nem fizetett,sem számlákat sem orvost stb...

3..Az eltartott meg halt egy hónap leforgása alatt kórházban,elötte önálló volt,tehát nem valósult meg az eltartás.

4..Megtámadás esetén mit kér a bíróság bizonyítás képp?Van egy pár tanú cirka 6-8 személy köztük a testvérek is .

5..Eltartás ellenére jár köteles rész?

6..Esetleg milyen lehetőség van arra hogy ne örüljön annyira az "eltartó"?

Köszönöm!

Üdvözlet Szilvia!
A panasznapon az eljáró bírósági titkárnak jegyzőkönyvet kellett volna felvennie és azt keresetlevélként iktatnia, tehát ezzel már ügyvédet nem kellett volna megbíznia. Jogsértően nem vette fel a titkár a jegyzőkönyvet. Menjen vissza nyugodtan a következő panasznapon és kérje a jegyzőkönyv felvételét és keresetlevélkénti iktatását. Viszont illetéket tényleg fizetnie kell, a pertárgyérték (jelen esetben az ingatlan érték) 6%-át. Bár kérhet költségmentességet. Megkapja, ha annak feltételei fennállnak. Az ítélkezési szünet alatt is van panasznap.