Eltartási szerződés megtámadása

Az igaz, hogy panasznapono segíteniük kellett volna a megírásban, de ez nem az az ügy, aminek van értelme vagy érdemes lenne jogi képviselő nélkül nekifogni. Tényleg jobban jársz egy ügyvéddel.

Üdvözletem!

Segítséget kérnék, mert már nem tudom, hogy mit csináljunk.

A történet: Év elején meghalt a férjem nagymamája, amit sajnos, csak pár hete tudtunk meg (távol lakunk egymástól). Megtudtuk, hogy eltartási szerződést kötött egy férfivel, cserébe ő örökölte a házat. Csakhogy másoktól megtudtuk, hogy olyan körülmények közt élt szegény, hogy más a kutyájával nem bánik így. Illetve a rendőrség is eljárást indított ellene gondozás elmulasztása, illetve gondatlanságból elkövetett emberölés vádjával.

Szeretnénk megtámadni az eltartási szerződést, még mielőtt eladná a házat (ugyanis már kint van az eladó tábla), és még azt mondták hogy egy perfeljegyzést kell kérni. Bementem panasznapra a bíróságra, ott azt mondták, a legjobb ha egy ügyvédet megkérünk, hogy csinálja meg a keresetet, valamint illetéket kell fizetni, mivel ingatlanról van szó.
Erre azt mondta nekem valaki (nem jogász), hogy leráztak, mert akivel beszéltem, neki meg kellett volna csinálnia, és nem elküldenie egy ügyvédhez.

Akkor ügyvédet kérjek meg, akinek fizethetek majd, vagy ezt a panasznapon meg kellene csinálniuk ingyen???

Köszönöm, hogy elolvasták.

Szilva

Köszönöm a gyors választ! Viszont annyi kérdésem lenne, hogy mi az a színlelt szerződés? Az számít valamit, hogy az eltartónak nincs munkahelye és svájci frank alapú hitele van és az eltartott nyugdíjjából élnek.

Ha tényleg eltartási céllal jött létre a szerződés, akkor semmit. Ha színlelt szerződés, akkor lehet majd pert indítani az öröklés megnyílta után a kötelesrészért, de a színleltséget bizonyítani kell tudni.

Kedves Fórumozók!

A véleményetekre lennék kíváncsi. Az történt, hogy tavaly meghalt a nagymamám, maradt egy 83éves nagypapa. Most együtt él egy 60éves nőcskével aki elvetette magát, egyszer már elköltözött a nő mert a nagyapám nem volt hajlandó ráíratni a házat.
A közelmúltban meg sajnos kiderült, hogy eltartási szerződést íratott a nagypapámmal alá, így ezáltal kizárja teljesen az édesanyámat az örökségből. Ezt ugye egyáltalán nem szeretnénk és ráadásul még ami jobban motivál minket, hogy ez a nő egy utolsó.... mindenáron ellenünk hangolja és már kidobott minket a házból is. Kíváncsi lennék, hogy tudtok e valami biztatót mondani...tudunk valamit csinálni??

„akinek jogi diplomája van”

khm... :D

És már látom előre, ahogy dr. laikus valahogy talál egy balek ügyvédet, aki elvállalja a pere vitelét, majd ha veszít, még az ügyvédet is bepereli, mert elrontotta...

Nézd, a helyzet az, hogy amit írsz, annak tényleg se füle, se farka. Azt hiszem, elég jó szándékkal próbálunk itt többen segíteni. Ezen megsértődni nem célravezető, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy az elméleteddel a legkevésbé sem ért itt egyet senki, akinek jogi diplomája van.
Természetesen ha a minél nagyobb vereség elszenvedése a cél, akkor ez jó taktika.

látom a személyeskedésnek lényegesen nagyobb a vonzereje számodra mint a jogesetemnek....

ha elhivatott a biró (egyébként az) akkor tényleg fog örülni, szerintem

végül is a kérdés igazi boszorkánykonyhába való, ahol az ember a teljes intelligenciájával vesz részt a döntés kialakitásában

a lényeg végül is az hogy volt egy akár ajándékozásnak akár akárminek tekinthető ügylet, ami szerintetek valami főszabály szerint teljesen nem, csak részben érvénytelenithető (eredetileg formálisan eltartási szerződés)

és ez nem volt a végrendelettől független, ezt kell belátni.....gondolom ezt nem tiltja törvény, se becsontosodás nem állja az útját....

Nagyon fog örülni neked a bíró...

ez csak egy apró részlete az érvelésnek a perben

csak azért feltűnő mert jól mutatja a becsontosodást ami a gyakorlatot illeti

pl akár felvethetném hogy ha - mint esetemben - az örökülhagyó az ügyvédet keresi fel szándékával, és aztán az ügyvéd irat alá valamit az örökösökkel akkor egyáltalán miféle szerződés jött létre köztük?

valamiféle azonos irányba mutató akaratnak kellett volna fennállnia nem?

végül is a becsontosodást a biróknak kell kiváltaniuk, de az ügyfélnek ill. képviselőiknek kell motiválniuk azt....nem?

Feladom. A bíróság ítélete sem fog meggyőzni téged.

Mert majd a bíróság megállapítja a tényállást és a bírói ítélet lesz a földhivatali bejegyzés alapja (amennyiben a bíróság úgy látja, hogy a tartási szerződés a felek között érvényesen létrejött).

Én pedig úgy gondolom, hogy denevér vagyok.

"Mégis mi mást kellene tenni az ajándék elfogadásához, mint ezt pusztán kinyilvánítani, például egy szerződés aláírásával?"

úgy gondolom ez nem egy absztrakt tér hanem a valóság értelmezett visszaadása

amott pedig - a valóságban - ebben az esetben talán észre kellett volna venniük hogy nem ajándékozásról van szó, igy ők nem is lettek arra felhivva hogy elfogadóként aláirjanak

ami történt az az hogy a kedves ügyvéd formálisan megfelelést akart elérni és EZÉRT, DE CSAKIS EZÉRT őket aláirásra hivta fel (egyébként ez a feladata egy ügyvédnek? mért nem lehet az ilyeneket eliminálni?)

ez nem erkölcsös magatartás, ami egy lényeges pont, amellet hogy szinlelt magatartás is

az értelmetlen hogy "az ajándékot vissza lehetett volna utasitani" mert olyan reláció volt a személyek közt hogy egyáltalán semmit nem utasithattak volna vissza, paracsteljesités történt

tehát továbbra is úgy érvelnék hogy az ajándék elfogadási szándékának hogy ne tautológikusan álljon fenn, valamilyen szinten differenciáltnak kell lennie, az adott tárgyra nézve, és életszerűen az elfogadás vonásait legalább is a semminél jobban kell hordoznia, amiképpen az adott esetben pedig nem áll fenn

„neki kellene bizonyítani”

Azt, hogy egy érvényes szerződés létrejött. De mivel erre egy okiratot fel tud mutatni, ez nem lesz éppen nehéz.
A bizonyítási kötelezettség szempontjából tök mindegy, hogy ki alperes, ki felperes.

Pedig azért nem mindegy, mert ha a szerződés nem érvénytelen volt, csak bejegyzésre alkalmatlan, akkor a törléstől függetlenül polgári perben még lehet kérni a tulajdonjog bejegyzését. Ha viszont érvénytelen lenne, nem lehetne kérni.
Azért ez nem mindegy.

Maradjunk annyiban, hogy az Itv. hivatkozott helye nem érvénytelenségről, hanem bejegyzésre alkalmatlanságról rendelkezik. Nem mindegy.

„mi köze ennek ajándékelfogadáshoz”

Mégis mi mást kellene tenni az ajándék elfogadásához, mint ezt pusztán kinyilvánítani, például egy szerződés aláírásával?

Az ajándékot vissza lehet utasítani, innentől kezdve borul az érvelésed(a logikai bukfencekkel együtt).

I: azt hogy az ajándékot elfogadónál fennáll ügyleti akarat csak úgy olyan alapon belátva látni hogy ez az ember természetéből fakad, tautológián alapuló gyakorlatilag használhatatlan érvelésnek tűnik

II: a halálfeltételes ajándékozásról, az én esetemben éppen úgy volt hogy a feltétel éppen nem teljesült, arra az esetre szólt ha a nagyszülőm halna meg előbb

III: úgy értem hogy az ajándékozást itt utasitásra fogadták el, gyakorlatilag a következő menet szerint:

örökülhagyó úgy gondolta hogy a vagyonának ezt a darabját, ami egy ingatlan (és ami az egyes örökösök köteles részénél kisebb érték) most elvenné az egyik örököstől, és hát erre jó megoldás az ún eltartási szerződés....odahivta az ajándékelfogadókat akik utasitására aláirták....ha bármelyik percben meggondolta volna magát, azt is aláirták volna

mi köze ennek ajándékelfogadáshoz, pusztán az alapján hogy hát az elfogadásra irányuló szándék "eleve mint fennálló" feltételezendő? nem volt differenciált szándékuk elfogadni, az hogy gazdagodni mindenki akar, mit vonhat maga után?

ez igy nekem életidegen

Kedves Goodwitch!

Köszönöm a tanácsot, a jövő héten intézzük.
Üdv. Éva69

Kedves Eva69!

Gyámhivatal segít. Nagynénédet gondnokság alá kellene helyeztetni, édesapád és a gyámhivatal is kezdeményezheti, és keresni kell neki egy szoc. intézményt, ahol ápolják.

Kényszerítve volt a másik fél, hogy fogadja el?
Még ha így is volt, kényszerre az hivatkozhat, aki a szerződés megtámadására jogosult, harmadik személy nem.

végül is azt irtátok hogy kétoldalú ajándékozás és kész

nekem az utasitásra elfogadott ajándék valahogyan mégiscsak furcsa, akár halálfeltételes akár nem bocs

kizárólag az egyik fél kezdeményezését, ügyleti akaratát látom benne.....