Eltartási szerződés megtámadása

Tisztelt Fórumozók!

Jártam a kórházban, krónikus osztályon, ahol a nagymamám utolsó napjait töltötte. Esélye sem volt már onnan kijönni s ezt az eltartást erőltető személy pontosan tudta a kezelőorvostól. Ebben az utolsó stádiumban íratta alá vele az eltartási szerződést.
Jártam a földhivatalban is, betekintettem a tartási szerződésbe, szegény már annyira nem volt magánál, hogy még a nevét sem tudta rendesen aláírni.
Hát ezek után két dolgon dilemmázom, pereljek vagy feljelentsek. Az emberi gyarlóság nem ismer határokat...
Szép napot kívánok mindenkinek!

„Én nem mondtam hogy ezzel egyetértek, csak hogy jogerős lett egy ilyen döntés, tehát van aki egyetért vele.”

Meg ezzel ellentétes is, amit viszont BH-ban is közzétettek. :)

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Még sajnos akadt egy másik gondom is ezzel a tartási szerződéssel, történetesen nem értem hogyan jegyezhette be a földhivatal a tulajdonjogot az eltartó javára, amikor a szerződésben szereplő adóazonosító jel nem egyezik nagymamám adóazonosító számával.
Továbbá nem értek egyet azzal sem, hogy élethelyzetből adódóan bárki (nem feltétlenül kell magas életkorral rendelkeznie) bekerül egy gyógyintézménybe ellátásra szorulva, majd amikor onnan távozik már gyakorlatilag nincsen semmije, ráadásul a gyógyintézmény dolgozói is kerülhetnek ilyenkor kellemetlen helyzetbe, hiszen a rájuk bízott betegekért felelősséggel tartoznak, a beteg beszámíthatóságától függetlenül. A kiszolgáltatottság fokozottan jelen van ilyenkor.
Tisztelettel.

„Meg ezzel ellentétes is, amit viszont BH-ban is közzétettek. :)”

Itt a fórumon is van olyan, akinek egy BH sem Szentírás(sok bh sem). :)

Olyan nem fordult elő, hogy két BH ellentétes egyssal?

hova tűnt a má?
egyssal? = egymással

Ki merné azt mondani, hogy soha. :)

Előferdül egyébként, de mondjuk azért mert jogszabályváltozás volt vagy a Kúria meghaladottnak ítélte az addigi gyakorlatot. Ha időben egymáshoz relatív közeli BH-k egymásnak ellentmondanak, akkor ott az ellentmondás többnyire csak részletszabályt érint vagy látszólagos. A maradék 1% jóhiszemű tévedés vagy rájött az eljáró tanács hogy az előző ítélet baromság volt.

"Valaki ezt kórházi tartózkodása alatt helyette aláírta? Eléggé életszerűtlennek tűnik, hogy valaki, aki haláltusáját vívja, közben az eltartásáról gondolkodik.Mit tehetek ilyenkor?"

1. A peres eljárás során kéred az írásszakértő kirendelését.
2. Peren kívül csináltatsz írásszakértői szakvéleményt.

Ha a szakértő téged igazol, akkor más egészen biztosan van keresnivalód.

"nem értem hogyan jegyezhette be a földhivatal a tulajdonjogot az eltartó javára, amikor a szerződésben szereplő adóazonosító jel nem egyezik nagymamám adóazonosító számával."
Az adóazonosító jel nem kötelező tartalmi elem. Annak hiánya vagy téves feltüntetése nem elutasítási ok.

"Hát ezek után két dolgon dilemmázom, pereljek vagy feljelentsek."
Ha feljelentést teszel, a büntetőeljárás csak a bűnösséget vagy annak hiányát állapítja meg.
A szerződés semmisségének megállítása iránt polgári pert kell kezdeményezned.
Lehet perelni is meg feljelenteni is egyszerre, de ez jelentősen meghosszabbíthatja a szerződés semmisségének megállapítását. Ugyanis a polgári per során meg kell várni a büntetőeljárás jogerős befejezését.

Monalisa!

Tegnap előtt voltam a bíróságon és kértem az eltartási szerződés semmisé tételét mivel anyu már beteg volt
és szerintem nem értette,hogy mit is ír alá.
Remélem sikerűl vissza csinálni.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az alábbi eltartási szerződéssel kapcsolatban szeretném kikérni a véléményét:
Édesapám 2013. június 1-én hirtelen elhunyt. egy testvérem van, ketten voltunk a "reménybeli örökösök". Mivel testvérem a hagyatéki eljárás ügyében semmit nem intézet, el sem indította, el kezdtem intézkedni. Kiderült, hogy testvérem édesapámmal vegyes eltartási-ajándékozási szerződést kötött, aminek értelmében az ingatlan tulajdonjoga átkerült testvérem nevére.

Ami azonban érdekesség:
Az eltartási szerződés dátuma 2012.08.24., 2 ügyvédi ellenjegyzés van: 2012.08.27. illetve 2012.10.05. dátummal. A fölhivatalhoz a tulajdonjog átruházási kérelem 2012.10.08-án került benyújtásra testvérem ügyvédje által. Testvérem 2012. áprilisa és 2013. februárja között börtönbüntetését töltötte, a szerződéskötés időpontjában is börtönben volt. Egy olyan eltartási szerződés, ahol az eltartó a szerződés megkötésének pillanatában börtönben ül, érvényesnek tekinthető? Én úgy gondolom, hogy nem, mert a szerződéskötés időpontjában eleve nem állt fenn a lehetősége, hogy az eltartó teljesíteni tudja a szerződésben vállalt kötelezettségeket és "lehetelen szerződésre" vagy "színlelt szerződésre" hivatkozva lehet kérni a szerződés érvénytelenségének megállapítást.

Előre is köszönöm válaszát!

Ez az a viszonylag ritka eset, amikor szerintem jó az esély arra, hogy a színleltséget megállapítsák.

Köszönöm szépen a megerősítést! Ha a színleltség megállapításra kerül, annak testvéremre nézve milyen jogkövetkezménye lehet? Pénzbüntetés vagy szabadságvesztés, figyelembe véve testvérem visszaeső, többszörösen büntetett előéletét? Vagy csak visszaáll az eredeti állapot és testvéremre nézve semmilyen jogkövetkezménnyel nem jár?

Ezt azért látatlanban nehéz megválaszolni. A polgári perben eljáró bíró nem valószínű, hogy feljelentést tesz mindenesetre, te persze tehetsz.

Tisztelt Fórum!
Ebben kérnék segítséget:nagypapám eltartási szeződést írt alá a lányával(aki nekem a nagynéném), erről a földhivatalból értesültünk. Kérdésem ezt a szerződést én kikérhetem vagy beletekinthetek-e a földhivatalból.
A nagypapa az ingatlan tulajdoni hányadát(30/100)ruházta át lányára, az én tulajdoni hányadom(43/100) az ingatlanból.

Ha jogi érdeket tudsz valószínűsíteni. Kérdezd meg a földhivatalban, de nekem az a tapasztalatom, hogy legalább egy érkeztetett keresetlevelet kérnek, hogy megtámadtad a szerződést.

Sziasztok!

Kérdezném, hogy hagyatéki hitelezői igényre ki és mikor jogosult?

Ennek a kérdésnek sok értelme nincs.

A felperes apámmal szemben az alperes hagyatéki hitelezői igénnyel kívánna élni 1977-ig visszamenőleg, örökhagyók gondozási, ápolási díjfizetése tekintetében.

Szerződés alapján, ha egyébként tartásra nem kötelezett személyről beszélünk.

De ez már megint nem az onlány kézrátétellel gyógyítható kategória. Miért nem bíztok meg ügyvédet?

Tisztelt ügyvéd úr!

Édesapám halála előtt egy évvel eltartási szerződést kötött a két testvéremmel, így hát a halálakor már az ő tulajdonukban volt a lakás. Ez egy társasházi lakás. A halála után kiderült, hogy egy elég nagy összegű közösköltség tartozás volt az ingatlanon. S most ezt velem szeretnék kifizettetni, mint a "testvéreim" mint a társasházkezelő. Az lenne a kérdésem, hogy most nekem ezt ki kell fizetnem? Mi közöm ehez a tartozáshoz, ha nem is apám tulajdonát képezte már a lakás? És hogyan kerülhetett a testvéreim nevére, ha tartozás volt rajta? Így most érvényes az eltartási szerződés? A választ elóre is köszönöm!
Tisztelettel,
Tóth Zsuzsanna

Ez így zavaros, könnyen lehet, félreértesz valamit.
Mindenesetre az örökösök az örökhagyó tartozásaiért csak az örökség tárgyaival illetve erejéig felelnek.

Apám és anyukám 11 éves koromban, 1967-ben elváltak, apám újra nősült. A válás oka a családon belüli állandó erőszak volt. Apám másodszor is megnősült, féltestvérem jelenleg 45 éves, és ugyanúgy gyűlöli az apját, mint én, és ugyanazért. Az állandó összerugdosásunkért, akármilyen kicsik is voltunk, 2-3 évesek. Anyukámmal elmenekültünk albérletbe. Gyerektartást csak annyit fizetett, amennyit akart, megfélemlítve anyukámat, aki enni is alig tudott nekem adni, nemhogy ruhát venni. Ezzel engem lopott meg, éveken keresztül.
Ahogy az öcsém betöltötte a 18. életévét, világgá ment, elmenekült. 26 év kiesett az életünkből. Tavaly felvettem vele a kapcsolatot, mert mindig is hiányzott nekem. Megtudtam, hogy örökségre ne számítsak apámtól, de az öcsém sem. Az öcsém fia tavaly előtt töltötte be a 18. életévét és akkor eltartási szerződést kötöttek vele, hogy mi, a két gyerek, ki legyünk zárva az örökségből.
Az a problémám az eltartási szerződéssel, hogy szerintem színlelt és megtámadható, mert öcsém fia még mindig tanuló, jövedelme nincs.
Nem az zavar, hogy az apám nem kompenzálta azt, amit gyerekkoromban elvett tőlem, hanem az, hogy mindkét elüldözött gyerekét kizárta az örökségből. Sajnos anyukám már nem él, az apám viszont igen, és a jog szerint jelenleg ő az örökösöm. 81 éves és nem érti, hogy miért hagytuk el. Mindenesetre megbosszulta, abba mindig profi volt. Nem kell tőle semmi, hiszen "elég" nekem a 22.800 Ft-os munkanélküli segély, de ez az eljárás felbőszít.
Megtámadható-e ez az eltartási szerződés, hiszen tanuló bizonyíthatóan nem tudja eltartani két szülőjét, akiknek rendes nyugdíja van? Nem áll szándékomban megtámadni, de a gyerek anyja, a sógornőm, mint egy anyaoroszlán, védte a fiát, akire a lakást ily módon átíratták. Csak hogy tudja, hogy mégis csak megtámadható. És hogy én is megtaláljam végre a nyugalmamat, és lelkiismeretfurdalás nélkül kivessem magamból az egész családot.
Várom szíves válaszukat.

Könnyen lehet, hogy a bíróság megállapítja a színleltséget ebben az esetben.