Eltartási szerződés megtámadása

Elmondanám 2006-ig Én gondoztam ,de lebetegedtem
De a lányaim felváltva jártak hozzá.Közben az öcsém
elvált lakása nincs mai napig a volt felesége lakásában lakik ,úgyhogy itt érdekeltartásról van szó

Nem közösen! Ő felé sem nézett.

Már megvannak a kellő papirok! Még a személyigazolvány
másolata,mivel abban aláírás helyett az van írva
"ALÁÍRÁSKÉPTELEN"Na és még a kontrollvizsgálatokról
kell a papír.
A nyugdíját anyám felvette 1x tanuja voltam amikor a postás írta alá,anyám meg mondta nekem,hogy mindjárt
telefonál az öcsémnek és megy a pénzért.83.000ft

Ha valaki valamely egészségi okból aláírásképtelen akkor csak közjegyző általi okirat készülhet.

Lehet még az sem hanem már előzőekben bírósággal gondnokság alá kellett volna helyeztetni a betegsége miatt.

Itt valahogy az Ő aláírása szerepel.....
Csak nem tudom,hogy amikor mind a négy végtagja
gyenge,és ugye aláírásképtelen

Neked kell bizonyítani, hogy aláíráskor ténylegesen az ügyei vitelére nem volt képes. Ezt így utólag azért általában nem könnyű bizonyítani.

Tudom! De az orvosi papírok csak érnek valamit!

Na ez az, amit egy pszichiáter szakértő sem tudna megmondani ennyi adat alapján.

Óvónéni

Anyukád a betegségével kapcsolatban bizonyára volt néhányszor kórházban., te mint a gyermeke a kórház igazgatóságától kérd ki a benntartózkodásaikor keletkezett orvosi vizsgálatok másolatait - a zárójelentésekkel egyetemben. (Előtte küldenek majd pár ezer forint fénymásolati költségről csekket, ezt teljesítened muszáj.) A levelet tértis levélben ad fel.

Ha netán tudomásod van arról, hogy kórházon kívül is vizsgálták anyukádat pl. megyei szakambulancián, onnan is kérd ki a vizsgálati eredmények másolatait.

A háziorvos is apjon egy igazolást miszerint milyen szellemi állapotban lehetett anyukád amikor ama szerződés készülhetett.

Mindez támpont lehet az orvosszakértőnek majd.

Az iratok megkéréseként írd hogy hagyatéki ügy.

Egy próbálkozást megér:

Mona! Volt 3x és már az első bent fekvésnél megállapították az idegosztályon,hogy agylágyulása van
mind a 4végtagja gyenge,Zöld hályog miatt bal szem eltávolítva az egyik szemével csak 70%-ban lát
Térlátása nincs

Nagyon sajnálatos egészségi állapot, egy vegetáció...

Tény nagyon is rászorult az állandó ápolásra, gondozásra, azonban "a" szerződés készülte időpontjában talán már nem is rendelkezett tiszta tudattal: mi is történik körülötte?!

Mielött készült a tartási szerződés kezdeményezni kellett volna a bíróság általi gondnokság alá helyezését, melyt követően a gyámhatóság kijelölt volna egy gondnokot aki vigyázza az értékeit, felügyeli a pénzét. (Ez lehetett volna családtag de akár külső személy is.)

A szerződést ő lett volna jogosult aláírni!...

Mindenképp kérd ki a kórházi zárójelentéseket, az majd fog kelleni a bíróság által kirendelendő igazségügyi orvosszakértőnek.

Nem igazán értett ő bármit is belőle,meg hát
Hazugság az egész .Volt olyan,hogy nekem telefonált
hogy menjek fel mert nem tudja bevenni a gyógyszerét
mert csak kirakta neki de voltak benne nagy gyógyszerek
amit nem tudott lenyelni,3x ment át hozzá,de az állapota
megkívánta volna azt,hogy állandó felügyelet alatt
legyen Az orvosi papírok egy része már megvan.

A tanulság: ha a rokon belátási képessége hiányzik, és úgy tűnik, hogy valaki a vagyonára szemet vetett, akkor érdemes gondnokság alá helyezést kezdeményezni, mert ilyen helyzetben utólag bizonyítani nehéz.

Tisztelt Fórum!

Érvényesnek tekinthető-e olyan tartási szerződés, amely az eltartott halála előtt három nappal íródott, aki ez időpontban kórházi kezelés és gyógyszerek hatása alatt volt?
Mit lehet akkor tenni, ha az örökös pontosan tudja, hogy ez egy színlelt szerződés és egyáltalán nem is biztos, hogy a nagymama írta ezt alá saját szándéka szerint? Egyáltalán az örökösnek miért nem lehet ezt a tartási szerződést elolvasni, milyen elv alapján nem tekinthetek bele ( földhivatalban nem lehetett) mert erős a gyanúm, hogy itt valami nagyon nincs rendben.
Pár nappal ezelőtt itt a fórumon nagyon hasznos tanácsot kaptam, hogy az eltartás tényét nem vonhatom kétségbe, mert ezt csak az eltartott kérheti számon, de mi a helyzet akkor, ha ő egyáltalán nem is kötött eltartást életének utolsó három napjára? Valaki ezt kórházi tartózkodása alatt helyette aláírta? Eléggé életszerűtlennek tűnik, hogy valaki, aki haláltusáját vívja, közben az eltartásáról gondolkodik.Mit tehetek ilyenkor?

Beszélj az orvosával, a nővérekkel, tudniuk kellett, hogy kik látogatták, talán a szerződésben tanúskodniuk is kellett.
Az orvosát megkérdezheted, hogy ilyen jellegű szerződéskötésnél beszámítható volt-e, befolyásolhatta-e őt a kezelés.

A tartási szerződést jogod van megtekintened. Írásban kérd a Földhivatalt és igazold, hogy te vagy az elhúnyt törvényes örököse.

Egyébként ügyvéd.

Köszönöm szépen.Felkeresem a kórházat, mindenképpen.
Elmúlt alkalommal nagyon hasznos tanács volt nekem, hogy ne az eltartás megtörténtét támadjam meg, hanem bizonyítsam be, hogy ez egy színlelt adásvétel volt a szomszéd elővásárlási jogának kijátszására.
Egyfolytában nyomozok, próbálok mindent átlátni és kérem Önt, mit tanácsolna ahhoz, ha semmissé kérném nyilvánítani ezt a tartási szerződést, mert ugye 3 napig sem élt a tartási szerződés dátumától nagymamám, ezt a magát eltartónak mondott személy láthatta, ugyanis tudom, hogy többször meglátogatta a kórházban, főleg az utolsó napokban. Sajnos visszaélt az idős beteg állapotával.S hát mivel már nem igazán volt tiszta a tudata nagymamámnak, ezért nem is írhatta alá ezt a szerződést vagy ha ő írta is alá, akkor sem tudta már az értelmét.Az aláírását szeretném látni főleg a szerződésen annyira ismerem már, hogy meg tudom állapítani ez az ő kézírása vagy sem.

A földhivatalnál, ha másképp nem megy visszavárom szabadságról az ügyvédnőmet és megkérem írjon egy igazolást, hogy törvényes örökös vagyok, az ügyben szeretnék körültekinteni. Ön nagyon hasznos tanácsokkal lát el engem, köszönöm szépen.Tisztelettel.

Felterhetően ügyvéd készített öröklési szerződést, ha a földhivatalban is van példány.
Az ügyvéded majd kideríti, mi történt.
Egyébként miért ne köthetett volna három nappal a halála előtt? Valószínű nem gondolta, hogy csak eddig tart az élete. Ha érvényes szerződést kötött, teljesen mindegy, hány napig élt után, mivel ez szerencseszerződés, élhetett volna akár még húsz évig is.

Azért ez így nem pontos. PP tanárom pár éve ehhez hasonló érvénytelenségi pert azzal nyert meg, hogy fizikailag volt lehetetlen tartást nyújtani, mert a szerződés megkötése utáni nap kórházba került az eltartott és pár napra rá meg is halt, ezért nem volt ellenszolgáltatás, pedig annak - ha a létező legkisebb mértékűnek is - szerencseszerződésnél is lennie kell. Bár én ott jóerkölcsre hivatkoztam volna, de mind1, mert jogerősen megnyerte. Azt nem mondom hogy ez a jellemző, sőt, de nincs kizárva.

Ott bejátszott a tanár tekintélye is erősen. Az ellenérdekelt fél pedig talán ügyetlen volt.

Jóerkölcsre ütközésre akkor hivatkozhatsz, ha az eltartó tud az eltartott előrehaladott halálos betegségéről, az eltartott maga nem. Gondos ügyvéd kifejezetten belefoglalja a szerződésbe, hogy az eltartott tud súlyos betegségéről, és épp erre is tekintettel köt szerződést, hogy fokozott ápolási és gondozási igényét e módon is biztosítsa.

Az ellenszolgáltatás elmaradása annyira nem érvénytelenségi ok, hogy attól sem lesz érvénytelen a szerződés, ha az eltartó évekig nem teljesít. Ilyen igényt csak maga az eltartott érvényesíthet életében.

Én nem mondtam hogy ezzel egyetértek, csak hogy jogerős lett egy ilyen döntés, tehát van aki egyetért vele.

Akkor én sem veled vitatkoztam. :) Csak vázoltam a véleményemet.