Eltartási szerződés megtámadása

Sürgős kérdéssel fordulok Önökhöz!

Anyósomnak van a szomszédjában egy idős beteg ember. Ő ápolja főz, mos, takarít és ő jár neki a gyógyszerekért a patikába. Anyósom most azt tervezi hogy összeházasodik ezzel az Úrral, hogy a házat ő örökölje. A dolognak van egy hátul ütője. ennek az Úrnak van egy testvére akié az apja után örökölt fele házrész.A testvére nem érdeklődik utána hogy mi van vele. Édesapjuk halála óta nem tartják a kapcsolatot.

Ha eltartási szerződést kötnek akkor kizárható e az öröklésből a testvér vagy a fele házrész ki kell e fizetni???

Melyik a "biztosabb" a házasság vagy az eltartási szerződés???

Köszönöm a válaszokat!
Modine

„nem ugy van ez hogy a tartásnak 1 évig fenn kell állnia az örökléshez ?”

Nem.

A tartási szerződést ellenjegyző ügyvédet be kell majd idéztetni a bíróságra, vizsgálandó hogyan is kérték fel az okirat elkészítésére - és azt ki kérte tőle??

Egymagad nem fogsz tudni végére járni a nem kis kérdőjelű ügynek, javaslom ügyvédhez fordulni.

Valószínűleg bírósági eljárás lesz., a bíróság majd bekéri a kórháztól az összes keletkezett orvosi papírt, külön is a halál okát megállapító boncolási jegyzőkönyvet.

Valamint szükség lesz igazságügyi írásszakértő bevonására is, különben nem derül ki hamis-e az aláírás?!

Amíg a fentiek megnyugtatóan nem tisztázódnak marad a kétely, a bizonytalanság, tehát vagy lépni kell vagy "elfelejteni" az egészet...

ml.

Kedves Mona!
Remélem kellett volna közjegyző. Az eltartási szerződésen a testvérem aláírásán egyértelműen látszik, hogy nem látott, tehát elolvasni sem tudta a szerződést. Az is kérdésként merült fel bennem, hogy ha valaki nem lát, attól még nem ír teljesen más betűket. Az aláírás csak hasonló a testvérem aláírásához, lehetséges, hogy hamis. De az írásszakértő lenne az utolsó, amit igénybe szeretnék venni.
Sajnos orvosi papírokkal sem rendelkezem, hiszen testvérem barátnője elvitte a leleteket, nekem pedig nem adta ki a kórház. Vérmérgezéssel szállították kórházba, aminek következtében testvérem látása elment. Az orvosok értetlenül álltak a vérmérgezés előtt, hiszen egy előtte egészséges emberről van szó. Az is kétséges, miért végrendelkezett és miért írt eltartási szerződést, hiszen nem volt idős? Tudom, a betegség sok mindent kihoz egy emberből, de már bűncselekményre is gondoltam. Nem vagyok képes feldolgozni magamban, hogy valójában mi történt vele ...
A segítséget mindenkinek köszönöm!
Modine

... míg ő kórházban feküdt. (Az öntudatlan szó törölve.)

Amúgy látássérült csakis közjegyzői okíratban köthet bármiféle szerződést, megállapodást., aláírás előtt a közjegyző felolvassa előtte.

ml.

Az más kérdés hogy amiatt jogilag felelhet, hogy anyagilag lenullázta az eltartottat míg ő kórházban feküdt öntudatlanul.

1 évig vagy 100 évig - vagy csupán pár napig., egy eltartás szerencseszerződés. Az eltartónak nem róható fel hogy idejekorán elhunyt az eltartott.

Amúgy én sem értek a témához...

Bocs hogy belepofázok, nem értek a témához, de nem ugy van ez hogy a tartásnak 1 évig fenn kell állnia az öröőkléshez ?

Köszönöm!
Úgy gondolom, a szerződés színlelt, hogy az örökségből engem az eltartó kizárhasson. Készült végrendelet is, ugyanannak a személynek a részére, amit a közjegyző már érvénytelenített. Az eltartó, míg a testvérem kórházban volt, bejelentkezett a házába, eladta nagy értékű személygépkocsiját, valamint levette a számláiról az összes pénzt. Üres bankszámlákat örököltem.
Igazából nem is az örökség érdekel, csak azt nem tudom elviselni, hogy a testvéremet becsapták és az élete munkáját valaki ilyen egyszerűen elvehette. Érdekes módon minden akkor történt, amikor a testvérem magatehetetlenül feküdt a kórházi ágyon és csak magamat okolhatom, hogy a barátnőjében teljességgel megbíztam, így a hölgy által rendezett temetésen, gazdag vállalkozó testvérem szociális koporsóban, szemfedő nélkül lett eltemetve. Pedig többször ajánlottam fel segítségemet a hölgynek, de elutasította. Most már tudom miért ...
Üdvözlettel: Modine

Attól függ, hogy mennyire hamar volt várható a halála. Ha ennyire hamar várható volt, akkor az színlelt szerződés volt.

Köszönöm a választ!
Sajnos a testvérem már elhunyt, a szerződéskötés után 2 héttel. Abban bíztam, hogy egy látáskárosodott ember csak közjegyző előtt köthetett volna szerződést. Valamint abban, hogy nem történt teljesítés az eltartó részéről, mivel az intenzíven feküdt a testvérem. Ráadásul az eltartó is tudta, hogy a testvérem hamarosan meg fog halni. Nem volt olyan állapotban, hogy egy ilyen szerződést megköthessen.
Ezek a tények sem befolyásolhatják az ügy kimenetelét?
Köszönettel: Modine

Ettől még érvényes, ha nem bizonyítható, hogy becsapták. Másrészt, amíg él, addig perbeli legitimációd sem nagyon lesz.

Kedves Fórumozók!
Intenzív osztályon fekvő testvérem, tartási szerződése érvényes közjegyző ellenjegyzése nélkül?
A tartási szerződést csak ügyvéd ellenjegyezte, tanúk nem írták alá a dokumentumot. Testvérem aláírásán egyértelműen látszik, hogy súlyos látáskárosodást szenvedett. Számomra egyértelmű, hogy becsapták, nem tudta mit ír alá.
A tartási szerződés első lapján, csak a második oldalon van aláírás.
Van reményem a szerződés megtámadására?
Köszönettel: Modine

Köszi! Egyébként már egyszer próbálkoztam a földhivatalban, de nem tájékoztattak. Legalább betekintést szeretnék az okiratba ahhoz, hogy elfogadhassam a tartalmát.

A földhivatalban a törvényes örökösi minőséged szerintem elég kellene, hogy legyen, hogy betekintést engedjenek.

A tartási szerződés másolatát ki lehet kérni a közjegyzőtől a jogos örökösnek?
Esetleg a földhivatalhoz forduljak?

Mivel a tartási szerződéssel átruházott ingatlan már nem képezi a hagyaték tárgyát, ezért a közjegyző nem ismertette velem a szerződés tartalmát. Nagyon szeretném látni, hogy mi áll benne. Jogom van látni valamilyen módon anélkül, hogy pert indítanék?

A válaszokat előre is köszönöm: Modine

3 hozzászólásból 2 építő jellegű. Egész jó arány! Asszem ők a hozzáértők. Nekik nagyon köszönöm, hogy válaszoltak.
Nincstelennek megértem az idulatosságát, olvastam, hogy a MÁV biztosítós buli egyik áldozata. Asszem engem is erősen bosszantana a dolog. Bár, az sem jogosítana fel arra, hogy ismeretlenül - és az ügy előzményeinek teljes ismerete nélkül - minősítsem embertársaimat. De hirtelen írását szerintem már Ő is megbánta... Én hiszem, hogy jó ember.
L:)

Egészen pontosan azt kell igazolni, hogy a felek eredetileg sem akartak semmilyen eltartási szolgáltatást kikötni. Esetleg ha emellett igazolható, hogy sosem volt tartási szolgáltatás, akkor a két tény együttes mérlegelésével juthat ilyen következtetésre a bíróság.

Nyugi.
Az eltartási szerződés attól még nem színlelt, hogy a tartásra szorulót az is motiválta, hogy a törvényes örökös örökrészét csökkentse.

Szánalmasak ezek az emberek! Ha valaki ki lett tagadva hát akkor ki lett tagadva. Emberek! Tartsátok már tiszteletben az elhunytak akaratát, kívánságát! A gyomrom felfordul tőletek, hogy remegtek, küzdetek az örökségért. Ha nem jár akkor nem jár! És persze ti azt hiszitek, hogy aki eltartási szerződést köt az nem is tenné meg ugyanezeket az eltartottért ha nem lenne papír. Pedig az esetek 90%-ban megteszik papír nélkül is! Csak magatokból indultok ki! Pont ezért lettetek kitagadva, mert haszonlesők vagytok! Nem volt hülye az elhunyt, jól kiismert titeket.

És ha tanuk igazolják - esetleg még az "eltartóval" is sikerül kimondatni egy rögzített beszélgetés alkalmával -, hogy az eltartott nem akarta, hogy a gyermekei örökölhessék az ingatlant? Az már elegendő bizonyíték lehet a tudatos kizárásra és a színlelt szerződés megállapítására?

Ez édeskevés lesz.

Tisztelt ügyvédek,

Amennyiben egy tartási szerződés tartalmazza, hogy "eltartott kifejezetten megemlíti, hogy gyermekei több éve nem gondoskodnak róla" (ami természetesen nem igaz, tanukkal igazolva), erre hivatkozással semmissé minősítethető-e, hogy csak azért ír(atták)ta bele, hogy ne mi örököljük az ingatlant?

Köszönöm,