Bt. eladása

Béla! Jól esik Tőled is az önkritika. Javaslom zárjuk le a topicit, mert Fülöpke is a végén jött rá, hogy még sem fizetett 70.000,- Ft-ot.

Igen, a f*g valóban pontosabb. Csak én akartam ilyen keményen fogalmazni.

Béla! Ez egy f*g.

„a rézesedést átruházó fizetett és nem az akire ruhászták. Tehát jogosult és kötelezett lett egyidőben. ”

Ez egy igaz "baculus in angulo - ergo pluit".
(A szerződések egyébként jellemzően egyszerre tesznek kötelezetté és jogosulttá.)

Akkor a vevő perelhet - pénzkövetelése lehet. A cégváltozás bejegyzését ez nem fogja érinteni.

Kedves ObudaFan! Igazad van. A konkrét ügyben az történt, hogy még a rézesedést átruházó fizetett és nem az akire ruhászták. Tehát jogosult és kötelezett lett egyidőben. KBS szerint ez a polgári jog elveivel megegyezik. Szerintem nem. A hibuci akkor lesz, ha a "vevő" reklamálni fog.

Kedves Attika, a cégbíróságnak bőven elég becsatolni egy kivonatos okiratot, amin csak az átruházás ténye van, és a felek arról rendelkeznek, hogy a vételárról, vagy esetleges ingyenességről külön okiratban rendelkeznek. Több cégeladást láttam az új Gt. hatályba lépése óta, tudom,hogy elég.

Kontármunka :) Nem röstelled?

Nos a következőt kellett volna a házi feladatba leírni:

"A Bt. beltagja részesedését ( jogait és kötelezettségét) átruházta X.Y-ra. Az átruházás ellenértékeként 70.000,- Ft-ot fizetett X.Y-nak . Vagyis Õ a szerződés kötelezettje és jogosultja is egyszemélyben.
Ez a történeti tényállás sérti a Polgári Törvénykönyv 4.§-ban előírt jóhiszeműség és tisztesség követelményét előíró szabályt."

Frászut. Az bizonyít, aki állít.

Béla! Nem hozok. Házi feladat.

Kedves Hozzászólók!

Nagyon köszönöm a segítséget, de úgy tűnik, néhány dolgot rosszul tudtam. Elnézést a dilettantizmusért! A Bt.-t nem eladtuk, hanem átruháztuk és nem kellett érte fizetnünk. Készült szerződés is, és talán most végre sikerül elérni édesanyám kiléptetését is.

Köszönöm még egyszer!

Fülöpke

Már miért sértené? Hozol rá törvényhelyet?

Nem mindegy. A Gt. citált rendelkezése jog és kötelezettség átruházásáról ír és mindehhez az írásos alakot is megköveteli, ami azt jelenti, hogy a bejegyzéshez az írásos szerződést be kell nyújtani. Jelen esetben a jog és kötelezettség jogosultja viselője fizet azért, hogy ezt átvegyék tőle. Ez pedig a polgári jog elveit is sérti.

Teljesen mindegy, ki kinek fizet, arról egyébként a cégbíróságnak sem kell tudnia.

Így igaz Gt.101.§
Itt viszont az "átruházó" fizetett vagyis nem igazából történt átruházás. Van egy sanda gynúm, hogy társasági szerződés módosítása sem történt meg. Nagyon gyorsan be kellene szerezni egy cégkivonatot. Abból kiderül a jelenlegi tagok adatai.

De, az új Gt. értelmében a kkt-ben, bt-ben fennálló részesedést is el lehet adni, csak a társasági szerződés módosítása - így az összes tag hozzájárulása - kell hozzá. Dogmatikailag vitatható, de így szól az új törvény.

Fülöpke! Bt-t nem lehet eladni.

Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben. Édesanyámnak volt egy betéti társasága, amelyben ő volt a beltag, én a kültag. Miután a cég kezdett ráfizetéses lenni(kevés volt a bevétel, drága a könyvelő és a bankszámla), édesanyám úgy döntött bezárja a vállalkozást. Én a mellett voltam, szüntesse meg a céget, de a könyvelő iroda rábeszélte, hogy adja el. Ez tavaly novemberben meg is történt, 70.000 Ft-ot fizettünk és valamelyikünknek átmenetileg benn kellett maradnia a már más tulajdonában lévő Bt.-ben kültagként. Édesanyám volt az. Azt az ígéretet kapta a könyvelő iroda ügyvédjétől, hogy legkésőbb januárban kiléptetik a cégből, de ez a mai napig nem történt meg, csak hitegetik. Már szerette volna az új tulajdonost megkeresni, hogy intézkedjen, de künyvelő iroda az új tulajdonosnak mégcsak a telefonszámát sem hajlandó megadni. Kérdésem: mit tehetnénk, hogy végre le tudjuk zárni ezt az ügyet és édesanyám kiléphessen a cégből, amelyhez már semmi köze. Forduljon a cégbírósághoz?
Minden segítséget előre is köszönök!