Elutasított bejegyzés

Gt. 16. § (3) Ha a gazdasági társaság cégbejegyzési kérelmét jogerősen elutasítják, az erről való tudomásszerzést követően az előtársaság további jogokat nem szerezhet, kötelezettségeket nem vállalhat, és köteles működését haladéktalanul megszüntetni. E kötelezettség elmulasztásából származó károkért az előtársaság vezető tisztségviselői korlátlanul és egyetemlegesen felelnek. A működés megszüntetéséig vállalt kötelezettségekből eredő tartozásokért a tagok (részvényesek) a gazdasági társaság megszűnése esetére irányadó szabályok szerint kötelesek helytállni. Ez a szabály vonatkozik a tagok (részvényesek) egymás közötti elszámolására is.

Csak a másodfokú végzés után kellett megszüntetni atevékenységet.

Értem ezt a megközelítést. Hangsúlyozom: nem vagyok szakmeber, így vitatkozni semmiképp nem akarok és nem is tudok :)
Csak az eddig megkérdezett 2 ügyvéd szerint ez a jan. 11-i végzés mivel a fellebezésnek nincs halasztó hatálya, ezért azonnal végrehajtható. Vagyis azonnal alkalmazni kell.
Én is a "jogerős" szón agyalok, hiszen én is azt olvasom mindenütt h. jogerős végzés számít. Az ő álláspontjuk, az előbb említett okból már ez is jogerős.
Én most már végképp tanácstalan vagyok.
Az ügyvédek szerint akkor járok el a legbiztosabban, ha jan.11-ig könyvelem le a számlákat...Csak elég sok lényegi dolog történt a jan.11 és febr. 27-i időszakban. Pl. 20 milliós beruházás stb..Így egyáltalán nem mind1, hogyan kell megítélni az ügyet.

Ezt talán azzal is alá lehet támasztani, hogy a Ctv. "csak" egy eljárási jogszabály. A társaságok működésével, jogaival és kötelezettségeivel kapcsolatos követelményeket az anyagi jogszabály, a Gt. tartalmazza, úgyhogy ha a társaság köteles megszüntetni a működését, az szerintem csakis a Gt.-ből vezethető le.

Egyébként érdekes a dolog, mert a Ctv 45. § (2) bekezdése a hiánypótlás nélküli elutasításnál tényleg azt mondja, hogy "a végzés ellen benyújtott fellebbezésnek a cég működése megszüntetésére vonatkozó kötelezettség tekintetében nincs halasztó hatálya."

De szerintem ezzel a Ctv. nem azt akarja mondani, hogy a fellebbezésre tekintet nélkül meg kell szüntetni a tevékenységet, hanem azt, hogy ha valamely jogszabály (Pl. a Gt.) a cég működésének megszüntetésére vonatkozó kötelezettséget írna elő, akkor erre nincs halasztó hatálya a fellebbezésnek. Viszont a jogszabály nem ír elő a cég működésének megszüntetésére vonatkozó kötelezettség a jogerős határozatról való tudomásszerzést megelőzően.

Köszönöm a választ. Én sajnos nem vagyok jogi szakember, ezért érdekel minnél több vélemény. A Ctv.-ben van egy részlet, ami szerintem erre a helyzetre alkalmazható.

Cégtörvény 45. § 2.bekezdés:
(2) Ha a cégbejegyzési kérelemhez nem nyújtották be a nyomtatványt vagy e törvény 1. számú mellékletében felsorolt valamennyi szükséges okiratot, illetve az illetéket vagy a költségtérítést nem vagy csak részben fizették meg, a cégbíróság a cégbejegyzés iránti kérelmet legkésőbb az (1) bekezdés szerinti határidő lejártának napján hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasítja. A végzés ellen benyújtott fellebbezésnek a cég működése megszüntetésére vonatkozó kötelezettség tekintetében nincs halasztó hatálya. A mulasztás miatt igazolási kérelem előterjesztésének nincs helye.

Nem tudom, nem láttam. De igazság szerint engem a jogszabály jobban is érdekel. Az pedig a jogerős határozatról szóló tudomásszerzéshez köti a működés megszüntetésének kötelezettségét.

Rendben. Akkor mit jelent az a mondat a jan. 11-i végzésben, hogy a fellebezésnek nincs halasztó hatálya a tevékenység megszüntetésére vonatkozóan??

„De a jan.11-febr. 27-es időszakban létrejött ügyletek jogszerűtlenek”
Nem azok.

Köszi!

Az általam eddig megkérdezett ügyvédek véleménye szerint,amiatt, hogy az első végzés már tartlamazza a megszüntetésre vonatkozó utalást, illetve utal arra is h. a fellebezésnek nincs halasztó hatálya, ezért ez az első időpont, vagyis jan. 11. számít.
Én könyvelő vagyok, úgyhogy ezügyben tanácstalan vagyok, viszont nagy jelentősége van melyik időpontig szóló számlákat könyvelhetem le. Zárni, és bevallások záróvégpontjaként biztos h. febr. 27-et kell megadni. De a jan.11-febr. 27-es időszakban létrejött ügyletek jogszerűtlenek, ha már az első végzéstől kellett volna szüneteltetni a tevékenységet.

Ezután mi a véleményed?

Gt. 16. § (3) Ha a gazdasági társaság cégbejegyzési kérelmét jogerősen elutasítják, az erről való tudomásszerzést követően az előtársaság további jogokat nem szerezhet, kötelezettségeket nem vállalhat, és köteles működését haladéktalanul megszüntetni.

A fentiek alapján szerintem a másodfokú határozatról való tudomásszerzést követő naptól.

Sziasztok!

Egy Kft. bejegyzését a cégbíróság elutasította. Az ügyvéd hiányosan illetve helytelen tartalommal csatolt dolgokat. Az első végzés, ami az elutasításról szól január 11-én kelt.
Ebben szerepel, hogy lehetőség van fellebezésre, de a fellebezésnek nincs halasztó hatálya a tevékenység megszüntetésére vonatkozóan. Ezenkívül lehetőség van újra benyújtani a kérelmet.
Erre 8 napon belül reagálva újra be lett nyújtva a kérelem, melyet jan. 22-én újra elutasított a cégbíróság. Erre fellebbezett az ügyvéd az Ítélőtáblára. A tábla nem hagyta jóvá a fellebbezést, az erről szóló végzés febr. 27-ei.

Kérdésem: mikor kellett volna abbahagynia a tevékenységét a vállalkozásnak?