Társasházi jog

Sziasztok! Egy lakászszövetkezetnek ki a felügyeleti szerve?

Félreértesz. A társasház a tulajdonostársakat csak közös költség címén kötelezheti fizetésre. Akkor pedig valamiféle határozatnak lennie kell. Az hogy szól, mikor fogadták el?
Egyáltalán: kinek kell fizetni? A társasháznak vagy az OTP-nek?

Sajnos a levél nincs nálam, így nem tudok belőle szó szerint idézni. Az új tulajdonosnak címzett levélben olyasmi volt, hogy "Ön az OTP Banktól felvett hitelből fizette meg a fűtéskorszerűsítés díját". Ezután közlik még a havi részlet összegét és a teljes tartozás összegét. Én semmiféle hitelt nem vettem fel az OTP Banktól. Én azt gondolom, hogy a társasház vehette fel a hitelt, valamikor 2011 folyamán, és most kell elkezdeni a törlesztőrészletek fizetését.
Adalékként még annyit, hogy a fűtéskorszerűsítés előnyeit mi egyáltalán nem élvezhettük, amíg miénk volt a lakás, mivel a költségmegosztás szerinti elszámolás csak valamikor 2011-ben indulhatott. Tehát a korszerűsítés előnyeit is az új tulajdonos élvezheti.

Ez így nem sokat mond. Mivel indokolja a társasház, hogy az új tulajdonos fizessen?

2010. decemberében eladtuk társasházi panel lakásunkat. Az eladáskor a társasháztól kértünk és kaptunk igazolást arról, hogy nincs tartozásunk a társasház felé. A társasház még 2010-ben döntött, hogy fűtéskorszerűsítést végez a lakásokon. A fűtéskorszerűsítés 2010. december 6-án fejeződött be. A társasház még 2010 ősze folyamán előzetesen megkérdezte a lakókat, hogy a korszerűsítés költségét egy összegben vagy részletekben kívánja megfizetni. Mi a részletekben fizetést választottuk. A lakás vevője 2011. márciusban továbbértékesítette a lakást. Az új lakó most, 2012. márciusban kapott egy levelet a társasháztól, amelyben arra kérik, hogy akkor mostantól fizessen havi 2.200 Ft-ot a fűtéskorszerűsítés miatt. A jelenlegi lakó most azt mondja, hogy szerinte nekem kellene ezt kifizetnem, mivel még az enyém volt a lakás, amikor a fűtéskorszerűsítés történt. Én viszont azt gondolom, hogy a lakás tehermentes volt, amikor eladtam 2010. decemberében, nem nekem kell fizetnem. Kinek lehet igaza?

Igen és kell hozzá OKJ végzettség.

Nyugdíjas vagyok! Kettő társasház felkért legyek a közös képviselőjük, némi tiszteletdíj fejében.
Azt kérdezem, hogy mint nem a társasházban lakó, a két ház közös képviseletének elvállalása üzletszerűen végzett tevékenységnek minősül?
Ha nem minősül üzletszerűnek, akkor nem kell OKJ végzettség?

Üdvözlettel: frife

Kedves MrWatson!
Közgyűlési határozatot csak tulajdonos támadhatja meg bíróságon.
Ha az ütk nem tulajdonos akkor sok szívességet tehet.

A társasház iratainak átadásával lehet csak egy "kis" gubanc. De ott lehet fenyegetni a törvénnyel és a feljelentéssel.

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Addigra már elköltöttétek a pénzt.

Esetleg megtámadja a közgyűlés határozatait és a bíróság kimondja hogy szabálytalanul lett összehívva és megsemmisíti azokat.

Éppenséggel nem számít kézbesítettnek. De mi van, ha ti annak tekintitek, és az SZB összehívja a közgyűlést?

Személyes kézbesítés megtagadásakor kézbesítettnek kell-e tekinteni egy levelet??? mit gondoltok?

Társasházi közös képviselő arrogáns a lakókkal, nincs meg a képzettsége sem, és a lakók szeretnék ha mielőbb távozna, és minél kevesebb kárt okozna.

A Számvizsgáló Bizottság közgyűlés kiíró kérését az elszámolásról megtagadta márc 30-ra. Ha nincs elfogadott költségvetés és a ház nem tudja elkölteni május 15-ig a felvett Lakástakarék kiutalt összegét akkor jelentős állami támogatásokat veszíthet el és kell visszafizessen.

A lakók 1/10-t meghaladó 70 lakó aláírásával kérte a közgyűlést és a képviselő lemondását.
Ezt 2 tanu jelenlétében és jegyzőkönyvezése mellett személyesen megtagadta átvenni, majd újabb 2 tanúval később ismét. Mindezt az irodájában és fogadási idejében a Számvizsgáló Bizottság elnökétől. (2 tanu aláírásával egy másolati példányát a kérésnek az irodájában is hagytuk az SzB elnök aláírásával.)

Az SzB ki kell írja a közgyűlést a 30. napot követően, de ott a dilemma hogy tekinthetjük-e kézbesítettnek a személyes átvétel megtagadását és onnan számíthatjuk-e a 30 napot?

A képviselő arra játszik hogy postán küldjük meg (azzal a szöveggel hogy úgy hivatalos) amit nem vesz át és a második megküldésig még nyer 2 hetet, és azzal érvel hogy május 31-ig kell neki kiírni a közgyűlést amivel milliós állami támogatást bukhat be a ház május 15-én.

ütk = üzletszerűen folytatott képviseleti tevékenység ;-)

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Tisztelt Obudafan,

köszönöm a válaszát.

Emlékeim szerint a tulajdoni lapomon rajta van, hogy a közös használatú helyiségek valahanyad része.

Utána néztem a birtokvédelemnek, ha nem reagál a lakók közül senki, akkor írok ez ügyben a jegyzőnek.

Első körben azt kellene tisztázni, hogy mi alapján tartod a saját használatodba utalt résznek ezt a közös tulajdonú ingatlanrészt. Mert ha van alapja, akkor birtokvédelmi eljárást le lehet folytatni, de először azért ezt tudni kellene.

Kedves Mufurc_nagyon,

köszönöm a válaszát.

Mi az ütk?

Van esetleg valamilyen paragrafus, amit a közös képviselő orra alá tolhatok, hogy ez és ez jogszabály alapján köteles a közgyűlést összehívni, vagy ilyesmi?

üdvözlette: Zizu, a lakó

ps: az önbíráskodás valóban nem jó dolog, de 5 (öt) év után fogytán a türelmem, ráadásul most a katasztrófavédelem kilátásba helyezett 60000 Ft díjazást a folyosón tárolt cuccokért, nekem pedig - pince híján - akad ilyen.

Kedves [HUN]zizu, lakóóóó!

Az osztatlan közös tulajdonhoz (így a tárolókhoz is) minden tulajdonos egyforma jogokkal rendelkezik alapesetben.
Elméletileg az AO(alapító okirat) határozza meg az osztatlan közös tulajdonok nagyságát és azonosíthatóságát.
Egy közgyűlési határozat átengedheti a használati jogot az egyik tulajdonosnak (általában v.milyen ellentételezés mellett;-) .

Az említett esetben az ütk. nak kell/ene fellépni a törvényes rend érdekében.
Az önbíráskodás (zárcsere önállóan) nem vezet csak konfliktushoz.

Levél tértivevényesen az ütk. nak.
Ha nem reagál a területi jegyzőnél birtokvédelmi eljárás kezdeményezése.
Esetleg közgyűlés kezdeményezés a témában.
Végső esetben pereskedés.

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Tisztelt Fórumozó,

84 lakásos társasházban szeretnék hozzájutni a lakásomhoz tartozó pincerészhez. A korábbi közös képviselőtől annyit sikerült kiderítenem, hogy a lakásomhoz tartozó pincerész melyik helyiségben található, de a közös képviselők semmit nem tesznek, hogy használhassam is (nincs kulcs, azt sem tudják kinek van kulcsa).

Úgy döntöttem, saját kézbe veszem az ügyet. Kitettem egy üzenetet a faliújságra, hogy akinek van kulcsa, az 8 napon belül adja ide, hogy le tudjam másolni, vagy ha nem levágatom a lakatot a közös képviselő jelenlétében és új zárat szerelek fel.

Kérdésem, hogy megtehetem e ezt? Ha nem, mi a helyes út, hogy hozzájussak az engem megillető pincerészhez?

Esetleg a jelenlegi zár levágása nélkül szerelhetek e fel plusz zárat?

Perelhetem e a társasházat, ha semmi nem történik?

Válaszát köszönöm. (néhány oldalt visszaolvastam, de nem találtam hasonló problémát)

A közgyűlés dönt a közös tulajdon használata, hasznosítása felől, ezt a tulajdonostárs 60 napon belül támadhatja meg.

Tisztelt Uram/Hölgyem!
Érdeklődni szeretnék, hogy társasházban lakom és lakástulajdonosként milyen jogaim vannak a közös tárolóhelység használatával kapcsolatban. Hiszen mint kiderült nálunk 2 lakó bérli akik már 100 éve laknak ott és senki más nem használhatja. Nem is lenne ezzel probléma ha lenne pince vagy bármi más tárolási lehetőség de sajnos nincsen, mivel én 37nm2 élek gyermekemmel és párommal elég nagy problémát okoz számunka a babakocsi és a gyermek egyéb járműveinek elhelyezése is. Azzal sincs problémám, mivel megszavazásra került anno ez a dolog, hogy havi x forintot fizessek érte. Ebben kérném segítségüket, hogy mi az amit tehetnék, illetve milyen jogaim vannak ez ügyben.

Tisztelettel

Kedves Mátéfi Dalma!

Birtokháborítás (leírni mi zavarja)

Segítség az alábbi honlapon

--------------------------------------------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

Nekem olyan kérdésem lenne, hogy hogyan lehetne megtiltani, hogy egy társasházi lakásban irodát működtessen a lakó? Az SZMSZ azt írja, hogy jegyzőhöz lehet fordulni az ügyben, de nem találok jogszabályi alapot, ami a jegyzőhöz fordulás lehetőségét megfogalmazza. Valaki tudna nekem segíteni? SOS? Köszönöm

Annak még van értelme, ha per előtt közjegyzővel rendeltetsz ki igazságügyi szakértőt. Az ő véleményét az esetleges perben is elfogadják, nem kerül többe, mint ott, ugyanúgy a pervesztes fizeti a végén a dolgot, viszont gyorsabban megvan, és akár meg is előzheti a pert.

Ajjaj ! Ez nem jó hír ! Azt hiszem hívok egy statikust , és a szakvéleménye alapján megpróbálom a tulajdonossal megbeszélni .

Köszönöm szépen a gyors , szakszerű választ!

S.K.

Pedig ez pont polgári perre tartozik, ha nem sikerül megegyezni. És csak akkor van értelme, ha nem régebbi a károsodás, mint 5 év.