Társasházi jog

Tisztelt Fórumozók!

Egy társasház földszintjén működő jogilag kisbolt gyakorlatilag kocsmát üzemeltet. A társasház magánterületén csoportosan italoznak, dohányoznak, üvöltöznek és ürítenek, szemetelnek közvetlen az ablakok alatt, mostmár este 9:30-ig. A bolt üzemeltetője és tulajdonosa nem ugyanaz. Az üzemeltető, gyakorlatilag részt vesz a birtokháborításban, a haverjai vannak jelen minden délután és este.
A tevékenység a járványügyi szabályoknak sem felel meg.
Tudtommal egyszer már a rendőrség is volt kint.
De sokminden nem történt, csak rosszabb lett a helyzet.
Mi lehet a leggyorsabb módja ahelyzet rendezésének?

Válaszokat előre is köszönöm.

Hegyiház,

Egy normális közgyűlésen nem csak a kezdetekor, hanem minden határozati szavazáskor tartanak érvényességi vizsgálatot. Vagyis nincs olyan, hogy 51% ott van, aztán a fele kimegy pisilni, és csak 22% szavaz az ötödik kérdésre. Azt nem lehet, az úgy nincs elfogadva.

Vagyis határozati javaslatonként kell vizsgálni a határozatképességet, illetve a határozat megszavazását.

Esetetekben mindkét javaslatra a teljes hányad több mint fele szavazott, a szavazatok több mint fele mindkét esetben egy javasolt pontra szavazott, így mindkét szavazás érvényes és eredményes szerintem.

Kedves Fórum Olvasók!

Szívességi közös képviselő vagyok. Levélszavazásos közgyűlést kellett tartani. Visszaérkezett 82/120 tulajdoni hányad szavazata. Az első napirendi pontra, hogy egyáltalán elvégezzünk-e egy felújítási munkálatot 68/120 IGEN és 14/120 TARTÓZKODOM szavazat érkezett. Ennek értelmében a felújítás elvégzendő. A második napirendi pont az volt, hogy ki végezze el a felújítást, a beérkezett négy árajánlat közül. Az arányok, 39/120, 16/120, 13/120 és 0/120 a négy árajánlatra.

A kérdés az, a második napirendi pontnál figyelembe kell-e venni azokat a szavazatokat, akik az első napirendi pontnál tartózkodtak, így nem is jelöltek meg kivitelezőt, üresen hagyták.

Én azt gondolom, hogy nem, mert a határozatképességhez hozzájárultak azzal, hogy visszaküldték a szavazatot, de mivel tartózkodtak, a második napirendnél már nem kell beszámítani őket, hiszen nincs is hová számítani őket, nem jelöltek meg preferált kivitelezőt. Ennek értelmében a 39/120 a nyertes, a szavazás eredményes. Jól gondolom?

Köszönöm!

Szorgalmasan járok. Biztos nem maradtam le.

Szerintem ha nincs határozat, akkor eléggé nem felel meg a társasházi közös tulajdonon történő munkálat a Tht.-nak.

Szorgalmasan jársz közgyűlésre? Biztos nem maradtál le arról a határozatról?

Világos, hogy a közgyűlés hatásköre.
Az eredeti kérdés arra vonatkozott inkább, hogy ha mégis megtörténik, akkor bírósághoz fordulás esetén (mivel a közgyűlési határozat érvénytelensége itt nem jön szóba), milyen jogcímen perelne a tiltakozó tulaj? Polgári per a ház, vagy egyes tulajdonos ellen vagyoni kár miatt? (Gondolom mindig az adott esettől is függ. Nem vagyok jogász lehet hogy nem fogalmaztam szakszerűen.)

„A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre”

Kiegészíteném, hogy függetlenül attól, hogy nem a közös költségen barkácsolnak valamit.

A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre.

Értem, többségi akarat megléte lényeges kérdés.
Köszönöm.

Karkera,

Fordulhatsz a helyi jegyzőhöz a Tht.27/A.§(2) bekezdés 'c' pontja alapján, a társasház működése nem felel meg a közgyűlési határozatoknak, hiszen a közös tulajdont érintő változtatáshoz a közgyűlésnem határozatot kell hoznia.

Ha elutasít, legfeljebb bírósághoz fordulhatsz.

De legyél benne biztos, hogy a társasház többsége biztosan nem akarja ezeket a változtatásokat, különben egy perc alatt hoz róla határozatot. Amihez elég a jelenlévők többsége, szóval ha sokan nem járnak közgyűlésre, akkor egy pici kisebbség is meg fogja szavazni...

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem, hogy ha egy társasház kertjében közgyűlési határozat nélkül végeznek átalakításokat (de nem a társasház költségén), ezt másik tulajdonos milyen jogi úton támadhatja meg?
Olyanokra gondolok, mint fakivágás, tereprendezés, támfalépítés, vagy pl. hinta, stb. elhelyezés.

Köszönöm.

Nem nagyon tudom elhinni, hogy ilyen az alapító okiratba bele lenne írva. Meglepődnék.

Ha van közgyűlési felhatalmazásod, vagyis a többség megszavazta (akár régebben), akkor kialakíthatod szerintem, az egy tulajdonos akadékoskodása mit sem számít.

Ha ő át akarja helyezni a parkolókat, és a többségnek megfelel ha ő kifizeti, akkor akár el is fogadhatod, de még ezt sem vagy köteles a határozat birtokában.

Biztos vagy benne, hogy fel vagy jogosítva, arra, hogy a saját költségeden, de a társasház közös területén építkezzél?

Ha igen, nosza.

Tisztelt Ügyvéd úr,

társasházi autóparkoló kialakításával kapcsolatos a kérdésem.
A kertben évekkel ezelőtt a tulajdonosok kialakították a saját parkolóikat. Akkor nem volt lehetőségem csatlakozni hozzájuk, de az Alapító okiratba és az Szmsz-be bele lett írva, hogy később ezt kialakíthatom saját költségen.

Most az elhelyezésen van a vita. Két hely került szóba. Az egyiket, amely csak az én költségem lenne, az egyik tulajdonos ellenzi.Ő azt akarja, hogy két meglévő parkolót helyezzünk át a kert egy másik részébe és az én új parkolóm is ott legyen. A két régi parkoló áthelyezése a közös költségből történne, de a társasháznak erre nincs pénze.

Többször írtam email-t a tulajdonos társaknak ez ügyben az elmúlt három hónapban , de nem válaszolnak rá.
Az a kérdésem, hogy kialakíthatom-e a parkolót arra a helyre, amelyhez nincs szükség a közös költségre?

Várom szíves válaszát.

Üdvözlettel

B.I.

Leftbrake
Valószinűleg nem a saját zsebedből fizetted a ház költségeit.
.
Ha pénzt is kezeltél,márpedig bankszámla nélkül ez valószinű,akkor készits egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet,az átadásra kerülő iratokról és házipénztárról.

Ezt minden tulajdonosnak juttasd el,azzal hogy az új képviselő mikor és hol veheti át a ház iratait és a házipénztárt ha van.

A továbbiakban egyetértek drb.. javaslatával.
Ha a szomszédokra vársz ez ügyben,akkor a csodára vársz...

drbjozsef!

Nagyon köszönöm!

Leftbrake,

Megbízhattok bárkit bármivel, közös megegyezéssel akárhogyan is. De nem a Tht. szerinti szabályokkal.

Ha elköltöztél, bedobsz a tultársak levelesládájába egy cetlit, hogy köszönöd az eddigi lehetőséget, nem vagy már tulajdonostárs, oldják meg ahogy akarják, innentől ágyő.

Azért a befizetések igazolásáról csinálj magadnak másolatot, a többit elviheti aki akarja. Ő dolguk.

drbjozsef!

Köszönöm a választ. Alapító okirat van, de SZMSZ nincs. Viszont senki nem hajlandó átvenni a közös számlák utalgatását, illetve jó lenne számlát nyitni. SZMSZ nélkül esélytelen, hogy közös képviselőt bízzunk meg ezzel? Meg esetleg számlanyitással?

Köszönöm előre is!

Emilia01,

Nem tehet meg mindent - bár jogilag fellépni eléggé kevéssé hatékony.

Ha zavar a zaj vagy a szagok, akkor kérhetsz birtokvédelmet a helyi jegyzőtől.

Emilia01

„A helyi fodrászok is orrolnak rá, feljelentették a NAV-nál névtelenül, de nem foglalkoztak vele.”

Ha rendesen befizeti a vállalkozása utáni adót, akkor eltolhatja az összes konkurencia a bringát ez ügyben.

„A zárlat alatt továbbra is ugyanúgy fogadja a vendégeket. A rendőrség azt mondja, nem tud mit csinálni, mert a rendelet a fodrász üzletekre vonatkozik, már pedig ez hivatalosan csak egy lakás... ”

Lám-lám, és milyen igazuk van. Nekem is van egy fodrászom, aki pontosan ezt tervezi, ne hari, a megélhetését nem irigyelheted tőle, hogy ő megtalálta a kiskaput.

„A tulaj is védi, hisz hosszú távú (10 év) bérleti szerződést kötött vele és arra hivatkozik, hogy az alapító okirat nem tiltja meg ezt a tevékenységet.”

Pontosan! Kuplerájt és szerencse barlangot nem üzemeltethetsz egy házban, de iroda vagy maszek fodrászat simán lehet.

„mégis furcsa, hogy egy feketén a lakásban vállalkozó mindent megtehet.”

Erre bizonyítékod is van, vagy csak irigységből vádolod? Ha a NAV-nál feljelentették és mindent rendben találtak, akkor szerinted „feketén” vállalkozhat? Nekem gyanús, hogy nem. :-O

T. Jogi Fórum!
16 lakásos társasházban tulajdonosként lakom. Az alattam lévő albérletben 3 éve illegális fodrász tevékenységet folytat heti 6 napon egy hölgy. Táblája nincs, a kaputelefonra sincs se neve, se a fodrászat feltüntetve. Alapból is nagyon harsány, de ha vendégek vannak, zeng az kiabálásuktól, alpári beszédüktől még a mi lakásunk is. Egész nap ezt hallgatjuk. Különösen zavaró ez kora tavasztól késő őszig, amikor a teraszon élik az életüket, a láncdohányzás füstje jön fel a lakásunkba, hangoskodás,az ordítozva telefonálás,káromkodás megy egész nap. Nincs nyugalmunk.A helyi fodrászok is orrolnak rá, feljelentették a NAV-nál névtelenül, de nem foglalkoztak vele. A zárlat alatt továbbra is ugyanúgy fogadja a vendégeket. A rendőrség azt mondja, nem tud mit csinálni, mert a rendelet a fodrász üzletekre vonatkozik, már pedig ez hivatalosan csak egy lakás... Hogy a vendégek idehozzák a vírust, úgy látszik, nem baj. Az idejáróktól csupa kosz, sár a lépcsőház, de még neki áll feljebb, ha szólunk érte. A kaputelefon kódját is kiadta nekik, volt is 3 kerékpárlopás a belső udvarról. A tulaj is védi, hisz hosszú távú (10 év) bérleti szerződést kötött vele és arra hivatkozik, hogy az alapító okirat nem tiltja meg ezt a tevékenységet. Nem tudunk ellene sokat tenni, hisz ő a városi felsővezetők baráti köréhez tartozik. Teljesen el vagyunk keseredve, nem tudjuk, mi lehetne a megoldás. Már fontolgatjuk az elköltözést,de mégis furcsa, hogy egy feketén a lakásban vállalkozó mindent megtehet. A tevékenysége egyébként csak minket zavar, mert se alatta nincs lakó, de a mellette lévők lakások egyike is üres, a másikba is csak néha jön a tulaj.
Várom szíves válaszukat.

Leftbrake,

Társasház vagytok ? Van alapító okirat?

Ha igen, van SZMSZ-etek?

Ha igen, rendelkeztetek benne a Tht.13.§(3) szerint arról, hogy rátok a Tht. rendelkezései vonatkozzanak?

Ha bármelyik kérdésre "nem" a válasz, akkor nektek a Ptk. alapján, a közös tulajdon szabályi szerint kell működnötök. Se közös képviselő, se közgyűlés, se közös költség.

1. Nem. Ahogy írtad, nálatok egyáltalán nincs is közös képviselő.
2. Milyen jegyzőkönyv? Nálatok közgyűlés sincs.

Tulajdonképpen mi a kérdésed?

Tisztelt Fórumtagok!

5 lakásos társasház, nincs hivatalos közös képviselet. Jelenleg tulajdonosként saját számláról utalgatom a közös fogyasztók díját, nagyjából ennyiben merül ki a "közös képviselet". Eladom az ingatlant és a többi tulajdonos nem vállalja át ezt a szerepet. KK megbízáshoz közgyűlés kellene, de nagyon passzív a többi tulajdonos. Kérdéseim:

1. Megismételt közgyűlésen egy személyben megszavazhatom-e a KK választást, ha senki nem jön el?
2. Ha egy tulajdonos jön csak el rajtam kívül, hogy lesz két ellenjegyző a jegyzőkönyvre?

Előre is köszönöm!

BroKat
Priviben megírtam.

Érthető volt egy héttel ezelőtt is.