Társasházi jog

Kedves Fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy az Alapító okiratban foglaltak a társasházi törvényre épülnek?
Azaz az Alapító okiratban ami meg van határozva Közös tulajdonként azon belül is mi számít épületrésznek?
Azt szeretném megtudni, hogy egy fal amennyiben a statikai szakvélemény is azt állapítja meg, hogy a háznak nem épület tartószerkezeti része akkor az külön tulajdonnak számít?
A mellettünk lévő lakás régen ehhez a lakáshoz tartozott a tervrajzokon látszik, hogy belsőválaszfal volt (az ajtó helye is jelölve van). Az ajtónyílást szeretnénk visszaállítani, de mint bérlők ( másik tulaj beleegyezésével. Ha nem épületszerkezeti rész akkor kell a lakók beleegyezése? Illetve ha közös tulajdon lenne akkor a tht 21.par.(1) bekezdése szerint a közvetlenül érintett tulajdonosok kétharmadának beleegyezése kellene? Az azt jelenti alattam és mellettem? ( Mellettem ugye az a tulaj van aki beleegyezik)

Kicsit nehézkesen írtam le, de remélem érthető mi a kérdésem:)

Köszönöm

Jogos, (bár ha nincs és nem is volt közös képviselő már a vészhelyzet előtt se, akkor lehetne azért vitatkozni a (1)-(3) pontok erre is vonatkoznak-e), legyn úgy, hogy nem lehet választani, de azért csak el kellene dönteni (amihez a 12.§ szerint akár az email is elég), hogy ki intézheti a dolgokat, mert ha többen belefognak, mint tulajdonostársak, abból lesz csak a katyvasz...

Írásban nem lehet közös képviselőt választani.

4. Ha a közös képviselő (intézőbizottság) megbízatása a (3) bekezdésben foglaltakon kívüli okból szűnik meg, vagy a közös képviselő (intézőbizottság) a veszélyhelyzet folytán nem képes ellátni a feladatait, az új közös képviselő (intézőbizottság) megválasztásáig a feladatokat a számvizsgáló bizottság látja el. Számvizsgáló bizottság hiányában, vagy ha a veszélyhelyzet folytán a számvizsgáló bizottság sem képes eljárni, az új közös képviselő (intézőbizottság) megválasztásáig a feladatokat bármely tulajdonostárs elláthatja.

(5) A (3) és (4) bekezdés szerinti esetben az új közös képviselőt (intézőbizottságot) a veszélyhelyzet megszűnését követő 90 napon belül kell megválasztani.

drbjozsef

„A vészhelyzet alatt nem lehet leváltani, vagy lemondani a közös képviselőnek, de ha most nincsen, akkor a megválasztását nem tiltja a szabály.”

Ez így igaz. Itt az én hatáskörömben egy közös képviselő tavaly decemberben váratlanul meghalt. Tudok olyan házat, ahol már választottak új képviselőt. Azt hiszem ez a „kivétel” tipikus esete.

Paralia,

A vészhelyzet alatt nem lehet leváltani, vagy lemondani a közös képviselőnek, de ha most nincsen, akkor a megválasztását nem tiltja a szabály.

De szerintem úgy, hogy te írtad, úgy nem. Csak és kizárólag írásban lehet.

Egyébként is botorságnak tűnik, ami írsz. Csak azért mert összeültök, majd megjön a kedve valakinek hozzá? Vagy majd jól rábeszéltek valakit ott személyesen? Hülyeség.

Beszéljétek meg emailban, van-e aki vállalja, és ha igen, akkor válasszátok meg írásbeli szavazással.

Közös képviselőt, intéző bizottságot nem lehet most váltani.

Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem a következő:
Lehet-e vezetőségválasztó közgyűlést megtartani szabadtéren (március végén) a jelenlegi járványügyi megszorítások mellett, úgy hogy a 2 méter távolságot és a védőmaszk viselésére vonatkozó szabályokat a tagok betartják?
Azért kéne a közgyűlést személyes megjelenés mellett tartani, mert nincs a tisztségekre jelentkező, következés képen a levélszavazás jelölt hiányában nem megvalósítható.
Csak az a lehetőség adódik, hogy a megjelentek közül jelölhessünk, választhassunk tisztségviselőket.
Amennyiben nincs lehetőség, van-e megoldás a választási kgy.más módon való megtartására?
Válaszukat előre is nagyon köszönöm

„A Facebook úgy hirdeti magát, mint az a hely ahol valós személyek vannak.”

:DD
Ja. Észak-Korea meg úgy hirdeti magát, hogy népi demokrácia, bőség és boldogság van.

wers

A remény hal meg utoljára! :-D

Szomorúkám, te még mindig reménykedsz, hogy megérti?

mut-y

„ezek a csoportok is bizonyára hétvégi partyt szerveznek”

Hát majdnem. Egyik-másik csoport posztjaiba belenéztem. Boldog mikulást meg karácsonyt kívánnak egymásnak, megosztják a társasház udvarán lezajlott koncert videóit, nyilvánosan is elérhető társasházi témájú cikkeket osztanak meg a csoportban, azaz gyakorlatilag információcserére használják, nem többre. De egyikben sem leltem jogformáló döntések kezdeményezését. Érdekes, hogy ellenben veled ők ismerik a törvényt és nem a csoportban végzik ezt. :-)

„a paragrafus a Facebookról nem mond semmit.”

Talán nem véletlenül, ezen gondolkodj el egy kicsit.

„ A számítógépes rendszereknél sok minden hibázik, de naplózás ezredmásodperce pontos az létezésük első másodpercre óta.”

És gondolom te vagy a közös képviselő is hozzáfértek ezen naplózási adatokhoz....ja nem. Szóval ez egy halott irány, túl sok energiát ne szánj rá. :-)

„A Facebook úgy hirdeti magát, mint az a hely ahol valós személyek vannak. Ez üzleti szempontból is rendkivül fontos számára, minden más szereplőnél többet költ a hamis regisztrációk kiszűrésére.”

Az idén még nem eleget, mert én egészen konkrét példát hoztam rá, hogy egy ismerősöm hiába jelentett többedmagával egy igazoltan is hamis profilt, semmi nem történt. De sebaj, majd a bíróság megoldja a történetet.

„Legalább vicces volt. ”

Az különösen, hogy a társasházi törvényt a jogászoknál - pl. drbjozsef - is jobban akarod ismerni, megmagyarázni. Egyébként javaslom, hogy keresd meg MajorDomus fórumtársat, ő hivatásos közös képviselő is mindamellett, hogy jogász, ha nekem nem hittél. Kétségtelenül én is kb. olyan szintű fórumozó vagyok, mint bárki más itt, de egy hivatalos jogszabályt értelmezve még én is láttam, hogy nincs igazságod a kérdésben.

Szomorú örökös

https://www.facebook.com/vagohidutca60/
https://www.facebook.com/cezarhaz/
https://www.facebook.com/…93588651891/
https://www.facebook.com/…918312116761
https://www.facebook.com/…77705304098/
https://www.facebook.com/…44772837144/
https://www.facebook.com/…17076112757/
https://www.facebook.com/…aterszigony/
ezek a csoportok is bizonyára hétvégi partyt szerveznek., esetenként akár 400 taggal.

"a nyilatkozat megtételének időpontja"

Eddig még senki nem próbálta azt állítani, hogy egy Facebook rendszernél vagy bármilyen számítógépes rendszernél pont az időpont hiányzik. A számítógépes rendszereknél sok minden hibázik, de naplózás ezredmásodperce pontos az létezésük első másodpercre óta.
Ebbe az irányba ne ússzunk túl messzire!

"A fenti paragrafus alapján egy Facebook azonosítóval jelzett név erre nem alkalmas."

• a paragrafus a Facebookról nem mond semmit. Ilyen megállapításokra szokott az ügyvéd tiltakozást bejelenteni.

A Facebook hitelességével kapcsolatban persze kételkedésnek lehet helye, mondhatjuk ez lehet meg az lehet. A kérdés: elfogadhadjuk-e az ott szavazók személyezonosságát? Nyilván nem minden esetben és nem feltétel nélkül, de nem is várunk el ilyet még a tanúval aláírt papíroktól sem.

Azt mondom döntse el mindenki maga, hány hamis név van a barátai, szomszédjai, ismerősei között. Biztosan többet talál a laposföld hívők csoportjában, de ezért ne írja le helyből a dolgot, mert az ősmagyarok nem ismerték.

A Facebook úgy hirdeti magát, mint az a hely ahol valós személyek vannak. Ez üzleti szempontból is rendkivül fontos számára, minden más szereplőnél többet költ a hamis regisztrációk kiszűrésére. Különösen a múlt évben hatalmas munkát végzett el ezen területen. Ez csak marketing duma, mondhatjuk. Komolyan gondoljuk, hogy közel 3 milliárd felhasználó ellenében a cég azt gondolja egy marketing duma elég lesz. Akármilyen jól meg tudják fizetni a jogászaikat, az nem lesz elég. A Facebook speciális próbálkozás, alapjainál mozgatja meg a társadalmat, mint az okostelefon. A változás fáj. Mindenki panaszkodik, hogy pld egy "...." szóra akár hetekre letiltják és nincs fórum a "jogorvoslatra". Erre nem az a válasz, hogy csak vérszerződés a jó szerződés. Valóban ezzel a kezünkben akarunk válaszolni a kihívásokra. A COVID sem elég világos jelzés arra, hogy valami megváltozott?

Amen. Legalább vicces volt. Már én is unom ezt a Facebook témát. A számomra erre biztosított idő ezzel elhasználtam.

„Használhat egy lakóközösség zárt csoportot”

Persze, max. a saját magánügyeiket beszélhetik meg ott, pl. azt, hogy mikor legyen pontosan a hétvégi kerti parti az udvaron, mert a hatóság soha nem fogja azt hivatalosnak tekinteni a jogszabály szerint.

„12. § A társasház működése körében, valamint az érintettek egymás közti viszonyaiban írásbeli nyilatkozatnak, közlésnek (a továbbiakban együtt: nyilatkozat) minősül az írásbelinek nem minősülő elektronikus úton (pl. e-mail, internetes alkalmazás) tett nyilatkozat is, ha azonosítható

a nyilatkozattevő személye,
a nyilatkozat tartalma,
a nyilatkozat megtételének időpontja és
a címzett személye.”

A fenti paragrafus alapján egy Facebook azonosítóval jelzett név erre nem alkalmas. Főleg hogy a kivastagított követelményt egy zárt csoportban létrehozott szavazással hogy biztosítod? A kérdező így akarta a közgyűlést összehívni - amit ugyebár egyébként sem lehet most személyes jelenléttel megtartani, főleg ha 10 fő feletti a részvétel. Szavazásnál ugyanis csak ráklikkelsz egy gombra, de hogy az pontosan mikor is történt, a szavazás már nem rögzíti, ergo máris nem felel meg a törvényi követelménynek.

mut-y

„Nem regisztrálhat akárki, akármilyen képpel a Facebookon (lásd Facebook szabályzat). A céget annyit támadták, hogy elég erős lett az ilyen kostólgatással szemben. Bármikor kérhet igazolvány másolat küldését, ha úgy látja a profil hamis vagy azt jelentik és meg is teszi”

Álmodj csak, de óriási tévedésben vagy. Egy ismerősöm pont ezzel küzd és épp a Facebookon. Hiába jelentették az ál profilt többen is, nem kérnek semmilyen igazolványt, nem függesztették fel a fake-profilt, aki azt létrehozta, tovább garázdálkodik egészen addig, amíg a bíróság nem fogja hivatalosan erre utasítani a Facebookot.

„Pontosítanám, hogy nem tanácsért jöttem ide, hanem azért, mert érdekel a fórumtagok véleménye”

Dehogy érdekel téged bárki véleménye! Ha érdekelne, akkor nem vitatkoznál napok óta és nem akarnád mindenáron meggyőzni a saját igazadról a fórumozókat, holott egyértelmű a törvény alapján is, hogy nincs igazad. A közös képviselő pedig teljesen jogosan jár el, ő csak mindezt betartja. Részemről ezt az értelmetlen fing-reszelést be is fejeztem. További jó kattogást! :-)

Szomorú örökös

A fő kérdés továbbra is az, ha és amennyiben az e-mail megfelelő, akkor a pld. Facebook miért nem az?

Nem regisztrálhat akárki, akármilyen képpel a Facebookon (lásd Facebook szabályzat). A céget annyit támadták, hogy elég erős lett az ilyen kostólgatással szemben. Bármikor kérhet igazolvány másolat küldését, ha úgy látja a profil hamis vagy azt jelentik és meg is teszi, ellentétben az e-maillel.

Egy e-mail beazonosítása sokkal nehezebb. Milliószor több hamis és kéretlen reklám levél kerül elküldésre, mint Facebook üzenet. Nyilván nem ezért, mert olyan könnyen megtalálják a küldőjét. Még nem gyakran hallottam, hogy valakit e-mail miatt rugattak ki, viszont Facebook posztért már rendszeresen.

A Google-fiók nem tudom, hogy került ide, de ne vegyük már végig a rendszereket. Egyébként sem azt írták, hogy Google-fiókkal lehet, hanem azt állítják "előzetesen regisztrált" e-maillel történt kommunikációt fogadja el. Hogy miért? Mert az ő fejében az a jó és a másik nem jó.

Úgy látom teljes félreértés ezekkel rendszerekkel kapcsolatban - talán a sok bulvár hír az oka.

Mondjuk a világ felhőkban tárolja az adatait, de nem jó a "zárt csoport" mert pld a Facebooknál (de lehet ez bármelyik szolgáltató) vannak akik ennek ellénre hozzáférhetnek, azaz zártnak nevezett tulajdonképpen szinte nyílt.

Megpróbálom elmagyarázni.

A szerződés két fél köti és nem szeretnék ha rajtuk kívül más is megismerhetné, mert bizalmas információk vannak benne. Mit tegyenek, ha mondjuk a Facebookon kötnék a szerződést? Legyen minden szerződéshez, egy zárt csoport a két szerződő féllel, mert más megoldást erre nem kinál Facebook. Tehát erre nem jó a Facebook.

Akkor a társasházi dokumentumok megosztására sem alkalmas a zárt csoport? A társaházi dokumentumokat a tulajdonosoknak joga van megismerni. A zárt csoport erre szinte ideális. Egy csoport kell és a csoport tagjai a tulajdonosok, akik láthatják a dokumentumokat.

Pontosítanám, hogy nem tanácsért jöttem ide, hanem azért, mert érdekel a fórumtagok véleménye, de ezt is írtam még az elején.

mut-y

„A rendőrségen egy Facebook komment nagyon könnyen lesz bizonyíték.”

Ha bűncselekményre utaló megjegyzés történt, akkor azt is le fogják nagyon konkrétan ellenőrizni, nyomozni fognak, nem egyből bíróságra kerül az ügy. Azért ez még nem feltétlen jelenti azt, amit te elképzeltél.

„Zárt csoportba nem regisztrálhat akárki, akkor ugye nem lenne zárt.”

Gondolom mindenkitől személyi igazolványt és adókártyát kértél, amikor moderátorként elfogadtad valakinek a jelentkezését...ja nem. Az csak egy név, nem több. Bárki regisztrálhat egy névvel, fényképpel, azt nem fogja a Facebook leellenőrizni.

„akkor azonnal megy egy hamis profil bejelentés a facebook felé és fel lesz függyesztve az account hónapokra és küldheti a fotókat a személyi igazolványáról, hogy visszakapja.”

Szerintem ezt nagyon összetéveszted a Google-fiókkal. Ne reménykedj, hogy majd személyit kérnek az illetőtől. Max. ha bíróságra kerül a történet, talán majd akkor fogják hivatalos kérésre törölni. A Google viszont valóban konkrétan fel fog szólítani, hogy azonosítsd magad, a Facebook ezt nem fogja soha megtenni, hiába reménykedsz. Ott egyedül a többlépcsős azonosítás az, amivel levédheted a fiókodat, de ott sem ellenőrzi más a személyedet, csakis te védekezel. Csak a lehetőség van ott, hogy jelents egy-egy profilt, de nagy valószínűséggel nem tesznek ellene semmit, ha a közösségi alapelveket nem sérti meg az illető a kamu regisztrációval.

„Ilyen szempontból az e-mail a fasorban sincs”

Ja persze, csak éppen IP cím alapján bármikor beazonosítható az illető a szolgáltatónál, mert ők minden bejelentkezést rögzítenek. Ha megpróbál az illető pl. egy Google szolgáltatásba bejelentkezni ál-IP címmel (proxy-szerveren keresztül), akkor a Google nagy valószínűséggel egyből fel fogja szólítani, hogy igazolja magát, mivel nem a megszokott helyekről jelentkezett be. Sőt ha valaki kívülről megpróbál belépni a te fiókodba, akkor arról te azonnal figyelmeztető üzenetet fogsz kapni, tehát az sem olyan egyszerű. Ezzel ellenben a Facebook egy közösségi oldal mindössze, nem több és ne is próbálj meg többet belemagyarázni.

„Szerződés, meg nem azért nem kötnek ott, mert nem biztonságos, vagy attól tartanának, hogy hamis a profil, hanem azért, mert nyilvános.”

Érdekes, hogy egy szerződést nem tennél ki a Facebookra, mert nyilvános, de a társasház ügyeit ott beszéled meg, akár még az éves költségvetést, árajánlatokat, számlákat is simán megosztanál, mert azt hiszed, hogy csak ti látjátok ezt egy „zártnak” nevezett csoportban. Pedig nem! Bárki, akinek erre a Facebooknál joga van, betekintést kaphat rá - nem konkrétan a felhasználókra gondoltam - hiszen különben semmi értelme nem lenne a „Jelentem” funkciónak.

De majd szólj, ha eldöntötted, hogy tanácsért jöttél ide, vagy csak szimplán az okoskodásoddal megerősítést vársz a saját kitalált összeesküvés elméletedhez. Mert nagy valószínűséggel azt nem fogsz. De ha nem tetszik az, amit a közös képviselőd csinál, tegyél ellene lépéseket pl. a jegyzőnél, ő konkrétan a törvény embere! Ja, és ha a hatóság úgy dönt, hogy neki van igaza, akkor ne lepődj meg, ha utána töredék annyi bizalma lesz feléd, vagy akár a többi lakónak is. És hát esetleg egy kis eljárási díjtól is meg fognak szabadítani, készülj fel rá. ;-)

Szomorú örökös

Zárt csoportba nem regisztrálhat akárki, akkor ugye nem lenne zárt.

Nem tekinti a jogszabály hivatalosnak? A rendőrségen egy Facebook komment nagyon könnyen lesz bizonyíték.
Valójában egy személy a facebookon sokkal jobban azonosítható főleg zárt csoportban, ahol moderátor is ellenőrzi, mint egy aláírt papír által. Ilyen szempontból az e-mail a fasorban sincs - nyilván ezért nevezi "regisztráltnak - ami fábol vaskarika. Ezt azok szokták írni, akik facövekkel és ezüst gyolyóval harcolnának a vámpírok ellen.

A kk nem próbál semmit betartani, kitalál neki tetsző szabályokat. Ilyen alapon imát is kérhetne előtte vagy azt, hogy nem menjünk ki a napfényre.

Akkor lehetne az "aggodalmával" mit kezdeni, ha felhívna ezekből tíz embert és 4 azt mondta ő sohasem szavazott. Ammennyiben valaki letagadja a szavazatát, akkor azonnal megy egy hamis profil bejelentés a facebook felé és fel lesz függyesztve az account hónapokra és küldheti a fotókat a személyi igazolványáról, hogy visszakapja. Ki az aki ezt bevállalja? Előbb tagadja le az aláírását.
A Facebooknál maradva - van olyan jó mint egy aláírt papír, ami elveszik, átalakul....

Szerződés, meg nem azért nem kötnek ott, mert nem biztonságos, vagy attól tartanának, hogy hamis a profil, hanem azért, mert nyilvános. Senki nem teszi ki az ablakba az üzleti szerződését.

Kopogi

Ezekre már annyira nem tudnék válaszolni. Én is csak egy vállalkozó vagyok, aki társasházaknak szokott dolgozni, így kapcsolatban vagyok sok-sok közös képviselővel, akikkel beszélgetni is szoktam gyakran társasházi dolgokról. Kb. innen vannak az infóim, amelyeknek nyilván azért utána nézek, mielőtt bárkinek tanácsot osztok. Egyet nem árt tudni, itt nem mindenki jogász, mert ha így lenne, akkor te sem tudtál volna regisztrálni, mint kérdező.

Nagyon köszönöm Szomorú Örökös!

Még annyit, hogy mi írja azt elő, hogy egy munka elvégzéséhez egységes ajánlati adatbekérőt kell készíteni és több árajánlatot be kell kérni, hogy a tulajdonosok választhassanak?

Kopogi

„Mik azok amelyekről csak közgyűlés megtartásával lehet szavazni?”

Az alábbi cikkrészletben ott van néhány infó erről is. Tehát költségvetés és elszámolás elfogadására, közös képviselő leváltására nincs írásbeli szavazással lehetőség.

„A Tht. 28.§ (1) bekezdés e) pontja alapján az éves költségvetés és elszámolás elfogadása közgyűlési hatáskörbe tartozik, így a törvény nem ad felhatalmazást ezen napirendi pontok esetében az írásbeli szavazásra.
Figyelemmel azonban a jelenlegi veszélyhelyzetre mód van arra, hogy a Tht. 40. §-ban foglalt rendelkezéssel éljenek, vagyis - amennyiben a társasház Szervezeti és Működési Szabályzattal rendelkezik - írásbeli szavazás útján fogadják el és hozzanak döntéseket olyan folyamatban lévő ügyeikben, amelyek nem tűrhetnek halasztást. (Pl. kazáncsere, gázhálózat felújítás a nyári időszakban stb.)

Ebben az esetben célszerű az írásbeli szavazólap első határozati javaslatában előírni, hogy a tulajdonosok elfogadják a rendkívüli állapotra figyelemmel az írásban történő szavazást a beszámoló és tervező közgyűlés témájában. Ahol adottak az elektronikus szavazás lebonyolítására a szükséges eszközök és programok, ott ugyancsak javasolt határozatban megerősíteni a törvénytől eltérő szavazási rendszer alkalmazását.

Az írásbeli szavazásnál az SZMSZ-ben rögzített szabályokat be kell tartani, így a Számvizsgáló Bizottság írásbeli véleményét csatolni kell a meghívóhoz és nagyon részletes tájékoztató anyagot kell készíteni, amit a tulajdonosoknak ugyancsak ki kell küldeni. A tájékoztatóban minden változást - csökkenést és növekedést - indokolni kell, valamint felújításhoz, karbantartáshoz kapcsolódón az árajánlatokat is meg kell küldeni.

Ajánlott a meghívót postai úton, ajánlottan feladni és a válaszadásra legalább 15 napot biztosítani. Fontos meghatározni, hogy hová tudják a szavazólapokat leadni és elfogadják-e az e-mailben történő válaszadást.”

mut-y

„kitalál saját szabályokat regisztrált e-mail címekről, meg minősített elektronius aláírásról. Ilyen nincs a jogszabályban, SZMSZ-ben. Főleg nem az, hogy csak azt veheti figyelembe.....A zárt csoportban minden tulajdonos látja ki támogatta a kgy összehívását, de ő nem fogadja el.”

Nem ő találta ki! Ha már képes voltál helyesen idézni az aktuális jogszabályt (elsőre valljuk be, nem sikerült, beleszaladtál a csőbe), akkor el kellett volna a következő részeit is olvasni.

„12. § A társasház működése körében, valamint az érintettek egymás közti viszonyaiban írásbeli nyilatkozatnak, közlésnek (a továbbiakban együtt: nyilatkozat) minősül az írásbelinek nem minősülő elektronikus úton (pl. e-mail, internetes alkalmazás) tett nyilatkozat is, ha azonosítható

1. a nyilatkozattevő személye,
2. a nyilatkozat tartalma,
3. a nyilatkozat megtételének időpontja és
4. a címzett személye.”

Tehát azért valljuk be, egy közösségi oldalon létrehozott zárt csoportot, ahol bárki beregisztrálhat az egyik lakó nevével ugyebár, mert ezt a FB sem ellenőrzi, a jogszabály SEM tekint hivatalosnak és ez így van jól. Szerződéseket sem FB-on kötünk valakivel. A közös képviselőtök csakis ezt próbálja meg betartani, érvényesíteni és én egyetértek vele.

drbjozsef

Korrekt? Az lenne a korrekt, hogy kitalál saját szabályokat regisztrált e-mail címekről, meg minősített elektronius aláírásról. Ilyen nincs a jogszabályban, SZMSZ-ben. Főleg nem az, hogy csak azt veheti figyelembe.

Egyébként, hogyan hívja össze a tulajdonos a kk helyett e-mailben, ha nincs listája regisztrált e-mail címekről.

Papír estén meg dobjunk be egy levelet a tulajnak, aki hónapok óta vidéken, külföldön dolgozik távmunkában. Lehet, hogy nem is az a "regisztrált" címe.

A zárt csoportban minden tulajdonos látja ki támogatta a kgy összehívását, de ő nem fogadja el. Nyilván erre nem mondhatja mint egy levélre, vagy e-mailre, hogy meg sem kapta, nem az volt benne.

Szomorú örökös

A 102/2020 mai nevén
502/2020. (XI. 16.) Korm. rendelet
a veszélyhelyzet során a személy- és vagyonegyesítő szervezetek működésére vonatkozó eltérő rendelkezések újbóli bevezetéséről *

Tisztelt Szomorú Örökös!

Mik azok amelyekről csak közgyűlés megtartásával lehet szavazni?

mut-y,

Mi a porblémád?
Mi ezzel a probléma?

Szerintem ez korrekt. Minek neked lista az emailcímekről?

Megírod a határozati javaslatot, bedobálod/beadod a lakótársaknak, beleírva, hogy akinek van regisztrált email címe az szavazzon azzal, beleírva a nevét, ahogy az ügyvéd kéri, a többiek jelezzék, hogy aláírnák az ívet kézzel. Ezt jelezhetik telefonon, cetlibedobással neked, akár füstjelekkel is. Bár az társasházban nem jó ómen.