ellenkérelem


Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 21:36

Csalados mentségére legyen mondva, hogy ezt a hajmeresztő és egetverő baromságot a kollégiumvezetők tanácskozása volt képes kiötleni. (De legalábbis megerősíteni.) Szerencsére a legtöbb eljáró bírónak több esze van.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 21:08

Alaptörvény 28. cikk: „Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak.

Soha, senki nem fog engem meggyőzni róla, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő célt szolgál az az értelmezés, hogy a keresetlevélben jogszabályi hivatkozásokkal kell meggyőznöm a bírót arról, hogy a fél által meghatalmazott ügyvédként jogosult vagyok képviselőként eljárni.

Ius novit curia.

gerbera317 # 2019.03.24. 20:12

@csalados
Az ügyvéd általi képviselet meglehetősen régi jogintézmény. Nincs az a bíróság, amelyik a Pp. 67. § szerinti meghatalmazáson kívül a jogszabályi indoklást is elvárja egy ilyenhez (például az Ütv. 2. § (1) a) pont, Pp. 65. § a) pont). Az sem kizárt, hogy te vagy az első és egyetlen az elmúlt kétezer év jogtörténetében, akinek ez az elmeböffenet (KBS szerint: "hajmeresztő, egetverő baromság") kipattant a fejéből.
A bíróság elméletileg el tud vonatkoztatni nem érdemi körülményektől. Ennek ellenére én nem tartom szerencsésnek, ha valaki mindjárt a legelső megnyilvánulásával hülyét csinál magából a bíróság előtt.

rigoz # 2019.03.24. 18:42

Tisztelt csalados!

Ha a jogi képviselet megszűnik, akkor a bejelentésétől fogva nem kell teljesítenie a beadványoknak az ügyvéd által beterjesztendő beadványokkal szemben előírt kritériumokat sem.

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.24. 18:15

Hat igen az ügyvedek dolga lenne ha nem lepnenek le az utolsó pillanatban. Vagy volt egy csaladi erőszakkal kapcsolatos ügyem, nem tudom hany ügyvedet felhivtam amikor meghallották miről van szó egyből senki nem vállalta.

rigoz # 2019.03.24. 17:37

Tisztelt csalados!

KBS jól mondja, az ügyvéd felelőssége, dolga ezzel foglalkozni, ha van.

Ezt meghaladóan is egyetértek KBS-sel, a képviselet ténybeli alapja maga a meghatalmazás adásának ténye, a jogi alapja meg a Pp. 67. § a) pontja.

Egyébként a jogi képviselő útján eljáró fél minden beadványa visszautasítandó, illetve mellőzendő, ha nem tartalmazza az érvényesíteni kívánt jog megjelölését, a jogi érvelést, illetve a releváns tényelőadást, nem beszélve a beadványok további alaki kellékeiről (felek neve és jogállása, lakcíme, egyéb elérhetőségei, utóirat esetében eljáró bíróság neve, ügyszáma, jogi képviselő neve, jogállása, elérhetőségei, pecsétje (ha Ő a beadója az iratnak), keltezés településszintű helymegjelöléssel, nap pontosságú dátummal, eljáró bíróság hatáskörét és illetékességét megalapozó tények és jogszabályi rendelkezések megjelölése stb.)

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.24. 16:49

14. Mi a teendő, ha a felperes csatolja a keresetlevélhez a jogi képviselő meghatalmazását, de elmulasztja a képviseleti jogot megalapozó tények és jogszabályhely megjelölését?

A keresetlevelet vissza kell utasítani, ha a felperes csatolja a keresetlevélhez a jogi képviselő meghatalmazását, de elmulasztja a képviseleti jogot megalapozó tények és jogszabályhely megjelölését [Pp. 170. § (3) bek. d) pont és 176. § (1) bek. j) pont].
Állítólag kuria állásfoglalás 2018.05.12

Kovács_Béla_Sándor # 2019.03.24. 11:36

Ha ügyvédi meghatalmazást csatolsz, akkor van ügyvéded, ergo ő készíti az iratot. Nem neked kell tehát tudnod, hogy mit, hogyan kell beleírni, hanem neki. Ja, hogy te akarsz erre hivatkozni a keresettel szemben? Nos, ez az értelmezés hajmeresztő, egetverő baromság.

csalados (törölt felhasználó) # 2019.03.24. 11:16

Azt olvastam, hogy ha ügyvedi meghatalmazást csatolnak a keresetlevélhez, akkor az új pp szerint meg kell jelölni a képviseletet magalapozó tényeket és a jogszabalyhelyet pp 170 paragrafus (3) bekezdés 01 pont és 176 paragrafus (1) bekezdés 8 pont. Erre hol kelkene hivatkozni, mert nem találom sem a kereset levelben amit kaptam sem a meghatalmazáson. Ha mást nem találok amire alapozva ellenkérelmet nyújtok be, erre hivatkozhatok?