Ügyleti kamat jár a zálogjogosultnak?

@Erikaa₆₆₆:

Az általad idézett jelzálogszerződésben a „kölcsön és járulékai erejéig” rész tartalmazza az ügyleti kamatot, mint járulékot. Az utána lévő felsorolás példálózó jellegű, nem kizárólagos („ideértve ... is”).

Gondolom van benne utalás is a kölcsönszerződésre (pl. „a felek X-én Y tartalommal kölcsönszerződést kötöttek, aminek biztosítékaként az adós Z ingatlanára jelen szerződéssel zálogjogot alapítanak”), ami konkretizálja, hogy a kamatot mi (a kölcsönszerződés) alapján kell számítani.

Megjegyzem, a zálogszerződést neked is alá kellett írnod, egyébként nem jegyezhették azt be az ingatlan tulajdoni lapjára.

Persze mindez csak a véleményem - úgy gondolom az iratok ismerete nélkül ezzel kapcsolatban többet nem lehet elmondani.

Kedves Fórum!

A történet előzménye, amiben szeretnék segítséget kérni a következő:

Volt egy 2007-es devizahitel, amit nem fizettek, 2008-ban felmondták, 2009-ben elindult a végrehajtási eljárás. 2011-ben felhívták az önálló zálogszerződés alapján a zálogjogosult bankot a bekapcsolódásra a végrehajtási ügybe.

A pénzintézet a végrehajtási eljárásban a tőke után ügyleti kamatot is kér az adóstól, szerintem jogtalanul tesz.

Az önálló jelzálogszerződésben a következő van benne:

"...szám alatt található ingatlanon Zálogjogosult javára 14.000 CHF, - kölcsön és járulékai erejéig - ideértve az esetleges késedelmi kamatot, végrehajtási és egyéb igényérvényesítési költségeket is - önálló zálogjog kerüljön bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba."

Szerintem a jelzálogszerződés nem tartalmazza az ügyleti kamatot. Az ügyleti kamat pénz kölcsön után jár, a pénz használatáért.
Viszont van egy kölcsönszerződés, amiben benne van az ügyleti kamat részletezése.

A kölcsön felvételekor, egyidőben jött létrejött a kölcsön-, jelzálog-, és opciós szerződés.
A pénzintézet a jelzálog szerződést átruházta egy másik pénzintézetre. Ez is egy tipikus eset, amikor egy kisebb pénzintézet nem tudja saját maga a hitelezést ellátni, egy nagyobbtól kap pénzt, refinanszírozás.

Így a nagyobb pénzintézet lett a zálogjogosultja, aki kérte a végrehajtási eljárásba a bekapcsolódását, és az ÜGYLETI KAMATOT IS, arra való hivatkozással, hogy ő volt a refinanszírozó. A refinanszírozás viszont a két pénzintézet között jött létre (semmi köze nincs hozzá az adósnak), a nagy adott kölcsön a picinek, hogy tudjon tovább hitelezni az adósnak.

Most ott tart az egész, hogy egyrészt kéri a végrehajtási eljárásban az adóstól a pici pénzintézet a kölcsönszerződés alapján az ügyleti kamatot a szerződés felmondásától a visszafizetésig (ő volt egyébként a zálogszerződés eredeti jogosultja.)

És kéri az ügyleti kamatot a nagy pénzintézet is az adóstól, arra való hivatkozással, hogy pénzt adott a picinek (ő lett a zálogszerződés jogutódja, az átruházás után).

Én úgy gondolom, hogy egy kölcsön után csak egy ügyleti kamat jár, mégpedig a kölcsönszerződés után.

Szerintem a zálogjogosultnak jár a késedelmi kamat, meg a végrehajtás költségei, de nem jár az ügyleti kamat.

Jól gondolom? Tudna nekem segíteni valaki? Előre is köszönöm.