50% tulajdon - MKK 100% végrehajtás

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben (mint Mtató letiltást foganatosító szeretnék kollégámnak segíteni):

1.Kollégám volt házastársával CHF hitelt vettek fel
2.Közüzemi tartozások kapcsán a szolgáltatók végrehajtást jegyeztek be az ingatlanra.
3.A végrehajtó árverés keretében a volt házastárs nevén lévő szolgáltatói tartozás fejében a volt házastárs 50%-t árverésre bocsátotta, így lett egy új 50% tulajdonos.
4.A CHF hitel 100%-a a kollégám 50%-ra került, mivel állítólag az árverésben szerzett jog tehermentes.
5.A kollégám jövedelmét beterhelte a végrehajtó (innen szereztem tudomást a dologról)
6.Az új 50% tulajdonos azt kéri a kollégámtól, hogy írjon alá birtokbaadásra vonatkozó papírt (hogy visszaköttesse a közműveket ill. kitakarítson a házban), aztán majd egyezkedik az MKK-val

Az már veszett fejsze, hogy váláskor miért nem volt vagyonmegosztás, vagy hogy miért költözött el a kollégám és a leveleket a volt házastárs miért nem adta át... stb.
Szóval nem tiszta a helyzet, de szeretnék valahogy segíteni a kollégámnak, aki jelenleg eléggé két tűz között van, mivel a ház fele az övé és a teljes hitel az ő részére van bejegyezve és végrehajtva, és a másik 50% -t árverési tételként megszerző birtokbaadási papírt akar aláíratni vele. Megjegyzem, hogy szerintem ha aláírja, akkor az árverési tulajdonos nem tesz semmit, mivel nem lesz érdeke levetetni a házról az MKK végrehajtást, hiszen nem az ő nevén van. A kollégám a hitellel együtt a házról is szívesen lemond.

Tudna valaki tanácsot adni, hogy mit lehet ilyenkor tenni? (a menjen külföldre, mert ott nem tudják letiltani, már megkapta egy ügyvédtől, de nem akar menni)

Nagyon köszönöm!

1. Na és?
2. Na és?
3. Tehát a másik egykettedet elárverezték.
4. Ez a 100% nem hihető. Mert szinte a teljes árverési vételár a banké lett, és így a munkavállalód egykettedét már csak a csökkentett követelés terheli. (Kivéve azt a ritka esetet, amikor a zálogjogosult nem kapcsolódik be a végrehajtásba. Akkor viszont az asszony szabadult volna egy zsák pénzzel, ami azért nem valószínű, mert ezt a körülményt biztosan nem hagytad volna néhány kurta körmondat nélkül.)
5. Letiltásnak hívják. Csak így, simán. (Gy. k.: nincs olyan, hogy 'jogi nyelv'. Pl. a A vizet a közyelvben és a jogi nyelvben is ugyanúgy hívják: víz. És a letiltást is.)
6. Az új tulajdonostársat be se kellett volna engedni. Ha pedig már bent van, akkor - megfelelő közlést követően - használati díjat kell tőle követelni. Ha viszont még nincs bent, az nagyon jó alkualap a használati díjhoz.
Nem derül ki, mire vagy kíváncsi. De ha a zálogkölcsönből való szabadulás is érdekel, akkor szükség lesz még néhány adatra. Ezek: 1) Mennyi volt az árverési vételár? 2) Mennyi jutott abból a banknak? 3) Mennyi most a bank követelése? 4) De legfőképpen azt kéne kideríteni, hogy a végrehajtó miért nem 1/1-ben árverezte az ingatlant.

a pontokat azért írtam le, hogy a teljes story látszódjon ...
Egyébként a volt feleség a kollégám és a volt férj az, aki jól kitolt vele.

A végrehajtó a szolgáltatók felé és nem a bank felé való tartozások miatt írta ki az árverést. Az árverésből befolyt pénzt a szolgáltatók kapták meg (3 szolgáltató felé volt tartozás összesen kb. 1,3 MFt az tőke+egyéb ktgek a tulajdoni lap szerint)

4. Sajnos így van, ahogy leírtam, kollégám tulajdoni hányadára került a teljes hitel. Lekértem a tulajdoni lapot neki és látszik rajta, hogy a CIBről az MKK-ra átírt hitel 1/1 az ő tulajdoni hányadára került.

Az MKK érdekes módon nem kért végrehajtást a tartozás miatt, pedig megkérdeztem, és azt sem fizette a volt férj (aki anno ottmaradt az ingatlanban).

De akkor ha jól értem, akkor a végrehajtónak a teljes ingatlant kellett volna árvereznie (akkor is, ha nem a bank kérte ezt)? Gondolom a volt férj nevén volt a szolgáltatóval a szerződés, ezért az ő hányadát árverezték.

Egyébként azóta ez a végrehajtó már nem működik és más kollégám kapcsán is voltam vele kapcsolatban, számomra kritikán aluli volt a közre(nem)működése az egyes esetekben. Szóval nem csodálkoznék, ha valami összefonódás lenne... :(

Szóval ilyenkor mit lehet tenni? A CHF hitel tőkerésze kb. 60%kal magasabb, erre még rájön a késedelmi kamat stb.

Az ingatlanban most senki nem lakik, az árverésből tulajdont szerzett cég pedig birtokbaadási papírt akar aláíratni a kolléganőmmel, mondván visszakapcsoltatja a közműveket, rendbeteszi az ingatlant és majd beszél az MKK-val.

Én azt találtam igazságtalannak, hogy az új tulajdonos megszerezte az ingatlan 1/2 részét és a banki hitel 1/2 része nem szállt rá. Emiatt kezdtem keresgélni és próbálok segíteni a kolléganőmnek.

A kolléganőm szabadulni szeretne az ingatlantól és a hiteltől. Erre van-e valami lehetősége?

Előre is köszönöm a segítséget!

Keves felézős bekri5!
Akkor most megtudtuk, hogy a bank nem kapott a vételárból egy kanyit sem. Viszont még mindig nem tudjuk, mennyi most a banki követelés, mennyi volt a vételár, miért nem kapott belőle a bank, illetve a szolgáltatók kielégítését követően mi lett a maradék vételár sorsa (valószínűleg apuci zsebre tette - na de miért és hogy-hogy?). Ezek bizony olyan körülmények, emiket előbb meg kell magyarázni ahhoz, hogy további jótanácsokat kapj innen. A végrehajtó személyéről pedig egy szót sem, akár gyökér volt, akár nem. Ja, és a felézéssel is fel kellene hagyni - legalább itt.

Kedves gerbera317!

Ha a felézős-re azt érted, hogy 1/2 részt emlegetek, akkor nem tudom hogyan kellene másként fogalmazni, mivel a tulajdoni lapon lévő tényeket írtam le.
Akkor mi legyen az 1/2 helyett, hogy sikerüljön jótanácsot kapnom? Szívesen változtatok rajta, nem gond.

19 millió a banki tartozás egyébként (kértem a kolléganőmet, hogy kérjen egyenleget, eredetileg 11millió volt), de mivel az árverést követően a szolgáltatók felé a kb. 1,3 millió Ft tartozások lettek törölve az tulajdoni lapról és az MKK felé a tartozás továbbra is rajta van a tulajdoni lapon és kizárólag a kolléganőm tulajdoni hányadán, ezért feltételezem, hogy a bank nem kapott tkp semmit. Ennek egyébként hol lehet utánanézni? az MKK-nál? vagy?

Az árverésről a kolléganőm vagy nem kapott semmilyen értesítést végeredményét tekintve, vagy a kedves volt férje (aki akkor még az ingatlanban lakott) nem adta át.A kolléganőm évek óta kiköltözött az ingatlanból és mint írtam, sajnos a váláskor nem történt vagyonmegosztás, hanem bízott benne, hogy a volt férje fizeti majd a hitelt, szolgáltatókat. Nem ez történt.

Sajnos a kolléganőm homokba dugta a fejét mostanáig, de a letiltás miatt kénytelen szembenézni vele.

Mit tud tenni? Vagy kihez tud fordulni?

Nyilván nem szeretné ő visszafizetni a teljes hitelt. Ráadásul szabadulni szeretne mind a hiteltől, mind az ingatlanban lévő tulajdoni hányadától.

A jótanácsokat előre is köszönöm!

Kedves továbbra is felézős bekri5! Amit tudsz, az nagyon kevés, és még azt is rosszul tudod. Nekem elfogyott a türelmem. Valószínűleg így más sem fog tudni segíteni érdemben. (Talán a nem érdemi dolgot, a felézést majd elmagyarázza valaki, habár nem hiszek benne hogy meg fogod érteni.) Sok sikert!

:D :D

„szolgáltatók felé” ... „MKK felé”

bekri5

Szolgáltatóknak ... MKK-nak. Mondjuk.

1/2=fele. Nem felé.

Leesett a felé...
Én azt gondoltam, hogy az 1/2-del van probléma, figyelmetlenül olvastam.

Ettől függetlenül...

Nem tudom kedves gerbera317, hogy milyen információkat kellene megadni még, milyen információ hiányzik. Ami információkat a kolléganőmtől kaptam, illetve a tulajdoni lapon láttam, azokat leírtam.

Annyi az új fejlemény, hogy állítólag a volt férj birtokba adta az árverésből tulajdont szerzett cégnek az ingatlant. De ő valóban aláírhat olyan papírt, hogy a kolléganőm tulajdoni hányadát birtokba adja? Már az árverést megelőzően elváltak.

Örülnék a segítségnek, vagy annak, hogy egyáltalán merre induljunk el? Kihez lehet segítségért fordulni ilyen esetben?
Úgy gondolom, hogy ez elég speciális terület, ezért is próbálkoztam itt segítséget kérni.

Előre is köszönöm, ha veszitek a fáradtságot és mégis adtok tanácsot!

„Kihez lehet segítségért fordulni ilyen esetben?”

Szerintem KBS-hez. :D Kihívás sosem árt. (Bocs KBS)

Fáradtságot ugyan nem, fáradságot annál inkább vettem mikor azt ajánlom keress egy végrehajtási szakjogászt. (persze, ha KBS elhajtana :D)

Kedves alsovonal!
Köszönöm a tippet! Mivel nem az én pénztárcámról van szó, ezért a kolléganőmmel egyeztetnem kell. Megkerestem KBS weblapját.

------------

A fórumba annak reményében léptem be, hogy a fórumban tag jogászok segítenek majd valamilyen irányba elindulni.

Nyelvtanból már javultam, köszönöm a fáradságotokat! Jó pap is holtig tanul.

Viszont az eredeti kérdésemre egyelőre nem kaptam iránymutatást. Nem tudom, hogy milyen információk hiányoznak még...

Vagy hagyjam inkább, mivel tény, hogy nem vagyok jogász (nem láttam, de lehet átsiklottam felette, hogy a csatlakozásnak ez feltétele lenne), úgyhogy a fogalmazásom biztos konyhanyelvi szinten mozog számotokra, ill. valóban ejtettem nyelvtani hibát, de ez tényleg oda vezet, hogy emiatt felejtős, hogy itt a fórumban valaki segíteni próbálna... ??

Segítséget kértem egy kolléganőmnek, aki korábban már kapott olyan tanácsot ügyvédtől, hogy menjen külföldre dolgozni, ott nem tudják letiltani a bérét. Nyilván ügyvédtől is függ. Személy szerint nem hiszem, hogy ez a megoldás, ezért ajánlottam fel, hogy próbálok segíteni.

@bekri5:

2020.06.11. 20:00-kor írta gerbera317:
„szükség lesz még néhány adatra. Ezek: 1) Mennyi volt az árverési vételár? 2) Mennyi jutott abból a banknak? 3) Mennyi most a bank követelése?”

Pl. a végrehajtást kérőnél rendelkezésre állnak az iratok: árverési jegyzőkönyv, felosztási terv.

Az aktuális követelés a letiltásban szerepel, amit megkapott a munkáltató (is)...

.
Egyébként az adósnak kell megállapodnia a végrehajtást kérővel, hogy X Ft megfizetésével a teljes tartozás rendezett.
Ez után (/egyidejűleg) pedig az ingatlan már árverezett másik 1/2 részének új tulajdonosával arról kell megállapodni, hogy az adós 1/2 tulajdoni hányadát az X Ft (+ végrehajtói költségek)-ért megveszi.
Ez utóbbihoz úgyis ügyvéd kell majd.

.
Az sem ártana, ha az adós új lakcímet létesítene és azt bejelenti a végrehajtónak, végrehajtást kérőnek, egyéb érdekelteknek (pl. szolgáltatók, bankok, stb.) és azon a címen pedig minden levelet átvesz.

Kedves Grave7!
köszönöm a válaszodat!
Beírtam az infókat alább!

@bekri5:
2020.06.11. 20:00-kor írta gerbera317:
„szükség lesz még néhány adatra. Ezek: 1) Mennyi volt az árverési vételár? 2) Mennyi jutott abból a banknak? 3) Mennyi most a bank követelése?”
Pl. a végrehajtást kérőnél rendelkezésre állnak az iratok: árverési jegyzőkönyv, felosztási terv.
Az aktuális követelés a letiltásban szerepel, amit megkapott a munkáltató (is)...
 igen, láttam és válaszoltam is rá. 1.) nem tudni, nincs a kolléganőmnek papírja. 2..) szerintem semmi, de megkérdezi. 3.) 19MFt a
 igen, a letiltásban is ez szerepelt, innen jutott tudomásomra, aztán beszélgettem a kolléganőmmel, hogy ez mi és hogyan sikerült ilyen összeget felhalmozni stb., ezután kezdtem keresgélni. Igazságtalannak tartom, hogy a teljes hitel az ő ½ részén van, hiszen az ingatlan nem ér annyit.
 ezeket az árverési iratokat megkéri a jelenlegi végrehajtótól, aki gondolom átvette a korábbi végrehajtó ügyeit (jól gondolom?) vagy inkább a szolgáltatóktól kellene érdeklődni az árverési jegyzőkönyvvel kapcsolatosan?

Egyébként az adósnak kell megállapodnia a végrehajtást kérővel, hogy X Ft megfizetésével a teljes tartozás rendezett.
 az MKK milyen arányban szokta elengedni a tartozásokat? van esetleg valami tapasztalatotok? Mert keresgéltem a neten adósságrendezéses témában és kb. 40-50%-ot engedtek el, de az is horror sok… Tudom, hogy a kolléganőm nem tudja kifizetni és valószínű erre játszik a másik tulajdonos is, hogy a másik 50%-ot megvegye árverésen.
o ezzel kapcsolatosan érdekelne, hogy ha elárverezik az ő tulajdoni hányadát is, akkor gyakorlatilag megszabadul a banki hiteltől is? vagy ilyenkor a hitel fennmaradó részét továbbra is fizetnie kell?
o A másik tulajdonos olyan papírt (nem adta oda, ezért nem olvastam, csak elmondás alapján ismerem az információkat) akar vele aláíratni, hogy birtokba adja az ingatlant nekik. Azt mondták, hogy fel akarják újítani és ki akarják adni, illetve az MKKnak akarnak ajánlatot tenni az ő nevében. Ha birtokba adja, akkor nem kaphat semmit a bérleti díjból, jól gondolom? Erre a két dologra megfelelne egy meghatalmazás is, nem?

Ez után (/egyidejűleg) pedig az ingatlan már árverezett másik 1/2 részének új tulajdonosával arról kell megállapodni, hogy az adós 1/2 tulajdoni hányadát az X Ft (+ végrehajtói költségek)-ért megveszi.
Ez utóbbihoz úgyis ügyvéd kell majd.
 igen, ez jó lenne, ha normálisak lennének, de úgy tűnik, hogy inkább kivárnak és nem akarnak fizetni.
.
Az sem ártana, ha az adós új lakcímet létesítene és azt bejelenti a végrehajtónak, végrehajtást kérőnek, egyéb érdekelteknek (pl. szolgáltatók, bankok, stb.) és azon a címen pedig minden levelet átvesz.
 igen, ezt mondtam neki, remélem megtette.

Egyébként a másik tulajdonos aláíratott a volt férjjel egy papírt (most hétvégén, ő mondta a kolléganőmnek, hogy a volt férjtől jön), hogy birtokba adja az ingatlan másik felét. Nem tudom milyen dátummal teheti ezt meg, hiszen még a másik tulajdonos tulajdonszerzését megelőzően elváltak a házastársak. De azt mondta az új tulajdonos a kolléganőmnek, hogy mivel ő nem volt ott (kiköltözött), ezért jogosan írta alá a volt férj.
Ez tényleg így van?
A volt férjet az új tulajdonos nem költöztette ki az ingatlanból, a kolléganőm nem is tudott az árverésről és hiába mondja, hogy a volt férjének ő nem adott meghatalmazást, hogy a nevében nyilatkozzon, vagy soha nem engedte meg, hogy az ő részét használja, mivel nem volt jelen, ezért úgy vették, hogy de igen.

Biztos vagyok benne, hogy kell ügyvéd ehhez az esethez, de egyelőre legalább annyit lehet tudni, hogy meg lehet szabadulni a hiteltől és ingatlantól is, hogy tiszta lappal kezdhesse újra az életét? Vagy totál kizárt.
Ahogy elnézem, sem az MKK, sem az új tulajdonos, de még a volt férj sem segítőkész.

Előre is köszönöm a válaszodat!

@bekri5: Jajj, legalább idézőjelet használnál, meg valami jobb tagolást, hogy ne ilyen egybefolyó massza legyen ez...

„az árverési iratokat megkéri a jelenlegi végrehajtótól, aki gondolom átvette a korábbi végrehajtó ügyeit (jól gondolom?) vagy inkább a szolgáltatóktól kellene érdeklődni az árverési jegyzőkönyvvel kapcsolatosan?”

Leírtam már a választ: Pl. a végrehajtást kérőnél rendelkezésre állnak az iratok: árverési jegyzőkönyv, felosztási terv.
A másik 1/2-edet árverező végrehajtónál ott vannak az iratok (a volt házastárs ügyében), ha tudja igazolni érdekeltségét (=egyetemleges adós a banki hitelben), akkor szerintem ad másolatokat. De amit amúgyis megküldött már (csak nem vett át), azokat biztos megkaphatja.

„az MKK milyen arányban szokta elengedni a tartozásokat? van esetleg valami tapasztalatotok?”
Passz.

„a másik 50%-ot megvegye árverésen.”
Először meg kell próbálni a megállapodást, de akkor végül az árverés előtt pert kell indítani a közös tulajdon megszüntetése érdekében (ott kérni a vh.felfüggesztését az ingatlan vonatkozásában).

„ilyenkor a hitel fennmaradó részét továbbra is fizetnie kell?”
Igen.

„Ha birtokba adja, akkor nem kaphat semmit a bérleti díjból, jól gondolom? Erre a két dologra megfelelne egy meghatalmazás is, nem?”
Passz. Nem ilyen egyszerű.
Ahogy gerbera317 írta korábban:

• „Az új tulajdonostársat be se kellett volna engedni. Ha pedig már bent van, akkor - megfelelő közlést követően - használati díjat kell tőle követelni. Ha viszont még nincs bent, az nagyon jó alkualap a használati díjhoz.”

Szerintem ez az ingatlannal kapcsolatos bármely megállapodáshoz is jó alkualap.

„meg lehet szabadulni a hiteltől és ingatlantól is, hogy tiszta lappal kezdhesse újra az életét?”
Meg lehet. Előző hozzászólásomban le is írtam annak egyik módját. A mostaniban pedig egy másikat.

„az MKK [...] nem segítőkész”
Hétftő délutántól kedd estig már beszélt is kollégád velük, hogy szeretne fizetni, megállapodni az ingatlan értékesítésével kapcsolatban, de az MKK nem azt mondta (mint szokás), hogy "írja le mit szeretne és tegyen ajánlatot", hanem kizárták ennek a lehetőségét?

Kedves Grave7!

„@bekri5: Jajj, legalább idézőjelet használnál, meg valami jobb tagolást, hogy ne ilyen egybefolyó massza legyen ez...”
Sajnos (vagy szerencsére, ha ennek a fórumnak a témakörénél maradunk) nem vagyok gyakorlott fórumozó… külön Wordben tagoltam és átalakította bemásoláskor ☹ Persze én értettem az átalakításoknál mit kell nézni, de valóban lehetett volna jobb.

1.) iratmásolatok: OK, értem.

2.) „Először meg kell próbálni a megállapodást, de akkor végül az árverés előtt pert kell indítani a közös tulajdon megszüntetése érdekében (ott kérni a vh.felfüggesztését az ingatlan vonatkozásában).”
OK, a megállapodás dolgot értem. Azt viszont nem értem, hogy mire hivatkozva lehet pert indítani a közös tulajdon megszüntetése érdekében?

3.) MKK segítőkészsége: mivel a letiltás a fizetése 33%-ra érkezett, ekkor a végrehajtón keresztül lépett velük kapcsolatba. Kérte a kolléganőm, hogy a letiltást függesszék fel és a 33%-nál kevesebbet fizethessen. Erre azt reagálta az MKK, hogy nem függesztik fel a letiltást, de ettől függetlenül nyugodtan fizethet pluszban még, vagy tegyen ajánlatot.
Mivel a kolleganőmnek nincs x milliója, hogy ajánlatot tegyen az MKK-nak, ezért ő abban reménykedett, hogy majd a másik tulajdonos normális áron meg akarja venni az ő részét és azt az összeget felajánlhatja az MKK-nak. Nyilván nem feltétlenül piaci áron, hiszen tudják, hogy szorult helyzetben van, de nem a piaci ár töredékéért.

4.) tegnap sikerült a volt férjével beszélnie, állítólag a közművek visszakötésére vonatkozóan írattak alá vele papírt és megkérték, hogy többet ne menjen az ingatlanba. Csak azt nem értem, hogy milyen jogon írhat ő alá bármit, amit elfogadnak, hiszen nem is tulajdonos és már nagyon régóta nem is a férje a kolléganőmnek.

5.) Ráadásul a volt férj szerint, az új tulajdonos emberei pakolnak is az ingatlanból kifelé (nem lakik ott senki), tehát nekilátnak felújítani, mivel szerintük a volt férj már korábban birtokba adta nekik a házat. Mondjuk gondolom a saját elárverezett tulajdoni hányadára vonatkozóan ezt megtehette, de nem a volt feleségének a tulajdoni hányadára. Még akkor sem, ha egyébként a volt feleség kiköltözött régen és tényleg nem volt ott fizikailag, hogy aláírjon bármilyen papírt. Nyilatkozhat a volt férj valóban?

6.) Lehet kicsit túlzó a megállapításom, de úgy tűnik keresni kell ügyvédet, aki a végrehajtási ügyeken túlmenően, jártas ingatlanmaffiával kapcsolatos kérdéskörben is. ☹
Győr-Moson-Sopron megyében valaki?

Köszönöm!