Így van. Az elévülés természetes kötelem - naturalis obligatio -, teljesítés esetén nincs lehetőség a visszakövetelésre. Ez abból is következik, mivel a jogosult esetleges hanyagsága miatt következhetett be az igényszüntető elévülés, azonban ha arra nem időben hivatkozik, akkor a kötelezett is hanyag volt, ez a szankció. Értsd: lesz egy szuper határozata arról, hogy a követelés elévült, azonban előfordulhat, hogy addigra a teljes, fennálló összeg levonásra kerül. :)
És nem kell emiatt pampogni, mivel attól, hogy elévült, az adós, adós marad. Csak onnantól kezdve, hogy megállapítják morális kérdés, hogy megfizeti-e. Természetesen nem fogják, mert a természetes személyek többségének fogalma sincs arról, mi, miért, hogyan történik. A szubjektív igazság.
Jelen esetben is akkor próbálkoztak az elévülésre hivatkozással ismételten, amikor már ég a ház. Hiba. Ebből lehet tanulni. Ha pedig korábban megléptétek ezt, akkor tudni kell határozottan fellépni, rákérdezni. Más kérdés, hogy a személyes ügyfélfogadás keretében Vht. 41. §-ra hivatkozás mellé tájékoztatom is a felet, hogyha a végrehajtást kérő "hallgat" abban az esetben egy jegyzőkönyvben fogom ezt a tényt közölni a részére, amely alapján megtudja tenni a szükséges lépéseket, szóval a sztori nem nálam ért véget.