Birtokba vétel


Afsafsafs # 2023.05.31. 11:36

Kedves drbjozsef,
Köszönöm a választ. Ez úgy is megoldható, hogy az ingatlanon belül egy szobába, esetleg zárható melléképületbe bepakolunk és csak azt zárja le a végrehajtó? Ezt ott meg fogják várni? Ha az elszállítást választjuk, akkor annak is a birtokba adás napján kell megtörténnie? Nem találtam erről bóvebb leírást.

drbjozsef # 2023.05.31. 13:11

Afsafsafs,

Igen, minden további nélkül, ha elhelyezhető minden holmi egyetlen, lezárható szobában, akkor azt is lepecsételheti a végrehajtó.
Igen, a végrehajtó helyszíni eljárásakor ennek meg kell történnie, adott esetben a lakatos (ha fel kell nyitni az ingatlant) és a szállítók (ha el kell vitetni valamit) megszervezése és kifizetése is a te dolgod és költséged.
Hogy mire és mennyit vár a végrehajtó, ezt konkrétan az irodával kellene megbeszélned. Lehet, nem fog örülni, ha szerelgetni akarsz, és lepecsételi az egész ingatlant a fenébe.

arveresi vevo # 2023.05.31. 20:03

Szeretném megkérdezni, hogy mint árverési vevő megtámadhatom-e az ingatlan értékbizonyítványát. Adott esetben arról lenne szó, hogy az ingatlan átlagos állapotúnak és gázfűtésesnek hirdették meg. A valóságban pedig központi fűtéses és nagyon rossz állapotú. nem beszélve arról, hogy a fűtés le van plombálva, meleg víz ki van kötve, aminek helyreállítása 100 ezer ft. Az ingatlant előzetesen nem lehetett megnézni.

Majordomus # 2023.05.31. 20:40

Szerintem nem. Ez nem szabadpiac ahol a megtekintett állapotban veszed meg a lakást.

Az hogy a végrehajtótol pénzt kapjál vissza,a csoda kategóriája.

gerbera317 # 2023.06.01. 06:33

@arveresivevo
Adjunk előbb korrekt választ a kérdésre: Persze, hogy megtámadhatod.
Aztán tegyük hozzá: nagyon rosszul kérdezel. Az adó- és értékbizonyítvány nem a végrehajtó eljárásában készül, ezért az ellene való jogorvoslatot a Vht. 220. §-a az Ákr. hatálya alá utalja. Nem mellesleg, a jogorvoslati határidő ott is 15 nap.
Neked, ha nem tetszik a megvásárolt ingatlan, magát az árverést kell megtámadnod. Túl nagy sikerre ne számíts, illetve, ha már eltelt a jogorvoslati határidő, kár is próbálkozni.

arveresi vevo # 2023.06.01. 16:57

Kedves papinianus88!
Köszönöm válaszát a törvényi szabályozással.
Jelen esetben nem telt el több év, csak 1. A gázfűtéses társasházi lakásból nem lesz távfűtéses. Ráadásul az sem biztosított, mert ki van kötve. Az idézett viziküzmű esetében igaza van, azt a tartozást a vevő vállalja magára, de egyéb tartozásokat (áram, fűtés, közös költség, hulladékszállítás ...) nem, azok az előző tulajdonost terhelik.
Az értékbizonyítványt az Önkormányzattól szokták kérni, azok semmilyen felelősséggel nem tartoznak a leírtakért?
Az ingatlant a mai napig nem vettem bírtokba, az előző tulajdonos nem enged be, így nem tudtam megnézni sem. Árverési jegyzőkönyv aláírásánál, ha nem megtekinthető az ingatlan, akkor csak azt tudjuk, ami a hirdetésben szerepel.

Majordomus # 2023.06.01. 19:41

Igy van. Ez benne a kockázat.

Kujak # 2023.06.02. 06:14

A Viziközmű nem terheli a tartozást az ingatlanra úgy, hogy az a tulajdoni lapon látható legyen? És tájékoztatást sem ad ki? Akkor ez lutri, lehet milliós tartozás is rajta?

drbjozsef # 2023.06.02. 06:21

Kujak,

A közművek közvetlenül nem terhelik meg az ingatlant. Ha a tartozás elér egy bizonyos összeget, ami minden bizonnyal szolgáltatónként más-és más, és már eltelt bizonyos (legalább 90 nap) idő, akkor fizetési meghagyást, vagy pert indítanak, és egy végrehajtható okirat megszületése után végrehajtást indítanak, a végrehajtási jog kerül bejegyzésre az ingatlanra.

Szerintem csinál ilyet a vízművek is, ahogy más szolgáltató sem biztos, hogy megteszi.

Pontosítanék az előző hozzászóló után : a vízmű tartozás SEM terheli az új tulajdonost. Helyesen az van, hogy míg a többi egyetemes szolgáltatónak szerződéskötési kötelezettsége van tartozás esetén is, a vízközmű törvény megengedi, hogy a fogyasztási HELYEN fenálló tartozás esetén megtagadja a szerződéskötést. Tehát nem követelheti a tartozást az új tulajdonostól, csak értesíti, hogy amíg az nincs rendezve, addig nem lesz szolgáltatás. A gyakorlatban ez persze nagyjából ugyanaz, de jogilag azért nagy különbség.

Kérdésedre : igen, lehet rajta akár milliós tartozás is. Az árverés mindig kockázatos, nem játszótér, főleg nem a laikusoknak és az amatőröknek.

Fefcsi # 2023.07.17. 08:27

Sok tisztelettel üdvözlöm a fórum kedves hozzászólóit!
Már rég óta olvasgatom az itteni fórumokat, de most írok először, segítséget, tanácsot szeretnék kérni a kedves szakértőktől!
Sajnos én is abban a cipőben vagyok, mint itt sokan, évek óta nyertem egy árverést, évek óta bejegyzett tulajdonos vagyok, mégsem tudok sehogy sem birtokon belül kerülni. A bentlakó minden esetben addig addig fellebbez, meg kifogásol (amiket a bíróság végül mindig elutasít), amivel mindig sikerül elhúznia az időt a következő moratóriumig.
Azért írok most, mert egyrészt kezdek rettenetesen kétségbe esni, másrészt most újdonság: a közjegyző függesztette fel a végrehajtási eljárást, mivel az az adós a végrehajtási záradék törlése iránt nyújtott be kérelmet. Utánaolvastam, valószínűleg a kúria féle remek ténytanusítványos akadékoskodás állhat a háttérben. Foglalmam sincs, hogy ez az ügy engem most miért érint, viszont akiket megkérdeztem azt mondták, hogy ebben az ügyben én még csak fel sem lebbezhetek, mert nem vagyok szereplője.
Tisztelt fórumozó szakértők! Tényleg nem csinálhatok semmit azon túl, hogy tovább számolom a késői birtokba vétel miatti káromat?
Előre is nagyon közsönöm, ha ír valaki...

Zöldövezeti11 # 2023.07.17. 09:17

Nem tudom mit csinálhatna az utolsó kérdező.

Viszont árverésen ingatlant venni nagyon nagyon megfontolandó.

Talán tizedáron.

lelkes amator # 2023.07.20. 01:48

Fefcsi,

A kifogásolásnak, panaszkodásnak, hasfájásnak alapesetben nincsen halasztó hatálya. A bíróság/közjegyző kérelemre függeszti fel a végrehajtást és ezt nagyon gyakran az adós kéri. Neked ezzel a felfüggesztéssel van bajod, nem azzal, hogy az adós jogorvoslattal él. Élhetne úgy is jogorvoslattal, hogy a közjegyző/bíróság nem függeszt fel semmit. Az is lehet, hogy nem is a felfüggesztéssel van bajod, hanem a végrehajtóval.

Olvasd el alaposan a Vht. felfüggesztéssel kapcsolatos 48 §- 51. § közötti részét. Könnyen elképzelhető, hogy a végrehajtónak a 51. § (5) alapján ki kellene költöztetnie az adóst, mert a "teljeskörű" felfüggesztés hatálya a kiürítés foganatosítására nem is terjed ki. Szerezd be a felfüggesztést elrendelő határozatot és annak fényében értelmezd a törvényt. Az is nagyon könnyen elképzelhető, hogy a végrehajtónak fogalma sincsen erről, és neked kell kifogásolnod a Vht. 217 § szerint a végrehajtó mulasztását.

Ha úgy látod, hogy az 51. § (5) nem járható út, vagy csupán kedved van hozzá, akkor indíthatsz pert a lakás kiürítésére is. Te vagy a tulajdonos, jogodban áll használni a lakást. Ha azt megnyered, akkor azt a végrehajtást már nemigen tudja felfüggesztetni a jogcím nélküli használó, hiszen nincsen megtámadható szerződés. Ez persze idő.

A károd számolgatása mellett/helyett a lakástörvény értelmében kérhetsz a bérleti díjjal megegyező összegű használati díjat is a lakásodban lakóktól. Ezt kizárólag ajánlott, tértivevényes levélben. Tedd meg már holnap, mert amit nem kérsz, azt nem kell megfizetniük. Ha nem fizetik meg hónapról-hónapra, és már egy értelmezhető tartozás felgyülemlett, akkor küldethetsz nekik fizetési meghagyást is. Ha nem mondanak ennek ellent, akkor rögvest végrehajtathatod; ha pedig ellent mondanak, akkor polgári pert is indíthatsz a használati díj tárgyában, és kifejezetten jó esélyekkel indulsz.

gerbera317 # 2023.07.20. 07:15

Én nem látom Fefcsi posztjában, hogy a bíróság minden egyes alkalommal felfüggesztette a végrehajtást. Egyszerűen csak arról van szó, hogy töketlen a végrehajtó, és - habár a jogorvoslatnak nincs halasztó hatálya - ő mégsem intézkedik. Ez ellen egyetlen orvosság van: végrehajtási kifogás a végrehajtó mulasztásával szemben, melyben kérni kell a bíróságot, hogy kötelezze a végrehajtót az ingatlan átadására. Ha a bíróság megállapítja, hogy a végrehajtó jogsértően nem intézkedett, ez alapján akár kártérítést is lehet tőle követelni.
Jó, a közjegyző most felfüggesztette a végrehajtást. De ha a korábbi jogorvoslatok alkalmával nem történt felfüggesztés, akkor a kérdező baxxta el a dolgot azzal, hogy belenyugodott a végrehajtó töketlenségébe.

bucuka # 2023.07.20. 09:27

A legutobbi fejlemeny hogy az itelet megkapasa utan a vegrehajto benyujtot tegy kerelmet a birosaghoz hogy dontse el a tovabbiakat. Felossza-e az ingatlan arat a tobbi vegrehajtast keronek vagy visszafizesse a veteli arat az arveresi vevonek. Mint korabban irtam nekem az lenne a legjobb ha visszafizetnek tudok-e erre hatassal lenni?

bucuka # 2023.07.20. 09:37

Beszeltem egy ugyveddel is a veteli ar visszakapasa erdekeben amire o azt mondta hogy szerinte visszakapom. Nehez eldontenem hogy csak azert mondta, hogy fel vegyem vagy tenyleg van esely. Beszeltem az adossal is aki persze azt mondta hogy az o ugyvedje azt mondja hogy vissza lehet forditani a tulajdonjogomat de mindenkeppen a moratoriumig a per elhuzodik. ha meg kell varnom a per jogerore emelkedeset akkor jovo majusig nem juthatok tulajdonba ha nem forditjak vissza az arverest. Segit-e ha irok egy olyan kervenyt hogy szeretnem a vetel arat visszakapni vagy az ingatlant tulajdonba venni az 50. paragrafus szerint hogy a felfuggesztes csak a penzugyi dolgokra vonatkozik

gerbera317 # 2023.07.20. 11:56

Tök jópofa, hogy még véletlenül sem abban a topikban számolsz be a fejleményről, ahol az előzmény található. Sok szerencsét!

osztap # 2023.07.20. 18:21

bucuka,

A korábban leírtak alapján nem vagy a perben fél, és beavatkozásra a határidőt elmulasztottad. Nem látom, milyen alapon vehetne bármit is figyelembe a bíróság, ami tőled érkezik.

Emelett, ha jól emlékszem, azt írtad, hogy az ítélet megszületett, a leírásod alapján annak egy részét (az elévülés miatti megszüntetést) senki nem fellebbezte, csak a költségek viselése miatt volt fellebbezés. Amit nem vitatnak, az nemsokára jogerős lesz.

Amint korábban írtam, szerintem amint az ítélet jogerős, és ezzel a felfüggesztésnek vége, sürgetheted a végrehajtót a birtokbaadásra (ha beköltözhetően volt meghirdetve, és időben kérted a birtokbaadást), ha nem ad birtokba, akkor pedig végrehajtási kifogást nyújthatsz be a Vht. 217. § alapján.

Én nem látom, hogyan kaphatnád vissza a vételárat, de nincs nálam a bölcsek köve. Talán érdemes kérni az ügyvédtől egy jogi állásfoglalást, nem pedig egyből megbízni az ügy vitelével. Ez néhány tízezer forint, de akkor remélhetőleg szabatosan, jogszabályi hivatkozással gazdagon ellátva leírja, hogy szerinte miért és hogyan kaphatod vissza a vételárat.

Majordomus # 2023.07.20. 20:10

Szebb nem leszel ettől sem gazdagabb viszont okosabb!