@csendben
Pontosítsunk: nem az ingatlanod került kifizetésre, hanem a vételárat fizette meg a vevő. A Vht. 154/A. § (1) szerint az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek a vételár (halasztott) megfizetéséig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek. Ez konkrétan azt jelenti, hogy az adós elköltözik, majd a kulcsokkal beballag a végrehajtóhoz, és azokat átadva nyilatkozza, hogy az ingatlant a végrehajtó a vevő birtokába adhatja, a 154. § (1) szerint. Nem írod, hogy te ennek eleget tettél-e.
Mindenesetre, van egy konkrét határnap, a fizetés időpontja, amikortól számítva 15 napon belül kérhette a vevő a végrehajtót, hogy intézkedjen a kiürítés iránt. Ha történt ilyen, és így történt, akkor a végrehajtó jogszerűen szólít fel téged. Ha viszont nem, akkor a végrehajtó nem folyhat bele az átadásba, hanem azt a vevőnek kell veled leügyeznie.
Birtokba vétel
@gerbera317
Köszönöm a választ!
Én nem adtam át a Végrehajtónak az ingatlant.
Ha a Vevő kérte a birtokba adást arról én is kellett volna értesítést kapjak. Ha nem jól gondolom, miért nem kapok?
Élhetek végrehajtói kifogással a birtokba adással kapcsolatban? Ha élek, akkor érinti a birtokba adás időpontját?
„miért nem kapok?”
Vedd már észre: most kaptál!
Az adósok rögeszméje, hogy a legelső intézkedéshez is elvárják az előzetes értesítést, ami ugyebár a logikailag nem létező nulladik sorszámot viseli.
Persze, beadhatsz kifogást, de van-e a birtokodban olyan információ, amire hivatkozva állíthatod, hogy a végrehajtó megsértette a végrehajtási eljárás bármelyik szabályát? Szerintem nincs. És a kifogásodnak sem lesz halasztó hatálya az átadásra, úgyhogy a végrehajtó akár veled, akár nélküled, de át fogja adni az ingatlant a vevőnek.
@gerbera317
A legelső intézkedés, hogy a Végrehajtó értesíti a helyi jegyzőt, ha a Vevő az előírt határidőn belül kéri a Végrehajtótól a birtokba adást.
A Végrehajtó ha nem küld értesítést a birtokba adási kérésről sem értem, és ha a jegyző sem: azt sem értem.
A januári kifizetést nézve kérdeztem és gondoltam a határidőkre. Ha nem kell kapnom értesítést nem tudhatom, de érdekelni érdekel.
Júniusban beszéltem utoljára a Végrehajtóval, akkor azt közölte nem jelentkezett Nála a vevő.
Légy ott és add át az ingatlant. Ennyi.
„A Végrehajtó ha nem küld értesítést a birtokba adási kérésről sem értem, és ha a jegyző sem: azt sem értem”
Én meg ezt a mondatot nem értem.
Nem te vagy a jegyző, nem is kell téged értesíteni a vevő kérelméről. Adósként tudnod kell a kiköltözési kötelezettségedről, határidőstül. Onnantól kezdve egyetlen dologra számíthatsz: bármikor jöhet a végrehajtó levele, hogy holnapután költözés utcára. És ha nem csomagoltál addigra össze, akkor így jártál.
Majordomus
„Légy ott és add át az ingatlant. Ennyi.”
Jól láthatóan nem akarja átadni az ingatlant, kifogásokat keres.
Ezekből szokott kialakulni Bíró Icáéhoz hasonló jelenet. :-(
Csendben. A jogalkoto igy rendelkezett. A vevonek van egy objektiv hatarideje a kerelem eloterjesztesere, a jegyzo tajekoztatasa csupan szocialpolitikai. A teteles jog nem tartalmazza, hogy a vevot tajekoztatni kell. Foleg, hogy az arveresi jegyzokonyv tartalmazza, hogy 30 napon belul hagyd el az ingatlant, ha nem, akkor a tovabbi bekezdesek.
Nem ertem ezzel mi a gondod? Nem is a lakoingatlanban elsz. Mit szeretnel akkor elerni? Miert adnal be kifogast?
*adost tajekoztatni kell
Szép estét Mindenkinek!
Egy "kis" segítséget szeretnék kérni. Én, mint árverési vevő, szeretném kérelmezni a végrehajtótól az ingatlan kiürítését. Ezt csak személyesen/postán tudom megtenni, vagy van esetleg lehetőség ügyfélkapus azonosítással beküldeni a kérelmet? Ha van, küldjetek kérlek linket/iránymutatást/bmit!
Előre is NAGYON köszönöm a segítséget!
Akár emailban is. De legjobb a tértis ajánlott levél.
Az emailt tilos javasolni! A kiürítés iránti kérelem az egyfajta jognyilatkozat. Jognyilatkozatot pedig email útján tilos elfogadni, ugyanis az utólag sikerrel (!) letagadható. Jognyilatkozatot tenni érvényesen háromféle úton lehet: postai úton megküldött levélben, vagy e-papíron beadva, vagy fogadónapon személyesen vagy meghatalmazott útján megjelenve, jegyzőkönyvbe mondva!
@papinianus88
@gerbera317
a Jegyzőtől kértem betekintést a papírokba:
2022. június 28-án küldte meg az értesítést a Végrehajtó.
Most akkor ezt én úgy értelmezem, hogy vagy a Végrehajtó
vagy a Vevő
de valamelyik, vagy én..... rosszul értelmezem a moratóriumot.
A Vevbőnek a moratóriumtól függetleneül kellett volna kérni a Végrehajtótól a birtokba adást (az előírt határidőn belül) és a Végrehajtónak erről értesítenie kellett volna az illetékes Jegyzőt, az előírt határidőn belül.
A moratóriumtól függetlenül: csak a birtokba adás idejét befolyásolta a moratórium.
Ha valamit félre értek: szóltok?
Az én értelmezéseben a Végrehajtó nem folytathatja le a birtokba adási eljárást.
köszönöm előre is!
Kérdezd meg a végrehajtót. Abból okosabb leszel.
@csendben
229/2021. Kormányrendelet 1.§ (1) - Ezt olvasd el! Különösen az első és a második vessző közötti három szót.
CSendben: fordítok: Ameddig hatályos volt a 229/2021 Korm.rendelet a birtokba adási kérelmet előterjeszthette az árverési vevő, azonban a végrehajtó NEM küldhette meg a jegyzőnek a tájékoztatást, MERT a Korm.rendelet így rendelkezett (nem intézkedhet lakóingatlan kiürítésével stb. kapcsolatban, a jegyzőit sem küldhette meg). Mivel a Korm. rendelet 2022.06.01. napjával hatályát vesztette és az azt követő 15 napon intézkedhet leghamarabb a végrehajtó, ezért 2022.06.16. után küldhette meg a végrehajtó a jegyzőnek a tájékoztatást. Mint a határidőből láthatod, ennek eleget tett. Szóval lefolytathatja a birtokba adást 2022.08.28. követően birtokba adhatja.
Még mindig én, köszönöm ha válaszoltok ismét.
A 229/2021. Kormányrendelet 1.§ (1) elolvastam és értem, nem tudott hamarabb intézkedni a Végrehajtó.
Viszont a végrehajtói irodában azt a tájékoztatást kaptam, hogy a Vevő június 2x-én kérte a kilakoltatást.
A Vevőnek is jogos a kérelem időpontja?
A Végrehajtónak is meg kellett néznie az időpontokat, szerintem tájékoztatnia kellet volna a Vevőt, hogy időpontot hibázott. Hacsak nem Neki is meg kellett várni a vészhelyzet lejártát.....
Köszönöm, ha kapok választ!
@csendben
„a Vevő június 2x-én kérte a kilakoltatást”
Azt, hogy az adósnak meddig kell elhagynia az elárverezett ingatlant, a 154/A. § (1) szabályozza: főszabály szerint az árverést (árverési jegyzőkönyv keltét) követő 30. napig, majd sorolja, hogy ezt milyen tényezők és hogyan hosszabbíthatják meg. De utólag napra pontosan meghatározható ez a határnap, és ezen nem változtat semmiféle moratórium, karácsony vagy húsvét. Ha az adós (vagy az ő jogán bármely személy) továbbra is az ingatlanban marad, a vevő a (10) bekezdés értelmében, a következő naptól számított 15 napban kérheti az ingatlan kiürítését. És itt most meg kell állni egy pillanatra.
A kiköltözési határidő elmulasztása jogvesztő hatályú az adós számára a 154/B. § szerinti lelépési pénz vonatkozásában. Valamint jogot keletkeztet a vevő számára, hogy kiürítési kérelmet terjesszen elő. Na de a kiürítési kérelem 15 napos határideje mennyire jogvesztő a vevő számára? Ezt igazából a végrehajtó dönti el.
Azt illik tudni, hogy a kiürítés nem szíve csücske egyik végrehajtónak sem. Ez a 15 napos határidő sem az adóst védi, hanem a végrehajtót attól, hogy ne lehessen akármeddig, a semmiből előbukkanva követelni az ingatlan átadását. Aki ezt a határidőt elmulasztja, az húzzon a vérbe, és indítson kiürítés iránti pert, majd pedig külön végrehajtást a kiürítésre, és fizessen érte külön. A vak is látja, hogy ez a rendelkezés nem az adóst védi, jóllehet, egyértelműen az adósnak kedvez, hogy mégsem kell csomagolni. Na de mi van akkor, ha a végrehajtónak jó napja van, és mégis befogadja az elkésve előterjesztett kérelmet, mert ő úgy dönt, hogy foganatosítani akarja a kiürítést? Akkor vajon a bíróság – az adós vh-kifogása nyomán – kötelezheti-e őt arra, hogy ne foganatosítsa? Szerintem nem. Vagy ha mégis kötelezheti, és kötelezi is, és addigra már úgyis megtörténik az átadás (mivel a vh-kifogásnak nincs halasztó hatálya a kilakoltatásra), vajon kötelezhető-e az eredeti állapot helyreállítására?
Nos, aligha, mivel egy ilyen kötelezés súlyosan sértené azt az alapelvet, amely a végrehajtás jogintézményét életre hívta. Ezt bizony a kérdezőnek is le kell nyelnie, és sufnijogászkodás helyett most már inkább kezdjen el csomagolni.
Tisztelt fórumozók !
Következőkben kérném a segitségeteket
Vegrehajtason ekőször vettem 1/2 tulajdonreszt egy hazaspar ferj tagjatol , - majd szuleimmel a masik 1/2 reszt a hazaspar hölgy tagjatol. - persze arveres utjan MKK követekeskezelő, rendes mbvk.hu liciten
1. jegyzőkönyv utan 30 nap oktober 6-an telik le, masodik jegyzőkönyv utan 30 nap november 2.án
Fontos , hogy a megvásárolt Iingatlant JELENLEG NEM LAKJAK ÉLETVITELSZERŰEN / AZAZ NEM IS TARTJAK BIRTOKAN - mert a szomszédok elmondása alapján Németorszégban dolgoznak.
Pár kérdésem:
1, Meg kell-e varnom a tulajdonlapba történő mindkettő/legalább egyik bejegyzést ? Vagy elég , ha jegyzőkönyvtől eltelik 30 nap
2, November 15. moratorium erre az esetre vonatkozik ? - ha nem lakjak eletvitelszeruen
Az 1. 1/2 utan a vegrehajto asszony eléggé laza volt, azt mondta, ha nem tartjak birtokban, bemehetek , s lecserelhetem a zárat.
3, Ez igy van - pl: ha a 2. 1/2-nek letelik a 30 napja, - akkor magamtol is birtokba vehetem ? Kell -e nekik küldeni teritvenyes levelet előtte ?
4, Vht 154 . alapjan birtokba vehetem, s bejelenthetem a vegrehajtonak ?
5, Gondolom ilyenkor fenykepre, tanukra vagy közjegyzőre , lakatosra van szükség egyidejűleg ?
6, S a vegrehajtonak valo bejelentes utan mehetek órákat átiratni ?
7, Barmit is befolyasol-e , hogy en 4/6, s szuleim 1/6 es 1/6 aranyban lesznek tulajdonosok ?
8, Ha megtörténik a birtokbavétel, - gondolom megint teritvennyel fel kell szolitani előző tulajt, hogy 60 napon belül vigye el a holmijait ?
9, Ha birtokba kerültem/ és megvan a tulajdonlap 1/2 , akkor hivatalosan bejelentkezhetem oda ugy ?
10, S a lakas/haz felujitasat is megkezdhetem ? - vagy valami fellebezésük még lehet, - ha nem is hazsnaljak eletvitelszeruen -
Nagyon köszönöm a vlaszokat előre is !
S barmilyen mas megoldast, javaslatot szivesen emghallgatok a fentiekre.
üdv!
Elnézést, még előzőekhez hozzáfűzve
" Ingatlan tehermentesen, beköltözhetően kerül árverésre " - igy volt meghirdetve
Llm,
Rettentő sok hozzászólás van erről a végrehajtásos topikokban, sajnos itt kereső nincs, vagy visszaolvasol sokat, és ki fogsz okosodni, vagy gugli lesz a barátod.
Egyébként :
- Igen, érdemes lenne. "Hivatalosan" még nincs közöd az ingatlanhoz, hiába fizetted is ki akár.
- Ha kiűrítést kérsz, akkor igen. De ne kérd, lásd alább.
- Erről érdemes visszaolvasnod, dióhéjban : Ha eléggé (!!) biztos vagy benne, hogy az előző tulajdonosok NEM fognak hisztizni, pereskedni, vagy bátor vagy és megkockáztatod, akkor menj oda két tanúval, nyissátok fel a lakást (HA már tulajdonos vagy), leltározz mindent amit bent találtok, és a jegyzőkönyvet írasd alá két tanúval (esetleg mindent folyamatában videózz is le), cseréld le a zárat, vedd birtokba. Ezután jelentsd be a végrehajtónak, hogy az adós neked adta át a kulcsokat, és adta birtokba az ingatlant, ezért kéred tőle az ingatlan átadását a Vht. 154.§ szerint (FONTOS, hogy NEM a Vht. 154/A.§ szerint). Ez csak egy jegyzőkönyv, nem kell hozzá helyszíni cselekmény, akár november 15 után is megy. Ezzel a jegyzőkönyvvel intézheted majd a közműveket is.
4.-5.-6. lásd fent
7. Nem. Legalábbis a fenti eljárásban.
8. Igen, pakold el azokat valahova, tértis levél, és az ÁTVÉTELTŐL 60 napig tárold. Elérhetőségeidet add meg neki.
9. Lakcímbejelentés nem érdekes, ha már tulajdonos vagy a tullap szerint, akkor intézheted (a többi tulajdonostárs beleegyezését ilyenkor a hivatal vélelmezi, ha jól emlékszem)
10. Saját kockázatodra, de birtokba vissza nem fogják kapni, szóval igen. És igen, a fenti eljárásnál hisztizhetnek, de legfeljebb azért, hogy százmilliókat meg gyémántokat tartottak a kredencben - ezért kell a videó, a tanúk, és a leltározás. De ennek eléggé csekély az esélye.
Tisztelt Uram / drbjozsef
Köszönöm szépen gyors és részletes válaszát. Ezzel sokat segitett nagyvonalakban, -a rászletekert/esetekert tanulmanyozom még a hozzászólásokat.
Tisztelettel és üdvözlettel !
Figyelj a részletekre.
Tisztelt drbjozsef/Majordomus/ gerbera 317,
Köszönöm mégegyszer a lentieket. Utanaolvastam az előző években
Jó ötletnek egy közjegyző bevonasat is olvastam, hogy azzal leptek be az ingatlanba !
Pár frissites a lentiekhez:
- Ha az adós külföldön dolgozik, - s nem tartja boirtokban az ingatlant- az valtoztat valamin ?
- VH.154 tenyleg ezt tartom megvalosithatonak
- Ez egy jó környéken lévő ingatlan , s nem vagyok benne biztros, hogy előző tulajdonos viszaterve küldföldről nem-e fog botranyt kelteni
Igy azt kerdeznem:
~~ Büntetőjogilag milyen következményekkel szabalyszegessel/ bűmcselekmennyelk szamolhatok, ha birtokba veszem a sajat ingatlant egy közjegyzővel ?
~~ S ha jol olvastam, akkor a gazora/vizora, fogyasztas mar hozzam tartozik, amikor bejegyeznek a tulajdonlapra , igaz?
tehat extrem rosssz esetben : ha VH 154/A szerint kernek kiuritest vmikkora telre , tavaszra ... hazater Karacsonykor felfuti a lakast 35 C - ra , s en meg fizethetem a x7 annyi gazszamlat
és /vagy leszereli a kazant es radiatorokat
Tehat VH 154 -t preferalom, csak tisztaban szeretnek lenni a buntetojogi felolsseggel, s ezt hogyan mersekelhetem
Köszönöm előre is a vá laszt !
Llm,
Az elsőre nem tudom mi a gyakorlat, mert én még nem láttam konkrétan ilyet. Birtokháborítás, de az szabálysértés csak. A kockázat az, hogy rádfogja, hogy elloptad a gyémántjait, de ez kiküszöbölhető a lent leírt eljárással. Hivatkozhatsz arra, hogy jóhiszemű voltál, mert lakatlan volt az ingatlan, az állagának megóvása miatt vetted birtokba, hogy kerested az előző tulajt, de nem érted el, stb. Nem hiszem, hogy nagy dolog lenne ebből. Csak ha nagyon karakán az embered, járkálhatsz bíróságra pár évig...
A második kérdésben tévedsz. A tulajdonjog bejegyzéstől az ingatlannal kapcsolatos terheket kell fizessed, adó, járulék, felújítási alap, közös költség társasházi lakásnál.
A fogyasztáshoz kapcsolódó nem terhel, azt a szerződőnek ésvagy fogyasztónak kell fizetnie.
Óraállások leolvasása, jegyzőkönyvezése ezért fontos.
Az egyetlen "félig" kivétel a víz, mert annak rendelete engedi a szolgáltatás korlátozását vagy beszüntetését ha az adott fogyasztási HELYEN tartozás van. Ezt sem követelheti tőled, ha nem te fogyasztottad el, de a kifizetéséig nem fog szerződni veled. Vagy kifizeted - és megpróbálhatod behajtani az előző tulajon -, vagy nem lesz vized.
