Az alábbi kérdésben kérném a segítséget:
2013. évben a bank felmondott egy szerződést, a tartozás azonban nem került megfizetésre. Volt talán néhány felszólító levél, de aztán semmi. A következő esemény, amiről az adós értesült, hogy a végrehajtó 2025.évben megküldte neki a vh lapot, amiből az is láthtóó, hogy az fmh 2024. évben lett kiállítva, illetve emelkedett jogerőre, kézbesítési fikcióval (nem kereste). A vh lapon az adósnak még egy olyan címe volt feltüntetve, ahol már igazoltan 2018. évtől nem lakik, azóta új bejelentett lakcíme van. Elvileg a követelés elévülhetett a dátumok alapján (bár még a régi Ptk. szabályai vonatkoznak rá, fizetési felszólítás is megszakíthatotta az elévülést).
Az nem tiszta, hogy itt érdemes lenne kézbesítési kifogással élni, hivatkozva arra, hogy rossz címre lett kiadva az utóbb nem kerestével jogerőre emelt fmh? Hiszen ebben az esetben, újból meg kellene küldeni adósnak, aki ellentmondással élhetne és a perré alakulás esetén hivatkozhatna az elévülésre? Vagy , ha elutasításra kerülne a kifogás, rendkívüli ellentmondással is élhetne.
Vagy az is járható út lenne, hogy a Vht. 41§ alapján hivatkozik az elévülésre és ha azt a vh kérő nem ismeri el, pert indíthatna a megszüntetés iránt. Tehát utóbbi esetben megállapíthatná-e a bíróság az elévülést, vagy mivel jelenleg van egy jogerős 2024. évi fmh, ez az út nem járható és magát az fmh-t kell először megtámadni a fenti utak valamelyikével?