Hiteltartozás

Üdvözlet mindenkinek!

Olvasgatom a fórumot, több kérdést-választ, és most már teljesen belezavarodtam.
Ami engem foglalkoztat, hogy a végrehajtó lefoglalta a hiteles autómat (lakás jelzáloghitel felmondás miatt, az autó rendesen volt fizetve), sokan azt írják elárverezheti hiszen a forgalmiban én vagyok a tulaj. Oké!, DE, nincs nálam a törzskönyv, amibe elvileg beleírták, hogy "elidegenítési és terhelési tilalom" van rajta.

Elnézést ha egy kicsit zavaros!

Nos a kérdéseim a következők:

• Eladhatja akkor is a vh. az autót, ha a törzskönyvben szerepel ilyen bejegyzés?
• Az árverezésből befolyt összeg kinek a "zsebébe" megy? Annak a banknak aki a hitelt adta az autóra, vagy annak a banknak aki felmondta a jelzáloghitelemet és ezáltal lefoglaltatta a gépjárművet, vagy egyszerűen megy a végrehajtó zsebébe, mint jutalék.

A válaszokat előre is köszönöm!

Tisztelt Végrehajtó!

A sógornőm nevében szeretnék tanácsot és segítséget kérni.A férje külföldön dolgozik ahol most egy komoly balesete volt(fejest ugrott a medencébe de rosszul érkezett.Megsérült a csigolyája és sérült a gerincvelője is).Most ébresztették fel a 3 hetes mély altatásból.A baleseten kívül van még egy problémájuk.A férje hitelre vett egy kocsi, amin még van 4,5millió tőke tartozás.Mivel a férjével történt ez a baleset a sógornőm el szeretné adni a kocsit hogy ne növekedjen a tartozás mivel már most is elmaradtak 2 havi törlesztő részlettel.Az lenne a kérdés hogy a sógornőm mint a felesége eltud e járni a férje nevében, vagyis eltudja e adnia kocsit a férje nélkül.Vagy milyen papírok, igazolások szükségesek hogy túladjanak azon a kocsin.Fél a sógornőm hogy fizetni nem fogják tudni a törlesztő részletet mivel a pénz most másra fog kelleni nekik és még ha a kocsit le is foglalják de a tartozás fenn fog maradni és tart attól hogy a lakásukra fogják rá terhelni és elárverezik a házukat.
Ilyenkor mit lehet tenni?
Válaszukat előre is köszönjük!

Ezt ne tőlünk kérdezd, hanem a banktól. Elképzelhető, hogy árfolyamkülönbözet miatt is van tartozásod... mi innen nem tudhatjuk.

Jogosan kerülök BAR listára?

Mi a kérdésed?

Elnézést, rosszul írtam.
Tehát az autót 500ezer ft-ért elárverezték (2,8M-s autó)
A pénzt a adótartozásom csökkentésére fordították.
A bank nem kapott belőle semmit, nem is értesítették hogy az autót értékesítették.

Azt nem tudom, hogy az árverésből befolyt 500ezer forintot az adótartozásom egy részére fordították. A lízing cég nem kapott belőle semmit.

Nem kerek a történet... Ha az autó hitellel terhelt, akkor az árverezés során a befolyt összegből először a bankot kell kifizetni. Ezért nem is szívesen foglalkozik az apeh-os végrehajtó hiteles autóval, hiszen a bank kifizetése után nem is marad pénz másra...

Tisztelt fórumozók!
Kötöttem egy autó hitel szerződést 2006-ban. Az apeh lefoglalta és elárverezte az autót 2007-ben.Az adótartozásom azóta elévült. A lefoglalás után is rendszeresen fizettem a törlesztőrészleteket.
A lízing cég most rájött, hogy már nincs meg az autó, ezért felbontották a szerződést arra hivatkozva, hogy az utolsó részletet nem fizettem be. Amit valóban nem fizettem be, azért mert az ügyintéző hölgy azt mondta, hogy le fogják zárni a hitelszerződést.
Ma kaptam meg a levelet amiben az elmaradásra hivatkozva felbontják a szerződést és egy összegben kérik a tartozást. Van lehetőség technikai hitelre. Ezzel a lehetőséggel élnék is, de ettől függetlenül BAR listára kerülök.
Úgy tudom, hogy akkor kerül valaki BAR listára ha legalább a minimálbérnek megfelelő összegű 90 napot meghaladó tartozása van. Szerintem az én esetemben ez nem áll fenn. Az utolsó törlesztőrészlet fizetési határideje 12 napja volt.
Válaszokat előre is köszönöm.

Nem akartam senkit becsapni hisz semmi értelme nem lenne!!! Segítséget és tanácsot kértem hogy mit lehet tenni nem pedig azért mert unatkoztam!De bevallom a válasza után megnéztem a hitelszerződést és valóban készfizető kezes csak én figyelmetlenül olvastam el a szerződést. A végrehajtó levelére összpontosítottam amibe kezesként jelöli meg a lányom.

Hanem? Nincs az a magyarországi bank, amely sortartó kezesség mellett ad kölcsönt. Kit akarsz becsapni, és minek?

Köszönöm a tanácsokat! De sajnos az élet nem ilyen egyszerű.A családnak segített mert nem volt más választás. Egyébként nem KÉSZFIZETŐ KEZES volt.

Kedves Fórumozók!
Az alábbi ügyben szeretnék némi segítséget,információt kérni.
Édesapám 5 évvel ezelőtt elhunyt, sajnos sem én, sem két testvérem a szüleim válása óta nem tartottuk vele a kapcsolatot. Volt egy autója, amit hitelre vásárolt, ebből még 3 év tartozás maradt fent a halálakor.
A hagyatéki tárgyaláson tudtuk meg az élettárstól, aki egyen adóstárs is volt, hogy az autót ő nem kívánta tovább törleszteni,de kiderült, hogy a bankot az elhalálozásról nem értesítette időben, ezért majd öt hónap nemfizetés után azt el is vitték tőle. Kb. 1 év után kaptunk egy levelet, melyben közölték az összes hátralékot a büntetőkamatokkal felturbózva, és nyilatkoztak arról, hogy a jármű értékesítése után az eladási ár ebből majd levonásra kerül.
A második hagyatéki tárgyaláson megegyeztünk, hogy fele részt az élettárs, fele részt mi örökösök fizetünk ki ebből. Kértük, kerestük a bankot többször, hogy részünkre állapítsák meg a tartozás összegét, hogy azt mindhárman teljesítei tudjuk. Választ nem kaptunk. két év múlva kaptunk egy egyenlegközlőt, és kész.Nemrégiben tudtuk csak meg, hogy nem lehet "elosztani" ilyen módon a tartozást, azt mindenképpen egy összegben fogják behajtani, bármelyikünktől....
Kérdésem:

• ez valóban jogszerű így?
• nem ismert előttünk a volt élettárs tartózkodási helye sem, hogyan teljesíthetnénk az ő tartozását is, hiszen itt ,az azóta húzódó ügyben, irdatlan mennyiségű lehet már a büntető vagy ilyenolyan hátralékkal megterhelt tartozás (töb millió forintról beszélünk)
• hogyan érhetnénk el, hogy a bank részarányosan

követelje mindannyiunktól a tartozást?
Már régen kifizettem volna a részemet ha lehetne, de ez így teljesíthetetlen....
Köszönöm szépen a válszt, mit lehetne ilyenkor tenni??

„Az isten irgalmazzon a szövetkezetektől.”

Nem csak a szövetkezetek kérnek készfizető kezest... Az pedig végképp nem az ő hibájuk, hogy a lányod nincs tisztában a készfizető kezesség mibenlétével.

Talán nem kellett volna kezességet vállalni. Az ugyanis így működik.

Akkor semmit nem lehet tenni hogy békén hagyják a lányomat?Ebben az évben lenne az esküvőjük, és nem szeretném ha így kezdené az új életét.

Hát ez nagyszerű. Az adóstárs már fizeti a hitelt és mégis a kezestől is tiltani akarják. Az isten irgalmazzon a szövetkezetektől.

Amíg nincs kifizetve a tartozás (+vh. költség, kamat stb...), addig igen.
Persze csökkenteni kell az időközben kiegyenlített összegekkel.

Na de már történik a visszafizetés.Akkor kérheti egyszerre mindenkitől?

Ha a lányod készfizető kezes, akkor az adósokkal együtt, egyetemlegesen felel a tartozásért. Ez azt jelenti, hogy nemfizetés esetén a bank bármely féltől azonnal követelheti a tartozás megfizetését. (Nem kell előbb megpróbálniuk az adóstól behajtani)

Akkor én már nagyon nem értem!A neten olvastam a pénzügyi törvényt és abban az volt írva hogy a kezes még a rangsor jogával is élhet ha a szerződésben előtte több kezes szerepel.Akkor itt ez mért nem működik.Ha már történik a visszafizetés mért bántják a kezest.

Rosszul tudod.

Üdvözlet Mindenkinek!

Van egy kis gondom.A szüleimnek vettem fel hitelt 2008.12.11.-én 450.000Ft.-ot(orvosi célra)és hogy ezt az összeget megkapják ezért lettem és az adós, édesapám az adóstárs a lányom pedig a kezes.Hogy segítsek a szüleimnek én fizettem a hitelt de időközben megszűnt a munkaviszonyom. Döcögve de augusztusig ki tudtam fizetni 100.000Ft.-ot amiből sajnos kiderült hogy közel 40ezer -ügyvédi felszólító 3600,-Ft, felszólító levél költség 1200,-Ft/db- lett elszámolva.Mivel nem tudtam tovább fizetni(mert megszűnt a munkaviszonyom) így felmondták a hitelt.Biróssági határozat alapján édesapám nyugdíját le tiltották.A hajdani hiteltörlesztő kétszeresét vonják apukámtól április óta.Mégis megkereste a végrehajtó a lányomat hogy fizesse ki a 700.000,-Ft hiteltartozást. Na most én úgy tudom hogy a pénzügyi törvény szerint a hiteltartozás nem fizetés esetén előbb az adós jövedelmét, ha nincs az adóstárs jövedelmét, ha az sincs akkor a kezes jövedelmét tiltják.Mivel itt az adóstárstól már érkezik letiltás alapján a fizetés így nem nyúlhatnak a kezes jövedelméhez. Jól tudom?

Üdv!

inez55

Ameddig a gondnokság alá helyezés jogerőre nem emelkedett addig azt csínált amit akart., hitelt érdemlően bizonyítani kell tudni hogy az ismerős tudatában volt a lányoddal szembeni bírósági eljárásnak - és mégis, ennek ellenére is, becsapta őt, megtévesztette.

Ami a továbbaikat illeti, vagy bezárod a lakásba (...) vagy amikor az utcán jár stb., valaki állandóan fogja a kezét... - hasonló esetek elkerülésére. Azaz a gondnokra felelősség rakódik, nem is kicsi.

A felvett hitelt fizetni kell (!), a bank a pénzét akarja viszontlátni annak kamatával együtt., a hitel ill. kölcsönfelvétel körüli hercehurca őt nem érdekli.

Ha egy hitel 3 hónapja nincs fizetve ill. a tartozás eléri a ca. 70e Ft-ot, a bank felmondja a szerződést és a pénzt egyben követeli., nemfizetés esetén BAR lista valamint a banknak vannak lehetőségei az adóssal szemben eljárni akár peres eljáráson kívül is.

Az adós később külön perben megpróbálhat valamennyit viszontlátni a más helyett/nevében felvett summából - ennek sikere itt nem megjósolható.

A lányoddal le kell ülni és elbeszélgetni (= megértetni vele) hogy az egészségi problémák miatt a továbbiakban ő nem "korlátlan" ember - sajnálatosan.

"Mona"
laikus hozzászóló

A nevelt lányomat gondonkság (Pp. 230/A §-a) alá helyezték. Ami 2010 július 15-án jogerőre emelkedett. Jelenleg Rát-ot kap augusztustól pedig rendszeres szociális segélyt.
Az egyik ismerősének hamis munkáltatatói igazolással árúvásárlási hitelt vett fel amit 2-3 hónapig fiztettek, közben kicsalták tőle a 200 ezer forinttal feltöltött hitelkártyáját amit teljesen lenulláztak. Az ismeröse ellen jelen pillanatban is eljárás van folyamatban. Amikor a lányom rendőrökkel át ment hozzájuk, akkor megigérte, hogy kedden visszadja azt a pénzt amit helyette befizetett. Természetesen semmi sem lett belőle, mert meglepetésszerűen elköltöztek. Ennek tudatában meg-e tagadhatja a törlesztő részletek fizetését. Ilyen estet ben kinek kell fizetnie?