Hiteltartozás


Burn Out # 2017.08.05. 09:37

nem kapná meg, mert magas a jövedelme (130.000,- ft). ha a jövedelmét letiltás terhelné, gyógyszer költsége, jelzáloghitele lenne, akkor azokat figyelembe lehetne venni és azt le lehetne vonni a jövedelemből, akkor talán beleférne.

ha az egy főre eső havi nettó jövedelem meghaladja a 106ezret, akkor nem minősül rászorulónak, így nem lehet támogatást engedélyezni.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.05. 09:48

Értem, köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.05. 09:50

(A pártfogó ügyvédre szorítkozó részleges költségmentesség is jó ötlet, azt is köszönöm. Azt talán azért is könnyebben megadja a bíró, mert neki is jobb, ha nem a laikus féllel kell küszködnie.)

sappanyi # 2017.08.07. 08:29

T. Vadsuhanc!

A citi hitelfelmondása 2012.06.04.
Mindkét engedményezési szerződésben 2012.05.04. szerepel.
Továbbá a citi felmondólevelében taglalt követelés(tőke,kamat,késedelmi kamat,stb.), és az endedményezési szerződésben szereplő követelés(tőke,kamat,késedelmi kamat,stb.), összegei sem azonosak.
Érvényes így az engedményezési szerződés?
Ha nem érvényes, a bíróság hivatalból semmisnek tekinti?

Üdv,

sappanyi

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.07. 08:41

Nem mindegy neked, hogy a banknak vagy a faktornak tartozol?

Vadsuhanc # 2017.08.07. 13:36

Tisztelt KBS, Tisztelt Burn Out!

Köszönöm a válaszokat. Ha jól értelmezem az illetékfeljegyzést megkaphatom a hat oldalas nyilatkozat kitöltésével? Az ilyen irányú kérelmemet a keresetlevélben kell kérnem vagy külön?

Vadsuhanc # 2017.08.07. 13:47

Kedves sappanyi!

Az engedményezési szerződésben azt írnak amit akarnak, ez nem lesz érvénytelen. Viszont vitathatod a tartozás összegét és az engedményes erre köteles válaszolni.

Még mindig nem írtad, hogy a munkáltatódnak mit írtak mennyivel tartozol, nem írtad mennyit vontak le a fizetésedből, nem írtad mi van a felmondásban és nem írtad mit követelnek......( Összegszerűen )

Valami nem stimmel, de iratok nélkül és a közlésed hiányában nagyon nehéz még véleményt is mondani, nemhogy tanácsot.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.07. 15:38

Az ilyen irányú kérelmemet a keresetlevélben kell kérnem vagy külön?
Ha felperes vagy, akkor a keresetlevélben.

Vadsuhanc # 2017.08.07. 15:41

Nagyon szépen köszönöm KBS !

sappanyi # 2017.08.07. 18:51

T. Vadsuhanc!

Mivel ez egy régi ügy fogalmam sincs hogy 2008-2009 között én mennyit fizettem be törlesztésként, és 2009-2012 között mennyit vontak a fizetésemből.
A citi a hitelemet 2012.06.04. dátummal felmodta. A követelés:

  • tőke 995149
  • kamat 85406
  • késedelmi kamat 3806
  • késedelmi díj 0
  • külön eljárási díj 108436

összesen 1192797

A citi 2014.01.06. dátummal engedményezte a követelést a DBF Zrt. részére.

  • tőke 978276
  • késedelmi kamat 98576
  • engedményezett költség 106672
  • behajtási költség 2650

összesen 1087598

A MKK(felperes) 2014.01.06. dátummal lett engedményezett. A követelése a keresetlevél szerint:

  • tőke 978276
  • kamat 84699
  • banki díjhátralék késedelmi kamattal együtt 110418

összesen 1176393

Mennyi az annyi?

Az engedményezési szerződéseken a "követelések és az engedményezett követelések" tételei ki vannak takarva.
Mint az adós neve, mint a követelés összege rejtve marad!

nonolet # 2017.08.07. 22:28

Volt időközben a hitel elszámolási kavarás...
Az nem érinti a számokat?

Mivel a tőke csökkent és a kamat is.

A többi költség viszont nőt, ahogy kell.

--
A számok láthatóan TARTAMILAG MÁS felosztásúak/összevonásúak!

Szóval, alighanem jó az mind
csak nem pont ugyanarról szól
az egyforma dátumok ellenére sem.

Más is a nevük és tartalmuk is a tételeknek...

sappanyi # 2017.08.08. 17:41

Nem volt semmiféle elszámolás.
Szerintem az történt hogy a 2012.05.04-én aktuális citi elszámolást könyvelték az engedményezési szerződésbe.
Jelen követelés meg a 2012.05.04-és citi elszámolásból ered. A keresetlevél meg a 2012.06.04-es hitelfelmondást emleget.
Jog ide, jog oda legalább következetesek lehetnének.
Az egész követelés ügy ellentmondásokat tartalmaz, és betyár zavarosnak tartom.

nonolet # 2017.08.08. 18:02

Ki kellett volna fizetni ennyi év alatt már és akkor nem lenne ellentmondásos...

Az alapvető gond az évekig tartó lapítás, hogy hátha nem kell megadni a kölcsönt.

Ami a becsület hiányát jelzi, szóval ne másban keresd a szálkát.

Vadsuhanc # 2017.08.09. 06:20

sappanyi!

A keresetlevélhez csatolva van a nevedre címzett a Citi által írt, hitel felmondásáról szóló levél vagy sem? Tértivevény van mellékelve?

A többit meg azért kérdeztem mert nekem a Citi 800.000. forint befizetését hallgatta el és csak akkor igazolta amikor a munkáltatóm igazolását ismertettem velük.

Elszámolást kapnod kellett. Biztos vagy benne, hogy nem ?

A tárgyaláson állításaid igazolni kell az nem elég, hogy úgy állsz oda " itt valami nem jól van ".

sappanyi # 2017.08.09. 19:26

Igen van hitelfelmondó levél. És a tértivevény másolata is hozzá van csatolva.

Nagy_István # 2017.08.30. 15:10

Üdv!

Tesómnak diákhitel miatt egy ingatlanrészre a Nav rátette a kezét.
Az lenne a kérdésem,hogy ez mennyi idő kerülhet végrehajtásra?a diákhitel kb 1 milla,az ingatlanrész reálisan 100ezer...én megvenném piaci áron,mint szintén részbirtokos.

gerbera317 # 2017.08.30. 15:36

Tegyél vételi ajánlatot a NAV-nak, a Vht. 157. § szerint. Nem adásvételt, hanem 157. § szerinti vételi ajánlatot! Vágod?
Lásd itt:
https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Nagy_István # 2017.08.30. 19:40

nem vágtam :( :)
köszönöm az infot!

Tamás39 # 2017.09.17. 13:56

Tisztelt Szakértők!
1996 ban jóhiszemüen elmentem kezesnek. Az illető150000 forintot vett fel. Éveken keresztül kaptam felszólítást a követelés kezelőtől, hogy rendezzem a tartozást, ami azóta tetemes összeg lett. Utoljára 2012 ben kaptam felszólítást. Mire számíthatok? Elévülés lehetséges? Válaszukat előre is köszönöm

gerbera317 # 2017.09.17. 14:20

Lehetséges.

sappanyi # 2017.09.18. 23:36

Üdvözlet Polgártársak!

Az Úr 2017. évének szeptember 7. napján 9:00-kor megjelentem a bíróságon eleget téve az idézési kötelességemnek. A tárgyalóterem ajtajára rögzített nyomtatvány az óhajtotta közölni hogy a az "Én" tárgyalásom nem lesz megtartva. A felperes képviselőjével sem találkoztam. Hazamentem, bosszankodtam az elpazarolt szabadnap miatt.
15-én érkezett egy szeptember 04-i keltezésű levél a Tisztelt B-tol , hogy a tárgyalást a bíróság hivatalból elhalasztja, és a következő tárgyalás időpontjáról majd értesítenek.
Hasonló paradoxont csak a "vissza a jövőbe" című nagy sikerű filmekben találni.

UFF

Ui.: A halasztás okáról egy sort sem írnak.

sappanyi # 2017.09.19. 01:37

És ezt találtam:
1952. évi III. törvény
A tárgyalás elhalasztása
151. §385 (1) A bíróság a tárgyalást a feleknek a kitűzött határnap előtt legkésőbb nyolc nappal előterjesztett, indokolt közös kérelmére - az új tárgyalási határnap kitűzésével egyidejűleg - elhalasztja. Később előterjesztett közös kérelemre a tárgyalás csak kivételesen fontos okból halasztható el. A tárgyaláson előterjesztett kérelemre a bíróság a tárgyalást csak akkor halaszthatja el, ha a keresetet az alperessel nem, vagy nem idejében közölték, vagy ha a felperes a keresetét a tárgyaláson megváltoztatta, vagy valamely más kérelmét lényegesen módosította és ezzel összefüggésben az ellenkérelem előterjesztésére az alperesnek megfelelő időt kell biztosítani. A bíróság hivatalból csak fontos okból, annak megjelölésével halaszthatja el a tárgyalást. A tárgyalás elhalasztásáról a megidézetteket - ha erre mód van - előzetesen értesíteni kell.
(2) Az idézésre megjelent tanúkat és szakértőket lehetőség szerint a tárgyalás elhalasztása esetén is ki kell hallgatni.

drbjozsef # 2017.09.19. 08:56

Van ez így.

Norberg # 2017.09.19. 13:25

Hello Problémám az hogy jött levél egy cégtől hogy tartozásom van fizessek 129.000 ft-ot meg 19000 ft kamatot, nem tudtam mi lehet, felhívtam a céget azt mondja volt 45000 ft bankkártya hitelem amit nem fizettem ki 2000-ben. Az Otp megszüntette a számlámat küldtek levelet, de elköltöztem. Átadta a Faktor cégének, majd valahogy a faktor cég gondolom tovább adta a Bátor Zrt-nek és ők küldtek most levelet,nem hivatalosan ajánlottan csak úgy postaládába bedobva, ezígy hivatalos ? Eltelt 17 év és most behajtanák. Létezik hogy nem találtak meg úgy hogy folyamatos munkahelyem van 16 éve ugyan ott,lakást vettem másik banknál hitelre 10 éve és a vett lakás az állandó lakcímem 2008 óta. Segítségeteket Köszönöm

drbjozsef # 2017.09.19. 13:33

Norberg, írd meg nekik, hogy a követelés elévült.

Ha küldenek levelet iktasd a szemetesbe, viszont, ha szerintük mégsem évült el (vagy csak bepróbálkoznak vele), akkor fizetési meghagyást fognak kibocsáttatni ellened : ekkor a MOKK-tól fog jönni egy levél, annak FONTOS hogy 15 napon belül ellentmondj.

Már ha eléggé biztos vagy benne, hogy elévült a követelés.

Minden más levéllel, telefonnal, megkereséssel ne foglalkozz.