Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Vadsuhanc!

Egy ismerősöm segített végül, együtt írtuk meg a fellebbezést.
Nem vettem magamra, mert én itt nem kértem senkitől ingyen tanácsot, csak arra reagáltam, a saját tapasztalatom alapján, hogy elég álságos, ha egy ügyvéd "hiénáz" le egy vevőt, aki vesz életében egy lakást ilyen úton magának, mikor ők meg eleve reménytelennek hitt esetek tucatjait vállalják el jó pénzért... Nekem az utóbbi ezerszer inkább hiéna. Persze más az a vevő, aki ebből él meg, lakásokat vesz így olcsón, majd adja el őket, az már közelít az ügyvédek erkölcstelen, és emberellenes magatartásához.

Értem, akkor ezzel csak az elkerülhetetlent tolná arrébb. Beszéltem az adóssal és neki is ezt javasolták szóval megpróbálkozik vele. Ez mit jelent rám nézve időbeli mértékkel? kb. 2hete volt a jegyzőkönyv aláírása. Most ha beadja akkor elvileg 45 napja van a bírónak döntenie(ha jól tudom) és ezután ha visszadobja ahogy mondjátok akkor onnan indul a 60nap vagy amikor a bíró visszadobja, onnantól kezdődik elölről a 30nap önként kiköltözés+60nap kilakoltatás vagy nincs halasztó hatálya. Szóval a matek érdekelne.

Halott ötlet az ügyvéd részéről. Tipikus "Nahát, megdöglött? Pedig még lett vonna néhány ötletem"-féle tanács.

Szerintem nem. Az adós az ingatlan árverés kihirdetése előtt, tudja a becsértéket " kritizálni "..... Utána már nem.

Azért nézz utána és várj szakértőbb embereket, de a Vht-ben szerintem benne van.

Lentebb írtam a történetem. Mivel szeretnék visszalépni ezért azt ajánlotta egy ügyvéd, hogy adjon be az adós egy papírt hogy nem ért egyet a becsértékkel. Szerintetek így lehet semmis az árverés? kb 5-6éves a becsérték amin futott a licit.

OFF a témához

Ferenc75 ( kérlek ne vedd magadra )

Azt meg nagyon szeretem amikor a fórumon könyörögnek a szakértőkhöz és ügyvédekhez, hogy jajj jajj azonnal kérek segítséget ( amivel semmi baj nincs )

Azzal nekem viszont igen, hogy ha az itt leírt ( INGYENES ) tanácsok nem tetszenek, akkor ..már elnézést a csúnya szórt ... fasz mindenki aki nem ad nekem igazat...

Bocsánat mégegyszer az OFF-ért.

Ferenc75

És ezek után mit tettél ? Másik ügyvéd elvállalta?

Tudod, azért ez sem ilyen egyszerű, mert ingyen senki sem dolgozik. Egy ügyvéd különösképpen meg azért nem hajlik a sikerdíjra, mert sok ügyfél is igencsak megéri a pénzét, hogy finoman fogalmazzak, és nem bontja ki az igazság minden szirmát az ügyvédnek.

Csak az itt feltett kérdésekből látszik, hogy egy laikus mennyire be tudja vinni a hozzáértőt is a sűrűbe, ahogy egymás után, visszakérdezésekből csöpögteti a fontosabb információkat, ha egyáltalán. Aztán csodálkozik. És ehhez még rosszhiszeműnek sem kell lenni, elég, ha nem ért hozzá (de okoskodik persze jónéhány).

Nem tudom minek itt ez az általánosítgatósdit rágni, ügyvédből is, miniszterből is, autószerelőből is, takarítóból is van kókler. Meg nem kókler is.

Hát én az ügyvédet bőven a vevő alá sorolom, ha erkölcsről van szó. Elmentem egyhez, mondom neki mi a szitu. Azt mondja ok, vállalja. De mondom akkor fizetem ki, ha a végén megnyeri nekem a pert, mert időt húzni magamtól is tudok. Konkrétan a képembe röhögött, hogy ő nem dolgozik ingyen... Magyarul tudta, hogy bukta az ügy, de simán kiszedett volna 100-150 ezret a zsebemből. Meg gondolom még jó pár bajba jutott zsebéből, aztán megy a ház is, meg az ügyvéd díja is. Erkölcstelen, aljas banda!

Ezesetben illik.

Nem is tudom, illik-e ilyen magas labdát leütni. Az ügyvéd nem az az ember, aki a kisemmizett, jogbizonytalanságban lévő adósoktól pénzt kér azért, hogy felvilágosítsa őket és ezeknek a szerencsétlen embereknek az utolsó fillérjeiből gazdagodik? Az erkölcsi kinyilatkoztatásokban nagyon könnyű demagógnak lenni.

Végre rájönnek az árverési hiénák, hogy nem is olyan jó üzlet árverés útján ingatlanhoz jutni. Magyar, igaz ember ilyet erkölcsi neveltetése kapcsán sem tenne, de hát változnak az idők és az erkölcsök is.

Nem a jogaid és lehetőségeid nulla, hanem a belátási képességed.
A "beköltözhető" azt jelenti, hogy annak, aki ott lakik (nevezzük adósnak), ki kel költöznie, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja a vevőnek az ingatlant. (Tehát nem azt, hogy garantáltan ki fog költözni önként, hanem hogy ki kell költöznie - a kettő nem ugyanaz.)
Ha a vevő birtokba lépését határidőre nem teszi lehetővé az adós, akkor - a vevő kérelmére - ez a kiköltözés kikényszeríthető. Ennek megvannak a maga feltételei és határidői és korlátai, de a vége mindig az, hogy az adóst úgy vágja ki onnan a végrehajtó, mint macskát xarni.
Ha ez szerinted nulla, akkor lásd a kezdő mondatomat, ha pedig kezd már derengeni, hagyd azt figyelmen kívül.
Az pedig normális, hogy az adós nem akarja beengedni megtekintésre az érdeklőket. A vevőnek pedig számolnia kell a látatlanban történő vétel kockázatával. De maga a birtokba adás kikényszerítése tiszta végrehajtási kérdés, és megesen fölötte van a nullának.

@Aira: Nincs igazad es felreerted.
A bekoltozhetoseg jogi fogalom, azt hatarozza meg, hogy egyaltalan birtokba veheted-e az ingatlant, az arveres utan, a vegrehajtasi eljarasban. Ennek pontos idopontjat, menetet pedig a jogszabalyok hatarozzak meg.
Egyebkent, licit utan feltett kerdeseidet miert nem a licit elott kerdezted meg? Megtehetted volna, leirasod alapjan megsem erdeklodtel.

Bovebben is irhatnek errol, kb. minden mondatot reszleteibe cafolva, de mobilon vagyok.

.
@Rumfo: Az ugyved megbizas alapjan jar el, a vegrehajto pedig kozhatalmi tevekenyseget folytat, allami kenyszert ervenyesit, ezert nem kepviselhet senkit az eljaras soran, hanem jogszabalyi kotelezettseget kell teljesitenie. Nem szabad/lehet keverni a ket dolgot.

(Egyuttal elnezest kerek az ekezetek hianyaert.)

Aira, üdv a klubban! A helyzet az, hogy míg a magyar jogszabályok szerint ingatlan adásvétel csak ügyvédi ellenjegyzéssel jöhet létre, addig a vht szeinti árverési ingatlan értékesítéshez még jogi diploma se kell. (Illetve most már kell majd 2022-től.) A 170 végrejtó közül 50-nek van jogi diplomája. Míg a piaci ingatlan adásvételnél az ügyvédnek törvényi kötelessége vevő és eladó jogi képviselete egyaránt, addig az árverésben ez a végrehajtónak nem kötelessége és nem is érzik úgy. Valamiért az Árverési vevőkkel is ellenségesen viselkednek, pedig tőlük kapják azt a pénzt, amivel ő megkapja a jutalékát, hitelező hozzájut a pénzéhez, adós pedig jó esetben megszabadul az adósságától.

Köszönöm a válaszokat.
Nem az adós jogait, lehetőségeit vitatom, természetes, hogy az Adós is mindent megtesz saját érdekében, és elmegy a végletekig.
Amit vitatnék az az, hogy a "beköltözhető" kiírás, megfogalmazás MEGTÉVESZTŐ, és jogilag teljesen mást jelent / illetve, hogy a vh visszatarthat információkat a lakás lakott állapotáról, (bármi, ami az ügy tisztázását szolgálja) felelősséget nem vállal, megtéveszthet, és mindez teljesen rendben van, jogos, TÖRVÉNYESEN JÁR EL. Végrehajtási kifogásnak helye nincs, azaz értelmetlen.
A törvény nem ismerete engem sem mentesít... . Megértettem. Vagy visszamondom az egészet, és elveszítem az előleget (csak az előleget???), vagy belemegyek, és vagy szerencsém lesz, vagy nem. Szó szerint "szerencse" kérdése, Justitia szeme tényleg bekötve:).

(Előzmények: licit előtt többszörös próbálkozásom ellenére sem tekinthettem meg a lakást, adós soha nem reagált a postaládában hagyott leveleimre, illetve csengetésekre. Szomszédokkal is próbáltam kapcsolatba kerülni, velük sem sikerült. A végrehajtó meg azt állította, hogy "nincsenek információink", hogy jelenleg lakják-e, vagy sem a lakást.
Licit után: egy szomszéd révén sikerült bejutni a lépcsőházba, természetesen az adós nem nyitott ajtót, üvöltve elküldött a francba. Aki beengedett, annyit mert mondani, hogy nem lehet tudni hányan lakják per pillanat, de lakják, és, hogy nagyon megszabadulna már tőlük a lakóközösség. Végrehajtó pedig azon kérdésemre, hogy milyen egyéb költségem keletkezhet /+ mire figyeljek/ majd az eljárás során csak annyit mondott, hogy az illetékszerzési, + kilakoltatás terhei, ha kérem majd a kilakoltatást, mert adós mégsem költözik ki 30 nap alatt. Arra a kérdésemre, hogy mi van a közterhekkel, közös költség, mire figyeljek még, azt mondta, hogy érdeklődjem az illetékeseknél. Arra a kérdésemre, hogy a legrosszabb forgatókönyv szerint mikor kerülhet ténylegesen a birtokomba a lakás, ahova BEKÖLTÖZHETEK, azt állította, hogy 6-7 hónap.
Ennyivel még akár számol is, aki így vásárol lakást. Viszont ahogy olvasom itt, nem kirívó eset, hogy eltarthat évekig. Esetemben az adós és a vh hozzáállása alapján el is fog. Fizettem, várjak türelmesen ki tudja meddig. Viseljem a lakás és a jogi herce-hurca összes terhét és kötelezettségét, meghatározhatatlan ideig. Jogaim és lehetőségeim NULLA.)

Bizony Aira, ez eltarthat egy darabig... Persze lehet, hogy az adós az első 30 nap alatt önként kiköltözik, nincs kizárva. De nem hinném, hogy ez olyan gyakori lenne. Egyébként teljesen jogos, hogy az adós élhet a fellebbezési jogával (és gyakran él is), hiszen lehetnek olyan tények a birtokában, amik úgy gondolja, hogy a végrehajtás ellen szólnak. Én is megtettem a magam fellebbezését, vizsgálja is a bíróság. Ez nem a vevő szívatására van, hanem arra, hogy változtat-e a bíróság döntésén, az, ha ismeri a fellebbezésemben előadottakat. Ha nem áll meg a törvények szerint, amit az adós állít, akkor el fogják utasítani, és a tied lesz az ingatlan, csak később. Ilyen vásárlásnál ezt bele kell kalkulálni. Ha viszont igaza van az adósnak, akkor marad az övé. Én is úgy fogom a jogerősítés után átadni a házat (ha elutasítják a fellebbezésem), hogy legalább tudom, hogy megpróbáltam a fellebbezéssel élni, és ezek szerint a jogszabályok alapján nincs igazam. Így azért könnyebb az ember tudata, mintha ott van benne, hogy basszus, lehet, hogy jogellenes volt az egész végrehajtás...

Ez már rengetegszer volt. Ha egyszerűen szeretném megfogalmazni, a beköltözhető mindössze ezt jelenti: Nincs olyan - az ingatlannyilvántartásba bejegyzett - tulajdonos vagy haszonélvező, aki vagy ne lenne adós, illetve adóstárs, vagy írásban beleegyezett az illetősége értékesítésébe, és az állandó lakcíme az ingatlan. Vagy a haszonélvezetét a végrehajtás megindítása után jegyezték be. Remélem nem hagytam ki semmit.

Tisztelt fórumozók!
Az volna a tiszteletteljes kérésem, hogy az érvényben lévő törvények szerint egész pontosan mit jelent az, hogy beköltözhető állapotú ingatlan?
Laikusként, sőt végrehajtási jogban nem jártas, de egy ügyvéd + egy közjegyző ismerősöm szerint is a beköltözhető állapotúnak hirdetett lakás azt jelenti, hogy 30 napon belül amennyiben kifizettem a teljes vételárat + nem támadták meg az árverési kiírást, akkor a vh minden további nélkül átadja számomra az üres lakást, a megfelelő dokumentációval. Magyarán a lakás a tulajdonomba kerül. (Ennek tudatában, ezen feltételek kipipálásával licitáltam egy ingatlanra.) Ezzel szemben most ott tartok, hogy sikeres licit után kiderült, hogy a beköltözhető állapotú, tehermentesnek kiírt lakásban laknak, és amennyiben az adós nem költözik ki 30 napon belül, akkor 15 napon belül kérhetem majd a kilakoltatást, és elkezdődik egy min. 6 hónapig, de akár évekig tartó kilakoltatási procedúra, miközben a lakás köztartozását, terheit illetve a hosszas procedúra összes terhét nekem kell viselni. A végrehajtó szerint ez törvényes, merthogy a beköltözhető állapot az csak birtokba adást jelent, nem azt, hogy a vevő ténylegesen beköltözhet, rendelkezhet a kifizetett, jogilag a tulajdonába került a lakásával, és majd valamikor beköltözhet. Lehet, hogy nagyon naiv vagyok, de valóban ezt jelenti jogilag a "beköltözhető állapot"? Teljesen jogosan írta ki a vh az árverést, értelmetlen lenne végrehajtási kifogást benyújtani ellene? Szándékosan megtévesztve, félrevezetve érzem magam. Licit előtt külön rákérdeztem, hogy lakott-e az ingatlan, azt mondta a vh, hogy nincsenek információi. Így, ilyen áron semmiképp nem licitáltam volna erre /egyetlen egy / lakásra /sem/.) Előre is köszönöm a válaszokat.

gerbera317

Igen, csak megerősítést akartam, hogy biztos legyek. A vh-nak nem feltétlen hiszek el mindent.

Ferenc75

Voltam előtte, de akkor nem voltak még ott csak azután fogadta be a rokonait az adós, mert nem vette komolyan az ügyet.

Egyébként előtte miért nem jártál ott, hogy mi újság van?
Hozzám jöttek akik licitálni akartak... Igaz be nem engedtem őket, de elmondtam nekik, amire kíváncsiak voltak. Úgy voltam vele, ha sikerül megegyeznem közben a bankkal, akkor úgyis törlik az árverést, ha viszont nem, akkor jobb, ha a vevő tudja mire licitál, így nem vesz teljesen zsákbamacskát, és nem minimáláron megy el... Azóta is jött egyszer, aki megvette, de tök normálisan megbeszéltük a dolgokat. A bíróság úgyis eldönti kinek van igaza, ha neki van, akkor bármit teszek, akkor azt jogsértően teszem, van anélkül is elég bajom. Persze ahogy írtam, peres úton az igazamat azért a bankkal meg a végrehajtóval szemben még megpróbálom majd kivívni...

Plusz, ha következő árverésen alacsonyabb ár alakul ki, akkor a különbözetet ki kell fizetned.
Az nem megoldás, ha kötsz egy kölcsönszerződést az adóssal, és akkor innentől nem a vh-val lesz kapcsolatban, hanem veld? Akkor nem bukod el az előleget, ő is maradhat az ingatlanban, és ha innen már komolyan veszi a dolgot, akkor törleszti majd neked, mindenki jól jár...

Magad írod, hogy ismered a mulasztás jogkövetkezményét: elveszíted az előleget. Más lehetőséged pedig nincs.

Üdv, Az lenne a kérdésem hogy van e valamilyen lehetőség arra hogy a megnyert ingatlant valahogy visszamondjam? Ismerem az előleget elveszítem féle lehetőséget, de van e más megoldás? Mondjuk beleköthetek e abba hogy nem a valóságnak megfelelő adatok vannak a leírásba? pl, nem annyi szoba van az ingatlanban vagy van rajta még egyéb ingatlan ami nem volt benne a leírásba. Kiderült közben hogy gyerek is lakik abban az ingatlanban amire licitáltam és nem szeretném ezt az ingatlant ilyen feltételekkel. Az adós nem említette előzőleg csak most. Már aláírtam a jegyzőkönyvet és azóta nem telt el még két hét. Van olyan opció hogy 15napig előleg vesztés nélkül visszamondhatom? Vagy másik lehetőség hogy beszéltem az adóssal és van hajlandósága megegyezni a végrehajtóval mert most már komolyan veszi az árverést. Van e még lehetősége ebben a szakaszban megegyezni a vh-val, hogy elkezdi fizetni a részleteket az adós? Ezáltal érvényteleníteni a nyertes licitem? Az adós elmondása szerint azért nem vette komolyan az árverést mert a vh azt mondta hogy úgyse veszi meg senki ezért nem is izgult.

@drAttika

„Jól bevitte a mostani végrehajtó az erdőbe.”

Csak így, látatlanban??? Mikor a kérdező maga sem tagadja, hogy saját hibájából nem adta be a kérelmet? Ccc