Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

„Miért is?”
Mert aki lakottan, lakott becsértéken vásárol ingatlant, azt az ingatlan _lakottan_ illeti meg. Aki ugyanezt beköltözhetően, beköltözhető becsértéken kikiáltva vásárolja meg, azt _beköltözhetően_ illeti meg ugyanez. Ez az alapelv. Ettől a gyakorlat eltérhet, és azt a gyakorlatot a kiürítés iránti perben fogja a bíróság meghatározni, és lényegesen több szempontot kell vizsgálni, mint ami itt felmerülhet.

„vélhetően azért, hogy az árverés sikertelen legyen”
Na, ebből látszik, hogy nem értesz a témához, csak kekeckedsz. Itt sem eddig, sem ezután nem az árverés sikertelenségéről volt/van/lesz szó, sem arról, hogy az adós utólag meggondolhatja magát. Nagyon el vagy tévedve. Végrehajtás-jogot pedig máshol oktatnak, nem itt.

Sántít a példád, nagyon. Nem vitatkozok. Úgyis az lesz, amit a bíróság dönt.

Ha a haszonélvezők már nem élnek, azzal megnyílik a jogod a birtokba kerülésre. De egy kiürítési perben vizsgálni fogják azt is - persze csak az adós kérelmére, és miért ne kérné? -, hogy a lakott és a beköltözhető becsérték-különbözetet megfizetted-e.

Sziasztok, tanácsotokat kérem.

Igényeimnek megfelelő ingatlanra tervezek licitálni egy MBVK árverésen. Lakottan, nem beköltözhetően 1/1 tulajdonrésszel van meghirdetve, "nem köteles kiköltözni a haszonélvező" megjegyzéssel. Az adós 1/1 tulajdonos, aki a lakásban lakik élettársával, közös költséget évek óta nem fizeti, emiatt van a végrehajtás. A friss tulajdoni lap alapján látszik, hogy 2 haszonélvező van, akik az adós szülei. De a születési dátumaik és a szomszédok szerint kizárható, hogy haszonélvező szülők még élnének.

1. Ha licit nyertesként a földhivatal bejegyezné az 1/1 tuladonjogomat és valahogyan megszerezém a haszonélvezők halotti anyakönyvi kivonatát, azzal a haszonélvezeti jogot töröltetni tudnám?
2. Ha igen, akkor ezután mennyi eséllyel lehet megnyerni egy kiürítési pert az akkor már semmilyen jogcímmel nem rendelkező, lakásban lakó adós ellen? (Ha az adós semmilyen megállapodásra nem hajlandó)
3. Mi lehet ennek a kiürítési pernek a törvényes jogalapja? Pl. elegendő alapot ad-e, ha az adós nekem sem fizeti majd a közös költséget (miközben a társasház felé az ő lakáshasználatához kapcsolódó költséget esetleges jövőbeli tulajként majd nyilván nekem kell fizetnem)

Ha "csak" egy per lezárására kell néhány évet várnom, az nekem belefér, de ha soha az életbe nem tudok majd birtokba kerülni, akkor inkább nem is licitálnék.

Tanácsok?

Kedves Gerbera!

Akkor is így van ez, ha nincs semmilyen szerződés? Tehát ha valaki (nem feltétlenül adós, akár egy barát is), akinek papíron (sem tul.lap, sem bérelti szerződés szerint) semmi köze a lakáshoz, akkor nem tehető ki? Extrém példa, ha valaki eljön egy hétvégére hozzám, és vasárnap este nem akar elmenni, akkor ő birtokon belül van?
Bocsi, lehet, hülye a kérdés, csak kíváncsi vagyok, hol a határ, mert azért valami csak kell, hogy védje a tulajt is...

Köszönöm, Feri

@pulisz: Megpróbálhatod nyugodtan, udvariasan, tisztelettel megkérni a végrehajtót, hogy tűzzön ki (még egy) kiürítési időpontot, mert az adós a 30 nap haladék után nem ment el. Szépen kéred, vállalod a végrehajtó és az eljárás minden ezzel kapcsolatos díját, költségét már előre megfizetni.
Ha szerencséd van, a végrehajtó kitűzi az időpontot és simán lefolytatja az eljárást.
Ha nincs, akkor lásd amit gerbera317 írt.

A végrehajtó nem közölte egyértelműen, mit kockáztatsz? Ha megengeded az adósnak, hogy bentmaradjon, és utólag meggondolja magát, ennek a végrehajtásnak a kereteiben többé onnan ki nem rakható. Ha még most sem világos: a végrehajtó nem fog mégegyszer oda kivonulni. Egyszer volt Budán kutyavásár. És ha az adós kiröhög, meg zárat cserél, marad neked a peres út. Az alsó hangot már tudod.

A birtokba adási jegyzőkönyvben ez szerepel: zárcsere megtörtént, a vevő a folyamatos bejutás érdekében egy kulcsot átad adósnak.
Így is hülye?

Tudod, ki van ott birtokon belül? Nem te, hanem az adós. Az átadáskor az első rossz szóra (pl. a béleti szerződés lobogtatására) azt kellett volna mondanod, hogy "tisztelt végrehajtó, innen most addig haza nem megyünk, amíg ezt innen ki nem b*ssza a lakásból, és lakat nem kerül az ajtóra".

Mert? Mindezt végrehajtó előtt megállapodva?

„adós ingóságai, adóssal együtt 30 napig maradhatnak az ingatlanban”
Hülye. Bocs.
„birtokba adás megtörtént.”
Nem történt meg. Most már csak perrel rakhatod ki onnan. Alsó hangon három év. Hülye. Bocs.

Sziasztok!

Kilakoltatás során végrehajtóval (én, mint árverési vevő) megegyeztünk abban, hogy adós ingóságai, adóssal együtt 30 napig maradhatnak az ingatlanban. Ekkor már jelezte adós végrehajtónak, hogy van egy bérlő és bérleti szerződés, amit nem vettek figyelembe az eljárás során, ezért érvénytelen az árverés. Persze ez VH-ról lepergett, az ingatlan beköltözhető állapotban került árverezésre.
Tulajdonjog bejegyzés, birtokba adás megtörtént.
30 nap lejártát követően adós ismét a bérleti szerződéssel jön, nem hajlandó kiköltözni. Ilyen esetben mik a lehetőségeim? Ha csak rendőrt hívok, a kiszálló járőr kiteszi adóst? Vagy ha ő a bérleti szerződést lobogtatja, én meg a végrehajtási papírokat, tulajdonlapot, birtokba vételi jegyzőkönyvet, akkor járőr ez alapján dönt, dönthet? Hogyan tudom érvényesíteni a jogaimat?

Köszönöm!

Én csak simán bejelenteném a cégbíróságnak (persze nem telefonon). Ott majd helyén fogják kezelni az információt.

Végrehajtási eljárásban vásárolt (igaz, ez nem feltétlenül releváns info) ingatlan a Céginfo szerint több Bt. és Kft. székhelyeként szolgál.
Az eddig felkutatott információk alapján ezen állapot megszüntetését törvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésével tudom kérvényezni. Lehetséges, hogy ezt jogi képviselő nélkül, mezei magánszemélyként nem tudom megtenni?

Köszönöm, gerbera!

149. § (1) Az árverési vevő köteles a teljes vételárat az árverési jegyzőkönyv aláírásának napjától - ha pedig az árverést jogorvoslattal támadták meg, a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedésétől - számított 15 napon belül befizetni vagy átutalni a végrehajtói letéti számlára; ha ezt elmulasztja, előlegét elveszti.
Eddig rendben is volna, de van egy utaló szabály, és a 149. §-hoz nincs odaírva, hogy ezt ne kelljen alkalmazni:
142. § Az ingatlan árverése során az elektronikus ingóárverés szabályait a jelen alcímben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
132/G. § (7) Ha a második árverésen az ingóságot alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az első árverésen a legmagasabb ajánlatot tett árverező felajánlott, a különbözetet a korábbi legmagasabb ajánlatot tevő és a vételár fizetését elmulasztó árverező a végrehajtó felszólítására 15 napon belül köteles megtéríteni. Ha ezt elmulasztja, a végrehajtó az erről szóló iratokat beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz, amely végzéssel kötelezi a fizetést elmulasztó árverezőt a különbözet megtérítésére; a megtérítendő összegbe az elvesztett előleget be kell számítani. Az elvesztett előleg és a fizetést elmulasztott árverező által megtérített különbözet a végrehajtás során befolyt összeget növeli.
Adóvégrehajtás az a végrehajtás, amit az adóhatóság rendel el.

Tisztelt szakértők,
sikeres ingatlanárverési licittől való elállás esetén úgy tájékoztattak, hogy "csak" a már befizetett árverési előleget bukom el. Itt a fórumon viszont több ízben azt olvastam, hogy ha a következő ismételt kiíráson kevesebb összegért kel el a lakás, a különbözetet a visszalépett vevőnek kell megfizetnie.
Erre való rendeletet sehol nem találtam, a mbvk általános tájékoztatójában sem, személyesen a végrehajtó is csak annyit mondott nekem, hogy az előleget bukom, arra a lakásra már nem licitálhatok.
Tudna valaki erre pontos hivatkozást adni?
Viszont ezt találtam:
https://arveres.nav.gov.hu/…abalyok.html#…

5.2 Az adóvégrehajtás keretében kitűzött árverés befejezését követően amennyiben a nyertes ajánlattevő a vételárat határidőben nem fizette meg, a befizetett előlegét elveszti. A második árverésen a korábbi árverési vevő nem árverezhet. Ha az ingatlant újabb árverésen alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az előző árverésen a korábbi árverési vevő felajánlott, a különbözetet a korábbi árverési vevő köteles a végrehajtást foganatosító adóhatóság határozata alapján megtéríteni. A fizetést elmulasztó árverési vevő fizetési kötelezettségét megállapító határozat az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okirat, a kötelezettség behajtásáról a NAV intézkedik. A megtérítendő összegbe az elvesztett előleget be kell számítani.

Mi minősül jogilag adóvégrehajtásnak?

A közös költségekkel való tartozás az adóvégrehajtás körébe tartozik?
Köszönöm, ha segítenek tisztázni ezt a kérdést.

Miféle igazad lett?

Gerbera koszonom!

Annyi történt hogy márciusban mikor voltunk a vegrehajtonal megbeszéltük hogy április kozepen kilakoltatás. Erre ma mikor hívtam az irodát kérdezte a nő, hogy tudtam-e, hogy az adós kifogást nyújtott-e be....mondtam, hogy nem és el durrant az agyam, hogy még a vegrehajto hiteget es en esek a földre :( holnap megyunk le dabasra a bíróságra megnezni a kifogást. Allitolag 30-án adta be. En halkan megjegyeztem a végrehajtónak ezt a Koppány csoportos dolgot es mondtam h hamar kell intézni a kilakoltatást mert sztem baj lesz, de csak kiröhögött...egy honap el telt es tessék sajnos igazam lett :(

Most akkor mi történt? Ha csak így tudsz kérdezni, én is csak azt mondom, jobb, ha hallgatsz.

Egyébként pedig sürgetni kell a végrehajtót, hogy tűzze ki a kilakoltatást. Ha vonakodik, és főként, ha azért vonakodik, mert az adós valami újabb himi-humi beadvánnyal szórta meg a bíróságot, akkor végrehajtási kifogással kell támadni a mulasztást. Ugyanis a kiürítésre semminek nincs halasztó hatálya, egyedül, ha a bíróság felfüggeszti a végrehajtást, de azt meg úgysem fogja, mert a bíróságnak nem tiszte, hogy törvénysértő intézkedéseket hozzon, még ha ideiglenesen, akkor sem.

Kedves Fórumozók!

November 29-én kelt árverési jegyzőkönyv aláírása után, amikor az ingatlan a tulajdonomba került, kilakoltatás előtt az adós még mindig nyújthat be kifogást és nekem hallgass a nevem? Tudom, hogy nem egyszerű ez a folyamat de az eszem megáll komolyan. Évek óta él mint Marci hevesen nem fizet semmit, én megvettem az ingatlant aminek fizetem a költségeit és még én élek napról napra mert a házamba nem mehetek be :( de ami ennél is jobban bosszant, hogy múlthónapban végrehajtó meg kiröhögött es mondta hogy minden rendben lesz és április közepén meglesz a kilakoltatás...na igen talan másfél hónap múlva minimum :( bocsánat ha nem ide való de meddig varjak, vagy nekem is kene ügyvédet fogadnom mar?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Ebben a topikban ez többszörösen ki lett már tárgyalva. Röviden megismételve: az árverési vevő nem jogutódja a korábbi tulajdonosnak, tehát tőle felhalmozott tartozást nem lehet behajtani.

Tisztelt Fórumozók!

A végrehajtás alatt álló ingatlan tulajdonosa nem fizette az ingatlanra vonatkozó érdekeltségi hozzájárulást, a társulat az árverési vevőnek megírta, hogy fizessen, erre az ő azt írta, hogy az ingatlant tehermentesen vette meg. A bvh. szerint az tulajdonos tulajdonjogát csak bizonyos jogok terhelhetik, de számomra nem egyértelmű, hogy az árverés az eredeti szerzésmód?
A tulajdonszerzés nem lehet független a korábbi tulajdonos személyétől, na emiatt a kérdésem: temesse a társulat a hozzájárulást a vevő vonatkozásában? köszönöm a válaszokat.

Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat.

Ferenc75

Kértem, hogy ne vedd magadra a beírásom. Én csak azt mondom, hogy itt sok ember a kapott választ nem értelmezi, hanem egyből mar, ha nem tetszik neki a válasz.

Én nem így tettem. A kapott válaszoknak utána néztem elolvastam. Magam megírtam.

Nem sorolom, hogy mennyi ügyemet oldottam meg az itt kapott válaszok alapján. Nem úgy, hogy megírták helyettem,.

Tudod, hányszor elküldtek itt engem a kérdéseimmel a p...ba ? Ezerszer. Mert nem értettem. De az ügyem megoldódott.

Átérzem amiről írsz egyébként, ha hiszed ha nem. Én is jártam így. Csak azt akarom elmondani röviden, hogy itt nem azt kell várni, hogy a beadaványt megszerkesztve megküldjék neked, hanem a tanács alapján döntsd el mit akarsz.

Tisztelettel