Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

A lényeget nem közlöd: Melyik széljegy korábbi?

osztap
Köszönöm a gyors választ.

B.Trixi,

„Ha a testvér tulajdonába kerül az árverezett ingatlan, kérhető e a visszterhes vagyonátruházási illeték alóli mentesség?”
Igen, sőt szerintem meg is fogod kapni. A B400-ason eladónak az adóst kell beírni.

„Jogilag számomra ez mit jelent? ”
Azt, hogy szépen sorban el fogják intézni a széljegyeket. Előbb bejegyzik a másik végrehajtási jogot, aztán törlik mindet, és bejegyzik a tulajdonjogodat, a Vht. 137. § (1) szerint. A tulajdonjogodat széljegyed dátumával jegyzik majd be. Már ha időben kifizeted a 6600 forintos díjat a földhivatalnak.

További kérdésem:

A MBVK ingatlanárverés 2022.09.01 én zárult aminek nyertese lettem. 09.12-én aláírtam a jegyzőkönyvet, amiben szerepel, hogy az ingatlant tehermentesen vásároltam. 09.13-án átutaltam a maradék vételárat. A szükséges idő elteltével, miután senki nem fellebbezett, megkaptam az eredeti jegyzőkönyvet. Az elmúlt héten a földhivatal online felületén megnéztem,hogy széljegyzetre került e már a tulajdonom. Igen, ott volt, de legnagyobb döbbenetemre október 11-i bejegyzéssel van egy másik széljegyzet egy másik végrehajtó végrehajtási kérelme szintén a régi adós terhére. A tulajdoni lapon augusztusi dátummal szerepel az árverés ténye. Jogilag számomra ez mit jelent? Várom válaszotokat. Köszönöm

„Ezért azt az összeget szükséges megfizetni, amit ők kérnek, hiszen ez a feltétele a szerződésnek. ”
Ha jól értem, te teljesen biztos vagy benne, hogy a vízmű csak a konkrét tartozást fogja kérni az új tulajdonostól, a végrehajtás költségeit nem? Csak mert a vízmű részéről elég logikusnak látszik, hogy ha egy tartozást ő elindított végrehajtani, akkor a tartozás megfizetésével szeretné le is zárni a végrehajtást, de annak költségeit meg kell ehhez fizetni, amit szerintem ha lehet inkább fizessen meg az új tulaj, mint maga a vízmű.
De ha szerinted maga a végrehajtási eljárás nem érdekli a vízművet, csak bejelenti a térülését, oszt a végrehajtó oldja meg a saját díjait ahogy tudja, akkor az is lehet.

Tisztelt Ügyvédek!
A kérdésem: MBVK online árverésen vett ingatlan esetében ki az eladó? Ha a testvér tulajdonába kerül az árverezett ingatlan, kérhető e a visszterhes vagyonátruházási illeték alóli mentesség?

A vízközmű-szolgáltató részére nem kell fizetni semmit, nem követel ő semmit az új tulajdonostól, csak szerződést nem fog vele kötni. Ezért azt az összeget szükséges megfizetni, amit ők kérnek, hiszen ez a feltétele a szerződésnek. Az, hogy a végrehajtó a költségeit nem kapja meg, az senkit nem fog érdekelni, majd az adós ellen folytatja az eljárást. A végrehajtást kérő végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerült költségein pedig felesleges kakaskodni, az elenyésző a követeléshez képest. És amúgy pont azért nem a végrehajtónak kell fizetni, mert lehet, hogy ebből az összegből van végrehajtáson kívüli követelés is. A legtisztább, amennyiben a szolgáltatónak teljesít, amennyit követel.

Csak azért gondolkoztam el ezen, mert a vízközmű törvény szerint nem szolgáltat (vagy szűkít) a vízmű, ha a fogyasztási helyen VÍZDÍJ (!) tartozás áll fenn. Anna mondhatná a vízműnek, hogy ő hajlandó kifizetni a vízdíj dartozást, de a vh költségeket nem, a vh őt (és már az ő ingatlanát) nem érinti, nem érdekli mi lesz vele, azt a vízmű követelje csak továbbra is az adóstól....

Tehát fizessen a vízműnek, annyit, amennyit az kér, feltételezem, ebben benne lesznek a végrehajtási költségek is, hiszen azt a vízmű megelőlegezte a vh indításakor.

@drbj
Nem. A vevőnek még csak felvilágosítást sem ad a végrehajtó az adós ellen folyó végrehajtásról. A vevőnek azt és annyit kell fizetnie, amit és amennyit a vízszolgáltató mond.

K.Anna_2013,

„ tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak”
Az a rossz hír, hogy valószínűleg kénytelen leszel megfizetni a vh költségeket is, ha ez már egy futó végrehajtás. Be kell menned a végrehajtóhoz, megkeresni az ügyet, kifizetni mindent amit a végrehajtó mond, igazolást kérni arról, hogy mint érdekelt (különben nincs vízszolgáltatásod) TE fizetted meg azt az adós helyett. A vh ezt az ügyet ezzel le fogja zárni.
Ezután kell egy FMH-t küldened az adósnak, majd egy új végrehajtást (vagy pert, ha ellentmond) indítani ellene ha nem fizet.

„a behajtási ügy sorában az szerepel, hogy "jogerő: 2020.12.13”
A behajtás nem végrehajtás. A "behajtás" a követelés jogosultjának a cselekedet-sorozata annak érdekében, hogy a követelése megtérüljön. Ha tehát ő küldött egy sima felszólító levelet az adósnak, azzal a "behajtás" már elkezdődött, de az még korántsem végrehajtás. A "jogerő: 2020.12.13" arra enged következtetni, hogy már a fizetési meghagyás is jogerős, de még az sem végrehajtás.
Ha megfizeted a vízszolgáltató követelését, az így keletkezett károdat és költségedet érvényesítheted az adós ellen. Nem "bekapcsolódással" vagy egyéb sufni-megoldással, hanem fizetési meghagyással és végrehajtással, üldözve őt egészen addig, amíg nyugdíjba nem megy.

@gerbera317, értem, köszönöm! Valószínűleg eddig valóban nem jutott el a történet. Nekem összesen egy SAP-ból nyomtatott képernyőképet adott a vízmű, amin a behajtási ügy sorában az szerepel, hogy "jogerő: 2020.12.13", jelentsen ez bármit is.
Másik kérdésem, hogy ha indult az adós ellen másik végrehajtás, lehetséges-e a abba bekapcsolódnom, miután a tartozást kifizettem. Még nem csináltam ilyesmit, nem ismerem a folyamatot. A végrehajtói irodát egyelőre még nem értem el telefonon.

„tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak”
Ez így nem értelmezhető. A végrehajtást kérő a tartozást nem a végrehajtónak adja át behajtásra, illetve nem a tartozást adja át, illetve nem is adja át, és azt sem behajtásra. Egy ilyen "átadásnál" legalább négy, dátummal azonosított időpont érhető tetten: 1. a végrehatjás kérelem előterjesztése, 2. a végrehajtás elrendelése, 3. a végrehajtási ügynek a végrehajtóhoz történő megérkezése, 4. a végrehajtás érdemi megindulása.
Ha ez az utóbbi (4.) az árverés kitűzését követően történt, akkor a vizes végrehajtás nem részesülhetett az árverési vételárból. És máris nem nyilvánvaló, hogy a végrehajtó "tudott erről a tartozásról.
„Ennek az intézkedésnek az elmulasztása megtámadható valamilyen módon?”
Nem.

Tisztelt Fórumozók!
Az árverésen megvásárolt ingatlanról kiderült, hogy 850 ezer forint vízdíjtartozás van rajta. Tudom, hogy a fennálló vízdíjtartozás egy külön kategória, az megörökölhető az ingatlannal, ez itt többször le lett írva. Viszont a vízművek arról tájékoztatott, hogy - az akkor még csak 670 ezer forint - tartozás át lett adva behajtásra 2020.12.13-án ugyanannak a végrehajtónak, akitől árverésen vásároltam, a licit 2021.02.10-én zárult. Mivel a végrehajtó nyilvánvalóan tudott erről a tartozásról az árverés lezárulta előtt, nem kellett volna ezt a tartozást is ráterhelnie az ingatlanra? Ennek az intézkedésnek az elmulasztása megtámadható valamilyen módon?
Köszönöm a válaszokat!

A közhegyzőkre is vonatkoznak a szabályok és az ügyrend,de az biztos hogy nem lesz egyszerű történet.
.
Túlságosan sok a vesztenivalód,ezért fogadj ügyvédet aki legalább a pénzedet megmenti.

Más sem igazán érti a közjegyző hozzáállást, de ettől függetlenül amig nem adja ki a végzést addig ő irányit. Nekik nincs is igazán határidejük a döntésre. :(

„közjegyző filózik rajta szeptember óta, hogy az ingatlan a hagyatéki vagyon része-e mivel a végrehajtás nincs törölve és az itélet szerint sem fog az adós örökösénél maradni.”

Ez hülyeség. Ha az örökhagyó halálának napján az ingatlannyilvántartásban az örökhagyó a tulajdonos, akkor az a hagyaték része. Pont. Az, hogy végrehajtási jog van bejegyezve (vagy éppen nincs, csak folyik egy vh eljárás), teljesen indifferens, az örökös (akárki lesz is az) azzal terhelten szerzi meg az ingatlant. Aztán hogy kinek milyen igénye van az ingatlannal kapcsolatosan, az a következő történet, de azt majd az örökössel szemben igényelheti.
Persze, ha mindenki visszauzasítja az öröklést, mert nincs pozitív vagyon összességében, akkor a magyar állam örököl, és ez jól elhúzhatja az eljárást. Aminek akár olyan vége is lehet, hogy visszakapod a pénzed, és mégse lesz a tied az ingatlan, de a végrehajtás biztosan folytatódni fog, legrosszabb esetben is egy újabb árveréssel.

Elég kalandos a történet sajnos: idén januárban a perben is született itélet, amit leirtak-kiküldtek de a napján az adós elhunyt (az itélet szerint a végrehajtás felfüggesztését törlik és a pert elvesztette az adós az OTP Faktoring ellen) igy az nem lett jogerős, hagyatéki eljárás kezdődött ami most ott tart, hogy a közjegyző filózik rajta szeptember óta, hogy az ingatlan a hagyatéki vagyon része-e mivel a végrehajtás nincs törölve és az itélet szerint sem fog az adós örökösénél maradni.
Nem igazán értem a közjegyzőnek ehhez mi köze van, de a biróságtól kért felvilágositást ebben a tekintettben, nekem sajnos nem ad felvilágosítást a közjegyző.
Ezért gondoltam, hogy valami apróssággal pl hogy lejárt a személyim időközben beadni kifogást, hátha újra elkövetik a hibát mivel úgy tűnik nem nagyon foglalkoznak azzal, hogy normálisan dolgozzanak a bíróságon.

A pénz a végrehajtó letéti számláján van, ő is érdeklődik a biróságnál mikor tudja elkölteni.

És ilyenkor mi lesz a kifizetett pénzzel?

Robiiot,

Mivel csak a történéseket osztottad meg velünk, és az okokat és miérteket nem, ezért csak tippelni lehet ez alapján.
Ha jól értelek, a kifogásokat utasították el, de folyt a pert, tehát csak az előbbi miatt bejegyzett felfüggesztést lehetett volna törölni, a per miattit nem, ott hibázott valaki, és pont a jogszerű állapot lett visszaállítva azzal, hogy a per miatt elrendelt felfüggesztést visszarakták a tulajdoni lapra.
Ebben az esetben ezt töröltetni nem lehet, jogszerűen nem, csak valami újabb hiba folyamán, de még jogszerűtlen, "trükk" típusú eljárás vagy kérelem se igen jut eszembe, hogyan lehetne ezt kivitelezni. Ráadásul ha a rosszhiszeműséged feltűnik, akkor nem is jársz jól, a bíróság nem szokta díjazni az ilyesmit...

Üdv Mindenkinek!
Van egy 2017-ben megnyert végrehajtás,ami duplán volt felfüggesztve a biróság által (kifogások és per). 2019-ben mikor a kifogásokat elutasitották törölték a végrehajtás felfüggesztését a pertől függetlenül, akkor a végrehajtó bekérte a vételárat, de sajnos már a nevemre nem tudta irni mert akkor kapcsolt az adós, hogy újra rátegyék a felfüggesztést. Sajnos a végrehajtó nem tudja visszaadni a pénzt és befejezni se tudja igy az árverést.
Kérdésem, ha beadok valami kifogást amit biztosan el fognak utasitani előfordulhat-e újra, hogy aki csinálja a kifogás elutasitását, újfent törli a felfüggesztést arra az 1-2 hétre amig átirja a végrehajtó a nevemre az ingatlant?

Ez a legvalószínűbb következmény.

drbjozsef, köszönöm.

Sevcsix,

bemész a végrehajtóhoz félfogadási időben, jegyzőkönyvbe mondod szó szerint csak ezt, amit gerbera itt leírt (plusz az előző hozzászólásában a törvényi hivatkozás és indoklása), és ha a végrehajtó a fejéhez kap, hogy basszus tényleg, akkor lehet, hogy ott rögtön kapsz egy másik időpontot.