Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

„1/2 adós már átadta a birtokot”
Azt aligha, legfeljebb csak elköltözött, és közölte veled, hogy "tessék, a tied". Nem ez számít, hanem az, hogy a másik még mindig birtokon belül van, ami miatt te nem kerülhetsz birtokon belülre.
„nem akar kiköltözni a vészhelyzeti moratóriumra hivatkozva”
Arra aligha, ugyanis a moratórium kiköltöztetési tilalmat jelent, nem pedig kiköltözésit (gy.k.: nem tilos kiköltözni, és biztosítani a végrehajtónak, hogy átadhassa az ingatlant a vevőnek, sem most, sem télen).
A végrehajtótól kérted az árveréstől számított 30-45. napok között az ingatlan átadását?

Tisztelt fórumozók
.
Szeretnek segítséget kérni mert vettem egy ingatlant az MBVK.hu-n ami már a földhivatali nyilvántartás szerint is a tulajdonunkban van de a volt 1/2 adós anyja nem akar kiköltözni a vészhelyzeti moratóriumra hivatkozva a másik 1/2 adós már átadta a birtokot és éltünk a kényszer kijelentéssel illetve felszólítottuk a használati díjról és mértékéről de semmit nem érünk vele. Hogyan tudok az ingatlanba beköltözni vagy marad e legális lépésem,hogy a 'hölgy' kiköltözzön?

hálás köszönetem

Vht. 224. § (2) a megoldás, de ezt a végrehajtónak tudnia kellene.

Tisztelt Fórumosok!

Árverésen meghirdettek egy lakást, ami a férj és a feleség 1/2 és 1/2 tulajdonában volt. Az árverési hirdetményben fel volt tüntetve mindkettejük neve, az összes ellenük folyó végrehajtási ügy száma, az ingatlan hányada ilyen módon: 1/2 + 1/2 = 1/1, aztán az is, hogy tehermentes és beköltözhető.

Az árverési jegyzőkönyvből kimaradt az egyikőjük neve, csak egy név szerepel a jegyzőkönyvben mint adós, a másik neve kimaradt, de továbbra is az, hogy 1/2 + 1/2 = 1/1, és hogy tehermentes és beköltözhető.

A földhivatal előbb informálisan jelezte, hogy gubancos az árverési jegyzőkönyv, és hogy azt a tulajdonost nem tudják letörölni, akinek a neve nem szerepel az árverési jegyzőkönyvön, és az új tulajdonost így csak 1/2-be tudják beírni, de akkor meg nem fog teljesülni, hogy a jegyzőkönyv szerint 1/1 lesz az árverési vevő tulajdona (aki én vagyok). Ezt a végrehajtó felém is továbbította. Mondtam, hogy szó sem lehet róla, hiszen én 1/1-et vásároltam. A földhivatal mondta, hogy iratellenesen nem jegyeznek be semmit, a 2 tulaj egyikének a neve hiányzik, őt nem törlik ki a tulajdonosok közül. A végrehajtó pedig azt közölte, hogy a végrehajtási jegyzőkönyv nem módosítgatható, letelt a 15 nap, sajnos hibáztak, de most már ez így marad.

Mivel a földhivatalnak jeleztem, hogy nem jó nekem az 1/2, így végül elutasították az árverési jegyzőkönyv bejegyzését azzal az indokkal, hogy önellentmondás van az árverési jegyzőkönyvben, így a jogszabályoknak nem felel meg, így nem alkalmas földhivatali bejegyzésre.

Így tehát maradt a földhivatalban mindkét régi tulaj.

A végrehajtó közölte, hogy így birtokba sem tudja adni.

A pénzt már befizettem. A pénzt nem adják vissza. A pénzt felosztották, a hitelezők megkapták.

Az árverési jegyzőkönyv érvényes, azt bíróság nem semmisítette meg, nem is fogja, jogerős, úgy jogerős, hogy önellentmondás van benne.

Új árverést nem lehet kitűzni, mert az árverés érvényes volt, ítélt dolog.

A pénzt nem kapom vissza.

Lakást nem kaptam, még résztulajdont sem.

Semmit sem kaptam a pénzemért, és a pénzemet sem kapom vissza.

Mit csináljak?

Valószínűleg az a baja, hogy az új követelése nélkül lett megtartva az árverés. Lehet esetleg olyan oka is, hogy ő akarta megvenni az ingatlant, és most sérelmezi, hogy ez neki nem sikerült. Ilyenkor a licitnapló lezárásának körülményeit szokták vitatni, nagyjából fél százalékos eséllyel.

Nagyon reménykedünk a kedvező bírósági határozatban.Azért,ha tudnánk milyen kifogást tett, lehet okosabbak lennénk.
Mert az egyéb érdekelt félnek (nekünk) nem adnak ki semmilyen információt.Az előző válaszokat köszönjük!

Tehát közben lett egy követelése, ami nem részesülhet a vételárból. Ő még tesz egy utolsó erőtlen kísérletet, de el fogja bukni. A vevő pedig bátran gondolkodhat kártérítésben, amit amaz a nyilvánvalóan alaptalan, rosszhiszemű kifogásával okozott a vevőnek. Csak a kárt (és sérelmet) kell majd tudni bizonyítani - az okot jogerős határozat fogja elég részletesen kimondani.

Aki megvette a követelést (2018-ban) az x banktól és a kifogást tette,szerepelt az árverési hirdetményben,mint zálogjogosult.
Az árverési jegyzőkönyben is zálogjogosultként van feltüntetve.
Miután aláírtuk a jegyzőkönyvet, kért és kapott végrehajtási jogot (ezt rosszul írtam előzőleg,elnézést).Ezt bejegyezték a tulajdoni lapra.
A végrehajtást nem Ő kérvényezte,egy faktoring intézet volt (2012ben és ez nem banki követelés volt)

Wow, egyre cifrább. Tehát van egy becsapott vevő is valahol a történetben. Akkor talán nem is baj, ha kifogás van a történetben: hadd keletkezzen minél több közokirat meg jogerős határozat arról, hogy az ingatlan nem másé, mint az árverési vevőé.

Átnézem,azaz ha hazamegyek, kikeresem a paksamétából.Jelen pillanatban nincs előttem egyik sem. :)

Amit a szomszédok szóbeszéde alapján hallani.Az adós követelését az x banktól átvette ez a magánszemély-Majd valamilyen módon egy fiatal házaspárnak "eladta" az ingatlant (akik füvet nyírnak havonta,de beköltözni nem tudnak,mivel nincs alapja az adás-vételnek)
A tulajdoni lapon szerepel egy elutasított tulajdoni kérelem is.
De ez mind vagy igaz vagy nem.

„Átnézem,hogy szerepelt-e a hirdetményen,de nem rémlik”
Ezt nem igazán értem. Ha átnézted, akkor mi nem rémlik? Ha ránézel az iratra, akkor az nem "rémlik", hanem konkrétan látszik.
„.Azt, hogy ez az új bejegyzés micsoda,ezt sem tudjuk.”
Detto. A tulajdoni lap bejegyzéséből puszta ránézéssel megállapítható, hogy az új bejegyzés az a korábbinak az átvezetése, vagy pedig egy új követelés biztosítéka. Gy.k.: az irat azért irat- különösen, ha az közokirat -, hogy ne tudjon mellébeszélni.
„Nem értem,hogy miként kerülhetett új bejegyzés az árverési jegyzőkönyv aláírása után a tulajdoni lapra”
Pedig egyszerű: az ingatlan még az adós tulajdona, így bármivel megterhelhető. A jó hír, hogy a tulajdonjogod bejegyzésekor ezek törlésre kerülnek.
Ha ez az új jelzálog egy új követelés biztosítéka, akkor itt a zálogjogosult hibázott nagyot, és most próbálja menteni a menthetőt. Valószínűleg nem fog neki sikerülni.

személyes tippünk az,hogy kevesebb összegért kelt el az ingatlan,mint számította az illető és ezért,új árverést akar kiíratni.
(másodjára volt meghirdetve az ingatlan az MBVK oldalán,az első árverésen nem volt érdeklődő)

Magánszemély igen,elfelejtettem írni.Bocsánat.
Átnézem,hogy szerepelt-e a hirdetményen,de nem rémlik
.Azt, hogy ez az új bejegyzés micsoda,ezt sem tudjuk.Beköltözhető és tehermentesként szerepelt az ingatlan.
Nem értem,hogy miként kerülhetett új bejegyzés az árverési jegyzőkönyv aláírása után a tulajdoni lapra.
Az árverésen vett ingatlan eredeti szerzést jelent,ha jól tudom.

És a hirdetményen is szerepelt? Valószínűleg igen, de nem árt biztosan tudni.
Na és ez az új jelzálog-jog, ez újabb követelést biztosít, vagy pedig az eredeti bejegyzésnek valami utóélete ez? A beszámolódból az jön le, hogy magánszemély. Az?

(Az ingatlant az MBVK honlapján keresztül vásároltuk.)

Az árverési jegyzőkönyvön szerepel a neve,igen.
A tulajdoni lapon pedig Ő szerepel a legnagyobb összeg mellett,mint zálogjogosult (eredetileg). Majd miután mi aláírtuk a jegyzőkönyvet és kifizettük a teljes vételárat(április 8.-án )a tulajdoni lapra április 14.-én bejegyzésre került ugyan ez a személy,de immár jelzálog jogosultsággal.

Kiváló. És az árverési hirdetményen és az árverési jegyzőkönyvön szerepel a neve? Másként fogalmazva: részesül a vételárból? (Inkább az első kérdésre válaszolj.)

A nevét tudjuk,igen.

Azt legalább elárulta a végrehajtó, hogy melyik zálogjogosult volt az?

Kedves fórumozók!
Április elején nyertünk meg és fizettünk ki egy 2 éve lakatlan ingatlant.
A jegyzőkönyv aláírása után,a 14. napon érkezett egy kifogás,az egyik zálogjoggal rendelkezőtől.A végrehajtó iroda munkatársa úgy tájékoztatott minket,hogy az ilyen jellegű kifogást élből el szokták utasítani a bíróságon. Jelenleg viszont még mindig a bírósági titkárnál van az ügy.
Mi semmilyen formában nem kaphatunk tájékoztatást az ügy menetéről és a kifogás tartalmáról sem a bíróság szerint és a végrehajtó sem adhat erről bővebb felvilágosítást.
Szeretnénk tudni a kifogás tárgyát,ez valóban olyan információ,amit az árverési vevőnek nem adnak ki?
Köszönöm,ha elolvassátok,válaszoltok

Sziasztok, egyenlőre írásban állásfoglalást kértek, erre várok. Irok majd, hogy mire jutottak. Ismertem ezt a BH döntést, csak az egész határozatot nem lehet elolvasni, csak hozzáféréssel sajnos. Nem tudná valaki ide beilleszteni? Köszönöm szépen!

Mindegy, hogy mennyi végrehajtást kérő van, az ún. kielégítése végrehajtás megszűnése a birtokba adás iránti eljárásra nincs hatással.

Ez következik a BH2015. 12. számon közzétett határozatból, mely szerint ha a pénzkövetelés behajtására irányuló ún. kielégítési végrehajtás során ingatlan árverésére kerül sor, az ingatlan birtokba adása az árverési vevő részére a kielégítési végrehajtás olyan utócselekménye, amely realizálja az ingatlanárverést, de ez az utócselekmény nem maga a kielégítési végrehajtás.

Az intézkedési moratóriumra tud hivatkozni. De arra, hogy nincs ügy, amiben foganatosíthatná a kiürítést, mert megszüntették, nem.

Köszönöm, holnap megemlítem nekik többek között ezt is. Hátha elkerülhető a végrehajtási kifogás és az újabb időhúzás.