Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Adott egy árveréses földtörvényes ingatlan. Haszonbérlővel mi történik sikeres árverés esetén?
Számít hogy a VH elrendelése előtt vagy után lett bejegyezve a földhasználó?

Sajnos a mai rendszerben,csak találgatni lehet mi meddig tart. Elképzelésünk sem lehet róla, hogy hány ügyön dolgoznak, mivel számszerűen sem nyilvánosak a statisztikák. Csak annyi biztos, hogy valakinek nagyon gyorsan elszalad az ideje, valakinek meg sehogy sem akar letelni.

Hmm. Ha jól megnézed a Vht. 217. §-t, akkor (talán) észreveszed, hogy végrehajtási kifogással nem csak árveréssel szemben lehet élni, hanem a végrehajtónak bármely intézkedése ellen. Még olyan ellen is, amelyik nyilvánvalóan nem jogsértő - leggyakoribb ilyen a Vht. 36. § szerinti intézkedése, ami arról szól, hogy a végrehajtó az eljárás első érdemi intézkedéseként kézbesítteti az adós részére a végrehajtható okiratot, és felhívja őt az azonnali teljesítésre. Képzeld, ez a legtöbbet támadott intézkedés, és még jogvégzett szakemberek is megengedik maguknak, hogy "végrehajtási kifogás" alakszerű megjelöléssel fogalmazzák meg az álláspontjukat. És 3-4 levélváltás meg hiánypótlás kell ahhoz, hogy belássák, hogy "ja, hát akkor nem is az, hanem..." És ez még a jobbik eset. A rosszabbik az, amikor eleve nem is a bíróságot kellet volna megszólítani, hanem a közjegyzőt, de a sok érdemtelen irka-firka közben elmulasztanak minden jogvesztő határidőt.
Na, kezded már kapisgálni, miért ülnek a titkárok hetekig-hónapokig egy-egy egyszerűnek gondolt beadványon? Talán azért, mert nem egyen ülnek, hanem ezeregyen?

Ez akkor érdekes, ha belegondoltok hogy május óta nincsenek árverések, de így sem akarnak végezni azzal a 10-el ami megyénkét van.
Nekem az egyik járásbiróságról, hogy elküldjék a másikra másodfokra 1 hónap és 7 napig tartott. :)

„kifogást elbíráló végzését 45 napon belül hozza meg, kivéve, ha...”
Akkor tudd meg, hogy mindig van kivétel. Igazából csodaszámba megy, ha nincs kivétel.

A Vht. 217/A paragrafus második pontjában szerepel a 45 nap.Illetve a bíróság tájékoztatása alapján, az utolsó beérkezett hiánypótlas után 30 nappal.Ha nem 30 nappal számolunk,ahogy a bíróság mondta hanem a hiánypótlás beérkezése utáni 45 nappal,az is rég letelt.

Nincs határidő a Vht-ban, csak annyi, hogy "soron kívül" . Mi alapján számoltad ki a határidőt, ami óta már eltelt két hét?

Nem volt semmilyen bíróssággal kapcsolatos ügyünk,a családban sem.Ezért naívan azt hittem hogy ami a Vht.-ben le van írva,az nem véletlenül lett leírva.Akkor malmozunk addig...

@evanagyeva: A biróságokra nem vonatkoznak határidők, mivel még ha valahol le is van irva határidő, nem számonkérhetők. :(
De egyszer majd végeznek.

@evanagyeva: Türelemmel vársz.

Kedves Fórumozók!
Az MBVK honlapján keresztül vásároltunk egy ingatlant,ki is fizettük.Érkezett egy kifogás,aminek az elbírálasára a határidő bő két hete lejárt.Semmilyen levél,tértivevény visszaérkezésére nem várnak a járasbíróságon.A válasz vagy az,hogy a titkár,aki elbírálná, szabadságon volt ezért halasztódik.Mit lehet ilyenkor tenni?(Gondolom fordított esetben nem hatna meg senkit a nyaralásom.)

Zsolti,

Az övére is. Meg a tiedre is. Te se tehetsz többet, ő se.
Megegyezéssel bármit lehet (szinte), de ha az nincs a lakóval, akkor jogszerűen nem sokat tehettek sajnos. A moratórium miatt most meg pláne.

Az árverés ilyen műfaj.

drbjozsef Köszönöm a választ
Az adóstárs sem tehet semmit,hiszen az Ő életére is kihatással van az ügy?

"Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt" helyett :

Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt nem okozhat, köteles rendeltetésszerűen használni az ingatlant, megóvni a lakást és a lakástartozékokat. (Nem szokták, szóval ne lepődj meg, ha egy teljesen szétszedett lakás fog maradni, felszedett parkettával, leszerelt fűtőtestekkel és nyílászárókkal, falból kihúzott vezetékekkel. Na jó, ez a szélsőség, ennyire nem szokott gáz lenni, de előfordulhat. Volt már ilyen is)

Zsolti,

Jogod van, akár a Ptk. 6:333.§(2)-re, akár az 5:152.§-ra is hivatkozhatsz, bár a lakód se nem bérlő, se nem haszonélvező, de analóg módon mint tulajdonos jogosult kell legyél a használat ellenőrzésére. Neki meg eszerint használni az ingatlant, és kárt

De ha nincs konszenzus, ahogy írod, akkor nem sokat tudsz tenni.

Írásban, tértivevényes levélben, vagy más módon kétségkívül igazolható módon igényelted a használati díjat tőle? Ez fontos, mert utólag csak így hajtható be rajta, akkor is, ha most nem hajlandó fizetni.

„ illetve a kényszerkijelentéssel sem értem célt”

Tehát kérted, és fitiválták is a tényleges a lakásban lakó lakcímét?!

Ez szép. De mint látod, attól még ott lakik tovább.

papianus88 köszönöm a válaszodat
Szerintetek van rá valami mód,hogy az ingatlanba mint tulajdonos "ellenőrzés" céljából bemenjek ezáltal lássam az állapotokat és a használat jogszerűségét ? Sajnos konszenzus nem nagyon működik pedig szerintem korrekt összegű ajánlatot tettem. A használati díj kérése illetve a kényszerkijelentéssel sem értem célt van e valami lépés amivel élnem kéne az ügy előremozdítása végett?

224. § (2) A végrehajtó kérelemre vagy hivatalból saját hatáskörben kijavíthatja és kiegészítheti az általa készített jegyzőkönyvet. A kijavításról és a kiegészítésről a végrehajtó jegyzőkönyvet készít, amelyet a feleknek kézbesít.
Szerintem ez mindent elárul, és mindent megmagyaráz. Annyival egészítem csak ki, hogy az árverési jegyzőkönyv esetében a kijavító intézkedést a földhivatalnak is meg kell küldeni.

Üdv!

A 1099329-as hozzászólás tematikáját feszegetném egy picit tovább.

1. Ha csak az egyik adós (feleség) neve és ügyszáma szerepel az árverési jegyzőkönyv fejlécében/bevezető részében, de mind a két adós (feleség és férj) ügyszámai fel vannak sorolva a részletező részben, akkor is problémás lehet az 1/1 tulajdonjog bejegyzése?
A hirdetményben még mind a ketten szerepeltek a fejlécben.

2. A jegyzőkönyv javítása bármikor elvégezhető a végrehajtó saját hatáskörén belül, anélkül hogy megakasztaná a foganatosítási folyamatot?

zsolti:

Az elmondottak alapján kérelmezted a végrehajtói birtokbaadást. Jelenleg az ingatlanok árverezésére és kiürítésére a veszélyhelyzet ideje alatt alkalmazandó eltérő intézkedésekről szóló 229/2021 (V. 5.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése szerint nem intézkedhet erről a végrehajtó annak ellenére, hogy a "téli" "kilakoltatási" moratórium hatálya nem áll fenn.

„A veszélyhelyzet megszűnéséig ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani a veszélyhelyzet megszűnését követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon újrakezdődik.”

A 2021. február 8. napjával kihirdetett veszélyhelyzettel összefüggő rendkívüli intézkedések hatályának újbóli meghosszabbításáról szóló 271/2021. (V. 21.) Korm. rendelet 2.§ 37. konkretizálja a bizonytalant:

az ingatlanok árverezésére és kiürítésére a veszélyhelyzet ideje alatt alkalmazandó eltérő intézkedésekről szóló 229/2021. (V. 5.) Korm. rendelet
hatályát a koronavírus-világjárvány elleni védekezésről szóló 2021. évi I. törvény hatályvesztéséig meghosszabbítja.

Na most, hogy ennek a hatályvesztése mikor következik be, nem tudjuk. A végrehajtó ezért volt veled korrekt: valószínűsíti, hogy a "téli" moratóriumba "csontnélkül
" belecsúszik a a 2021. évi I. törvény hatálya, így sanszos, hogy 2022 május-június előtt nem tud intézkedni.

Amennyiben a bentlakó nem kíván kiköltözni, nem sokat tehetsz. Vagy konszenzus, vagy megvárod a végrehajtót. Sajnos/"nemsajnos" nem kötelező árverésen vásárolni, benne van a rizikó, zsákbamacska-effektus, eljárásjogi határidők betartása, jogorvoslat, ill. a jelenlegi speciális helyzet.
Ezzel most pont rosszul jártál. Előferdül.

gerbera317 Szép napot, köszi a választ
Igen a végrehajtó intézkedik az ingatlan kiürítéséről amint a "jogi környezet" ezt lehetővé teszi de elmondása szerint benne van a pakliban,hogy ez jövő év Június előtt nem valósul meg a jelenlegi moratórium és az azt követő téli kilakoltatási tilalom végett.

Tehát valamikor mégiscsak kérted, hiszen a végrehajtó jegyzőkönyvbe vette a kérelmedet. Azt nem mondta, hogy mi lesz a kérelmed sorsa? Például azt, hogy tájékoztatja a kérelmedről a jegyzőt, aztán ha véget ér a moratórium, és lejárnak az újra induló határidők, akkor intézkedni fog a kiürítés iránt?

drbjozsef köszi a választ
Nem kértem a végrehajtótól 30-45 napon az ingatlan átadását.

Zsolti,

Ha segítséget szeretnél, miért esik nehezedre egy egyszerű igen/nem választ adni a neked címzett kérdésre, a sok irreleváns betű helyett? Nem volt bonyolult kérdés.

Gerbera 317 Köszönöm a választ
Egy jegyzőkönyv van a birtokomban melyben ez olvasható: Jelen alkalommal árverési vevő bejelenti,hogy a kötelezettek által az önkéntes birtokbaadás a xxxxhrsz természetben xxx cím alatt található ingatlannal kapcsolatban határidőben nem történt meg aminek okán kérelmezi a végrehajtó általi birtokbaadást. Az 1/2 adós kifejezetten együttműködő és korrekt,és aláírt egy birtokbaadási papírt ami egy átlagos az interneten letölthető lap. A másik 1/2 adós négy éve nem lakik az ingatlanban viszont a kedves anyukáját ott hagyta és sem Ő sem az ajándékba kapott anyuka is csak azt hajtogatja,hogy nem megy sehova mert MORATÓRIUM. Mint egy papagáj ezt hajtogatják. Kb itt tartunk,