Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

..követem.

gerbera,

Én most összezavarodtam.

„Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell”

Ez most az én értelmezésemben (= még 60 napig nincs kilakoltatás akkor sem, ha tavaly novemberben már eltelt a 60 nap) pont az ellenkezője annak, amit 2020.07.03. 20:47-kor írtál.

A vevőnek tök mindegy, hogy kell-e újra küldeni valamit vagy nem. Az a lényeg, hogy lehet-e kilakoltatni. Most akkor szeptemberig akkor sem lehet, ha eltelt a jegyző értesítés óta a vészhelyzet előtt a 60 nap? Akkor is várni kell (csak újraküldeni nem) ?

nagy tisztelettel írom...

"Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell"

az értesítést arra értettem,hogy a bentlakót értesítik,hogy mikor mennek kilakoltatni.(vagy mikor kell átadnia az ingatlant).egyenlőre még nem kapta meg mivel moratorium előtt veszélyhelyzet lett.tehát időpontja nem volt és a bentlakó csak akkor hajlandó elmenni.az ingatlan már a nevemen van hónapok óta

Köszönöm a választ.
Az első közigazgatási per már másodfokon is lezárult, az az árverés tulajdoni lapra bejegyzését támadta.
Most ugyan ott indult egy második közigazgatási per is. Erről a végrehajtó azt mondta nekem, még most fog érdemben érdeklődni a törvényszéken.
Másik érdekes dolog számomra, hogy a tulajdoni lapra az árverés zárását követően, újabb jelzálogjog és végrehajtási jog is került bejegyzésre.
Most arra hivatkozva nem jogerősít, hogy ha a közig. per elhúzódik, amíg le nem zárul, nem tudják a tulajdonomat bejegyezni a földhivatalban, és amíg nem vagyok bejegyezve, nem adhatja bírtokba az ingatlant.
Úgy érzem, hogy a végrehajtónak az árverési kifogásra hozott jogerős végzést követően jogerősítenie kellett volna az árverést, majd pedig a jegyző/moratórium határidőket betartva azonnal átadnia az ingatlant. Mi alapján húzódhat közig. perekkel a végrehajtási eljárás, és meddig indítgathatók újabb perek, pláne hogy folyton újabb bejegyzések kerülnek a tulajdoni lapra?

„Úgy tudom, hogy a területileg illetékes, vagy a végrehajtást elrendelő bíróság áll kapcsolatban a végrehajtóval.”
Hogyan jön ez ide? A kifogást az a bíróság bírálja el, amelyik mellé a végrehajtó ki van nevezve. Például: bicskei végrehajtó -> Bicskei Járásbíróság. Ez nem feltétlenül azonos sem a határozatot hozó, sem pedig a végrehajtást elrendelő bírósággal. És a közigazgatási bíróság is lehet egy negyedik bíróság.
""Közigazgatási perrel kapcsolatban felfüggesztődhet-e a végrehajtási eljárás""
Nem igazán. A közigazgatási per valószínűleg a földhivatal eljárásával kapcsolatos (pl. az adós megtámadta a földhivatali bejegyző határozatot első, majd másodfokon, végül a bíróság fog dönteni (az adós el fogja veszíteni a pert, ha erről van szó)).
""Hátráltathatja-e ez az árverés jogerősítését és a birtokbaadást?""
Alapvetően nem. De neked kellene tudnod, hogy mi a közigazgatási per tárgya, ki a felperes, ki az alperes stb. Mi ezt honnan tudhatnánk?

Sziasztok,
Közigazgatási per lefolytatása iránti keresetlevél benyújtása szerepel az elárverezett ingatlan tulajdoni lapján, melynek bejegyzése hónapokkal az árverés zárását követően történt. Az ügy a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiumánál van. Az árverésre is érkezett kifogás, de arra már jogerős elutasító végzés van.
Közigazgatási perrel kapcsolatban felfüggesztődhet-e a végrehajtási eljárás, ugyanis a végrehajtó erre hivatkozva nem jogerősíti az árverést?
Úgy tudom, hogy a területileg illetékes, vagy a végrehajtást elrendelő bíróság áll kapcsolatban a végrehajtóval. Egy közigazgatási per és az azt lefolytató bíróság hogyan kapcsolódik a végrehajtóhoz és a végrehajtási ügyhöz. Hátráltathatja-e ez az árverés jogerősítését és a birtokbaadást?
Válaszotokat előre köszönöm.

2020:LVIII. tv. 153. § (2) Ingatlan kiürítése iránt, azzal összefüggésben intézkedni, valamint ingatlan kiürítésére irányuló helyszíni eljárási cselekményt foganatosítani 2020. július 1-jét követően lehet azzal, hogy az intézkedés, eljárási cselekmény lefolytatására, a halasztásra, a jegyző értesítésére vonatkozó határidő 2020. július 2. napján újrakezdődik.
Tehát ebben szó sincs arról, hogy a 60 napot meg kellene ismételni. Ennek ellenére az MBVK úgy foglal egységesen állást, hogy minden esetben ki kell várni a 60 napot, új értesítés viszont nem kell. Ez nyilvánvalóan jogpolitikai álláspont, hiszen a törvényszöveg nyelvtani értelmezésével ez nem igazolható.

aki már tulajdonos és még nem adták neki birtokba május 1 után(veszélyhelyzet miatt elmaradt)szeptember 1-ig nem is indul újra....én nem tudok annyira szépen(hivatalosan)fogalmazni,de a lényeg amihez nem kell diploma és ügyvéddel értelmeztetni a szakszavakat az,hogy egyenlőre július.augusztusban nem várható birtokba adás...én ezt hallottam,de akivel nem ez történt és a végrehajtó ennek ellenére kitűzte a kilakoltatást majd birtokba adást várom a jelentkezését...(kitörő örömmel)

Tetszik a gondolatmenet, ha esetleg a alábbiakban leírtak nem hatják meg a VH-t, akkor gondolom marad a kifogás, amit ha sürgősséggel kérek akkor 15 napon belül elbírálják jó estben?

Aranyosak ezek a felhozott példák, de ezekkel szemben léteznek egyszeri és megismételhetetlen dolgok is. Mint például a jegyzős 60 nap.

Bár érteni vélem az "újrakezdés" és az "ismétlés" jelentése közötti különbséget, szerintem szövegkörnyezettől függően ezek a fogalmak lehetnek szinonímák.

"Újrakezdem az edzést."
Amit 6 éve befejeztem már egyszer, mert leszázalékoltak. De most mégis.

"Újrakezdem a tanulást."
Amit nem szakítottam meg, befejeztem, van bizonyítványom. Most mást tanulok majd.

Úgyhogy van tere elvileg az értelmezésnek. De van itt egy elég érdekes dolog : ha a nem félbeszakadt időszakra is alkalmaznánk, vagyis azokra, ahol már eltelt a 60 nap, akkor előfordulhatna, hogy egy évekkel ezelőtt már eltelt értesítés esetén, csak kifogás meg moratórium miatt birtokba nem jutott árverési nyertesnél is megint le kellene futtatni. Ami teljesen nonszensz lenne szerintem. Kizárt, ennyire nem lehet hülye a jogalkotó (amúgy de, lásd pl. testvérek közötti illeték hibái).

Na de most komolyra fordítva a szót, te nyilván úgy értetted ezt, hogy 'az érintettek közül mindenki'. Csakhogy ehhez meg kell határozni az érintettek körét. Kit tekintünk tehát érintettnek? Mindenkit aki még nem vette birtokba az árverésen megvásárolt ingatlanát, vagy csak azokat, akiknek jegyzős 60 napját félbeszakította a vészhelyzeti rendelet? Nos, szerinted kit, és miért? (Az indokláshoz nem elég annyi, hogy a te ügyedben eljáró végrehajtó ezzel akasztott hasba.)

;-)..természetesen az "orákulumra" nem vonatkozik.azt hittem ez tiszta.;-)

:))

Ki az a "mindenki"? Rám biztosan nem, és máris bukott a "mindenki"-elmélet.

..sajnos a 60 nap mindenkire vonatkozik.(ma derült ki)augusztus 31-ig nincs kilakoltatás..utána lehet küldeni az értesítöketés reménykedni,hogy novemberig nem jön a 2.hullám.
jóccakát

Újraindulni csak olyasmit tud, ami félbeszakadt. Amit neked mond a végrehajtó, azt olyan helyeken, ahol minimum kettesre sikerült a magyar érettségi, ismétlésnek hívják. Mondd meg neki, hogy vegye ezt fontolóra, különben azt a kárigényeket, amit szinte lehetetlen az adóssal szemben érvényesíteni, az ő felelősségbiztosítójával szemben játszi könnyedséggel fogod tudni érvényesiteni.

Felkerestem ma a VH-t, hogy egyeztessek vele a birtokba adás időpontjáról, erre azt mondja hogy július 2.-tól meg kell várni a 60 napot. Közöltem vele hogy a 60 nap lejárt tavaly november 13.-án ezért a téli moratórium miatt elhalasztották a birtokba adást, így nem értek egyet az újbóli 60 nappal. Az álláspontjuk az volt hogy a jegyzőt nem kell megint értesíteni, de minden határidő újraindul. Nem sikerült megegyeznünk, ezért kilátásba helyeztem egy kifogást. Mi a vélemény ezzel kapcsolatban, lehet kétféleképpen értelmezni a kormányrendeletet?

Tisztelt Szakértők!
Van-e rendelkezés a tekintetben,hogy a vh.a jegyző 60 napjának lejártát követően kell,hogy megküldje az érdekelteknek a kilakoltatásról szóló értesítést, vagy azt megteheti korábban is azzal,hogy a kényszercselekmény foganatosítása a jegyző 60.napját követően érvényesül?

re jo

még a veszélyhelyzet előtt nálam ez így történt
jogerőre emelkedett és széljegyre kerültem,beballagtam a földhivatalba és beadtam a papírokat.természetesen a B400 kiment a fejemből.pár nap múlva jutott eszembe.szerencsére volt itthon mert az előző árverésem után előre gondolkodva bele raktam egy mappába és ráírtam,hogy FÖLDHIVATALBA TULAJDONOS BEADÁSHOZ KELL.;)
na itthon kitöltöttem és bevittem a földhivatalba
(akkor már a portás maszkban volt).azt mondtak 60 nap és a nevemen lesz az ingatlan.pontosan így is történt.
viszont megint elkövettem egy hibát.ugyanis be kellett volna adnom a B400 mellett,hogy egy éven belül eladtam egy masik ingatlant és az illeték megállapításához az kell.
ezért a NAV küldte a milliós illetéket....telefonálgatás.fénymásolás,posta..megoldódott.de ha a B400 mellett beadom akkor nem kapok félig infarktust mikor kinyitom a NAV levelét.

Mivel "ahány ház annyi szokás" a jegyzőkönyv aláírásánál szoktam megkérdezni a végrehajtót mi legyen a B400-al.
Természetesen ez csak abban az esetben teszem,ha az árverési jegyzőkönyvben nem rendelkezik ezen kötelezettségről.

„valahol azt írták, hogy a B400-at ilyenkor a végrehajtó küldi meg”
Csúnyán összemosod a fogalmakat. Először a birtoklást a tulajdonlással, most pedig a megküldést becsatolással. Való igaz, hogy a végrehajtó küldi el a B400-ast. De abban nem ő nyilatkozik, és főleg nem ő írja alá. Nem véletlenül hívja fel az árverési vevőt az árverési jegyzőkönyvben arra, hogy 30 napon belül csatolja be a B400-as nyomtatványt.

"Amelyik ügyben a jegyző értesítésétől számított 60 nap eltelt még a vészhelyzet előtt, annál nem kell ezt megismételni. Igen, ott indulhat a kilakoltatás."
Akkor engem jól megvezetett a vh, levélben ráadásul.
Legalább sikerült felvenni az egyik örökössel a kapcsolatot, de van egy másik is valahol Németországban.
A magyar hölgy közreműködő, pedig az ő örökségét tapsolta el a másik...
Közművek átírását kezdeményeztem, már csak a németországi rokon feljelentését "várom" betörésért :))

Gyakorlatban ez nálam úgy működött, hogy amint a kezemben volt az eredeti árverési jegyzőkönyv, elballagtam a NAV-hoz, ott kértem egy B400-at amit helyben ki is töltöttem, és leellenőriztettem velük hogy elfogadható.
Ezután átmentem a földhivatalhoz, ott beadtam a B400-at, majd csatolták a saját jegyzőkönyvmásolatukat, meg hogy kifizettem a 6600 pénzt. Ezt követően egy hét alatt megtörtént a bejegyzés.

A végrehajtó az árverési jegyzőkönyvet a koronavírus miatt május 8-val küldte meg a földhivatalnak, a jegyzőnek, a NAV-nak, illetve az eredetit nekünk. Földhivatal felé utána kifizettük a bejegyzésre vonatkozó 6600-ot, és kérdeztük, hogy kb mennyi idő a bejegyzés, erre mondták, hogy május 8-tól számítva 60 nap. Mivel június 26-án az online lekérdezés alapján még mindig az adós volt a tulajdonosnak így nekünk még nem volt az ingatlan a nevünkön. Nyílván az egyértelmű és tudtuk is, hogy majd kell vagyonszerzésit fizetni, de pl valahol azt írták ügyvédi fórumon, hogy a B400-at ilyenkor a végrehajtó küldi meg, ezért nem volt egyértelmű.