végrehajtás kérdések

Katinka001!

Megtennéd, bemásolnád azt a szakszerű magyarázat, had-lássuk mi is mi az a kézenfekvő megoldás ami megoldja a problémádat.?

Szerintem ezt a témát lezárhatjátok, nem írt itt Katinkának semmilyen ügyvéd "privátba", gerbera meg éppen arra, s úgy válaszolt, ahogyan feltette Katinka a kérdést.

gerbera317 igen, így értettem. Az szerepel a papíron hogy az ügyvéd aki képviseli az Intrumot felszólítja a munkahelyemet hogy a fizetésemből tiltsák le az összegeket amiket felsorol lent. A másik papíron meg az szerepel h a kocsimat leoglalta. Ezeket ma kaptam.

Sem a fizetésedet, sem a gépjárművet nem a Baltás tiltotta/foglalta le, hanem a végrehajtó. Egy egyszerű kérelemben meg tudod fogalmazni a gerbera által javasolt megoldást: kérd, hogy a foglalás hatályának fenntartása mellett helyezze vissza a forgalomba a gépjárművet, ezért-meg-ezért...
Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

Tisztelt büfés !

Próbáltam a választ hosszadalmasan megfogalmazni, de ezt ius latratus ezt rövidre zárta.

Ha van időd és lehetőséged visszanézni akkor láthatod, hogy a fórumon feltett kérdéseimre milyen válaszokat kaptam. Nem tologatta senki a sült galambot a számba, kaptam a fejemre bőven. Ettől függetlenül felsorolni is nehéz mennyi problémám oldódott meg az itt kapott válaszok alapján. Forintban ki tudom fejezni 11.011.026. forint. Amit eddig nem kell fizetnem. Plusszban..Lakásommal kapcsolatos ingatlan végrehajtást törölték, a kocsim megmaradt ( nem nagy érték, de megmaradt).

Leültem és elgondolkodtam a válaszokon és nekiálltam és olvastam. Volt amikor az a válasz jött be ( valójában leb...ás ), amiről nem is hittem volna.

Büfés... Én azt mondom nem megsértődni kell, hanem elgondolkodni mi van a válasz mögött. Nyilván a válaszolóknak sem mindig az jön ki a "..száján.. " Amit éppen gondolnak, mert Ők is fáradtak vagy maradjunk őszinték... hülyéket kérdezünk mi a kérdezők.

Tisztelettel:

vadsuhanc

Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

ius latratus huh, köszönöm! Ezzel megnyugtattál. Megírom a kérelmet.

gerbera317 köszönöm Neked is!

Azon gondolkodtam, hogy lenne e értelme egy nagyobb összeget beéefizetnem valahogy ebbe a tartozásba? Akkor gondolom javulna a helyzetem. Mert egyébként a 82.000ből 192.000 lett az ügyvédi költségek és a per miatt, amiről én nem is tudtam. Mármint nem szóltak, nem kaptam idézést stb. elmentem vna mert nem volt jogos a 82.000 sem, a Telen. által szolgáltatott mobil elromlott, nem cseréltek stb én meg nem voltam hajlandó kifizetni a mfennmaradó részleteket és megkaptam a ködbért 82.000nek. Ez van, csak a kocsit féltem.

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Csabaaa

Szívesen, de a kiemelt rész azzal teljes, hogy meg is térül a követelés, nem kifejezetten a tartozás összege a lényeg.
:)

...na, most meg hogy "nem szóltak, meg nem kaptál idézést".
Nem is, mert jogerőre emelkedett az fmh. Hogyan lett az jogerős, meg tudnád mondani?

ius latratus Értem, ez szintén megnyugtató akkor. Szerinted ha belefizetném a 82.000 tőketartozást egyben lennének tekintettel erre és levennék a foglalást a kocsiról? Mármint nem csupán a forgalomba visszahelyezést érném el, hanem a tiltás törlését esetleg?

Dehogyis érted.

Végrehajtás folyik ellened. A végrehajtó jár el (nem az ügyvéd, nem a MOKK, nem a közjegyző, hanem a végrehajtó). Te vagy az adós, a végrehajtást kérő pedig az Intrum. Az ügyvéd pedig az Intrum ügyvédje, a Baltás, de ez lényegtelen.

Az előzményt kár is kutatni, mert most már csak a megoldás a kérdés. Eszerint letiltásból belátható időn belül meg fog térülni a tartozásod. Biztosítékul a végrehajtó az autót is lefoglalta. Az Intrum nem fogja kiengedni az autót, mert az a biztosíték. De hozzá szokott járulni, hogy visszahelyezhető legyen a forgalomban.

Ezen kívül még valóban gépészkedhetsz, hogy egyösszegű teljesítéssel milyen kedvezményt tudsz az Intrumnál elérni, de várható teljes megtérülés esetén nem igazán szoktak engedni.

ius latratus persze, éretem én,jogerőre emelkedett mert nem fizettem ki, balestem volt, nem tudtam dolgozni, most már hála az égenk újra tudok, ki is akarom én fizetni a tartozsát, csak ez a kocsi ami megrémít. Viszont azt feltételezném, hogy azért szólnak ha tárgyalásra kerül a sor.

gerbera317 Na ezt így már igen, ez tiszta beszéd. ( Vicces, hogy gépészkedést írtál :D gépészmérnök vagyok )

Gépészmérnök :)

Azt hittem, érted, amit írok. Nem volt tárgyalás, értsd meg! De mindegy is, írj egy kérelmet, részemről ez lezárva.

ius latratus Megírom a kérelmet, köszönöm a segítséged még egyszer!

Le a kalappal a fórumozók előtt. Tényleg rendes azért, hogy így ismeretlenül mindeféle panaszkodó embernek segítenek.

Tisztelt Ügyvédek, fórumozók!
A testvérem, akinek úgy tűnik, végrehajtható tartozása keletkezett, a mi lakásunkba van állandóra bejelentve. Az ingatlanban nincs tulajdonrésze, ingósága nincs nálunk. Tudom, hogy a végrehajtás során csak a bizonyítottan az ő tulajdonában lévő dolgokat foglalnák le, viszont arról is hallottam, hogy ha épp nem vagyunk itthon, a végrehajtó 2 tanúval behatolhat a lakásba. Nem szeretném megtapasztalni ezt a kellemetlen helyzetet.... lehet valamit tenni, hogy erre ne kerüljön sor?
Köszönöm.

Majd ha a végrehajtó nálad keresi az ingóságait, neki is elmondod (szóban vagy írásban - te döntöd el) ugyanezt. Csak a megszólítást kell megváltoztatni, akkor majd "tisztelt végrehajtó" legyen.

Kedves gerbera317!
Köszi a választ. Szoktak küldeni előzetes tájékoztatást, hogy mikor jönnek végrehajtani? (bár ez esetben is azt én nem fogom olvasni, mivel nem én leszek a címzett...). Hát remélem, nem fogunk egyszer hazajönni arra, hogy lecserélték a zárat :-(

Üdvözletem.
Nekem olyan kérdésem volna, hogy sajnálatos módon el kell ismerjem első körben,hogy hibáztam. A storym , hogy pár éve (7-8)
Exnejem feljelentett zaklatassal ,ami pont fordítva volt de mivel bejelentési cim a hazassagunk alatti volt, így gondolom a megjelenési levelet ő vette át igy nem jelenhettem meg ,nem vedekezhettem ez által született egy végzés miszerint fizessek meg közel 100 ezer ft.ot. akkoriban nem alltam úgy hogy ezt megtehessem s nem is volt nagy hajlandóságom, így köz munkát vallaltam. Amit szint úgy nem teljesítettem. Hiszen a ki jelölt hely megbeszélése alapján nem kerestük egymást, s a levelek sem érkeztek meg koltozeseim során amit már tudok ,hogy be kellett volna jelentsem. A következő a probléma, hogy van egy 12 éves lanyom aki a napokban lesz 13,egyedül nevelem immár 6. Éve , és a tegnapi nap folyamán a bíróságon elfogás után közölték hogy le kell ülnöm 41 nappal... ami fura hiszen szerettem volna kifizetni avagy ledolgozni de ezt a bíróság a bíró nő már nem engedélyezi mert 2016.juniusi hónapban elv már körözés alatt alltam, holott még a google is kiadja az infokat rólam. A lényeg hogy mit tehetek esetleg az ügyben hogy kifizessem az összeget és a végzés ellen tehessek? Ugyanis ha már ennyit küzdöttem a lányomért, nem szándékozom elveszíteni. Az esetleges válaszokat előre is köszönöm s ha esetleg lenne olyan ügyvéd ,aki vállalná ezt kérem írjon nekem a ferycsaby80@gmail.com email címre. Sajnos fizetni nem igazán tudok egyenlőre de remélem van kiút. Sejtem, hogy késő a bánat eb gondolat, de sosem tudni.
Köszönöm a figyelmet.

Sziasztok!

Végrehajtás van ellenem, jogosan, mert nem tudtam megfizetni több tartozást.Ezért munkabérem, minimálbér 50%-át letiltják. Mást nem tudott foglalni a végrehajtó, mert nincs semmi a nevemen, bankszámla sem.
Egyik végrehajtás kérő ragaszkodott az ingófoglaláshoz. Emiatt tavaly december 7-én a végrehajtó kijött, de mivel nem talált otthon értesítést hagyott hátra. Jeleztem telefonon és e-mailen is a végrehajtó felé, hogy külföldi munkavégzés miatt változó időben és havonta csak egyszer tartozkodom az országban, élettársam pedig munkája és a gyermekek miatt csak a délutáni órákban. Erre azt mondta a végrehajtó, hogy majd hívnak és időpont egyeztetés után jönnek. Ezt én ajánlottam, hogy be tudjanak egyáltalán jönni a lakásba, ne gondolják, hogy nem akarom őket beengedni. Viszont csak annyi történt, hogy küldött egy foglalási jegyzőkönyvet, miszerint nem tudott bejönni. Tegnap ismét felhívtam őket, rákérdezve, megvan-e a telefonszám. Azt mondták igen és még ők kérdeztek vissza, hogy nem hívtuk még? Mondom nem. Ezután küldtem e-mailt újfent és fel is adtam tértis levelet, melyben szerepel ismét a telefonszámom, fenti körülmények és annak megjelölése, meddig vagyok itthon még elérhető, hogy jöhetnek helyszíni szemlére. A lakás szociális önkormányzati bérlakás, ezt is jeleztem feléjük, mely ingatlan és az ingóság jelentős része önkormányzati tulajdon. Ennél többet én nem tudok tenni azért hogy bejuthassanak, tehát innentől nem érzem magam felelősnek, ha nem tud bejönni, ha nem szól előre.

Kérésem, megtettem-e minden szükségeset, vagy van-e még teendőm ez ügyben?

Előre is köszönöm,
Üdv

Tulajdonképpen kinyilvánítottad az együttműködési szándékodat.
Az a tértis levél akkor volt jó, ha ilyesmi állt benne:
"A lakás szociális bérlakás, a benne található bútorzat nagy része a tulajdonos önkormányzaté, a saját vagyontárgyaim ott a személyes holmim, ami értéket nem képvisel. Külföldön tartózkodom, hozzátartozóm munkaidő után, délután tartózkodik otthon. Amennyiben feltétlenül szükséges a helyszíni szemle megtartása, azt az otthon tartózkodóval egyeztetett időpontban szíveskedjék foganatosítani. Az otthon tartózkodó telefonszáma: ... Kérem a lakás kényszerrel történő felnyitását mellőzni."

A fentiből bizonyára rájöttél, hogy nem csak te engedheted be a végrehajtót, illetve ő bárkire tekintet nélkül bemehet oda. Nem látom be, miért a saját telefonszámodat ajánlgatod a végrehajtónak, és miért nem az otthon tartózkodóét.

És nem "felé/feléjük", hanem neki/nekik.

BW

Ne higgy el minden marhaságot! Ilyen - ebben a formában - biztos, hogy nem létezik. Ha a SASII szerinti besében elvittek onnan mindent, annak volt egy elhallgatott, komoly előzménye, vagy elve nem igaz. A te esetedben ez elképzelhetetlen.

Mielőtt SASII visszaszólna: k. laikus vagyok, és k. nem értek a témához...

Kedves Gerbera!

Köszönöm, a levélben szerepel a lakás és berendezés tulajdonviszonyára utalás. Igazából azért az én számomat adtam meg, mert azon mindig elérhető vagyok, külföldön is. Viszont élettársam munkaköréből adódóan nem tudja mindig felvenni a telefont, azonban rajtam keresztül lehet időpontot egyeztetni.

Eleve az van velük megbeszélve,hogy időpont egyeztetés után az élettársam fogadja őket. Azzal tisztában vagyok, hogy a végrehajtó nem fog feleslegesen egy igénypert kockáztatni a tények ismeretében. Ezért is írtam meg neki. És igen, neked hiszek, mert látom hozzászólásaidat és ez alapján feltételezem szakértelmedet.

Mégegyszer köszönöm!