végrehajtás kérdések

Facsiga okoskodik, de aligha jogász a lelkem.

Szerintem nem okoskodik csupán lefordította a kérdésemet, amit előzőleg gerbera kissé kioktató stílusban reagált le... de mivel semmi olyat nem írt, ami ne lett volna előtte is világos, azonban a "válaszától" nem lettünk okosabbak, így nem is reagáltam rá.
Lényegében azokra a kérdésekre várjuk a választ, amiket facsiga is leírt.

Igen, ez jellemző. A kérdező ignorálja a neki nem tetsző helyes választ, de örömmel kap a téves, de neki tetsző válaszon.
Csinálj, amit akarsz.

Kedves Judy!

Erősen javasolnám, hogy a férjed menjen be a végrehajtóhoz és tudja meg mikor, miért és mi alapján indult ellene végrehajtás mert olyan nincs amit írsz, hogy :

..." most a végrehajtó a férj ellen is eljárást indított, külön vh lappal..."

Az iratokról lehet másolatot készíteni és amennyiben az jogtalan jogorvoslattal lehet élni.

Amit leírtál kevés ahhoz, hogy meg lehessen állapítani a férjed ellen miért indult eljárás és mi miatt, Valami erősen elkerülhette a figyelmedet, ha pedig nem akkor írtam lehet jogorvoslattal élni.

Első a végrehajtó és megtudni mi a végrehajtás alapja....

Hülyeségeket írsz, megbocsáss.

Mert a végrehajtó rendelhet el végrehajtást ?

Ehh...

@Judy76: Hiába hőbörögsz, megkaptad a választ gerbera317-től:
„Végrehajtást pedig csak olyan ellen rendelnek el, akiről jogerős végrehajtandó határozat mondja ki, hogy tartozik.”
Lefordítom: jogerős ítélet, vagy fizetési meghagyás van, az alapján kérte a jogosult a végrehajtást. Ha erről nem tud az illető, attól még a végrehajtó eljárása jogszerű, mert ő csak -meglepetés- végrehajt, nem vizsgálja (nem vizsgálhatja) az előzményeket.

Megjegyzem, hozzászólásodban 4db kérdőjelet használtál, mindegyik kérdésedre kaptál választ.
Vadsuhanc meg leírta jól, szerezze be az iratokat az adós, azokból kiderül minden, anélkül meg felesleges tippelgetni.

.
@Vadsuhanc: A jogosult nem a végrehajtási eljárást engedményezi, hanem a követelést. A követelés egy részét (pl. részösszeget) tud engedményezni, de ha mindegyik követelésrészért egyetemlegesen felelnek az adóstársak, akkor bármit is engedményez, mindkét adós felel. (Az engedményezési szerződésben a követelés, az adós(ok) és a biztosíték(ok) meghatározása általános elem.)

Gyakorlatban akkor fordulhat elő, hogy az egyetemleges végrehajtási ügyekben eltér a végrehajtást kérő személye, ha a bíróság nem állapította meg az egyik ügyben a jogutódlást.
A Vht. 9. §-en keresztül alkalmazandó Pp. 3. § alapján a bíróság kérelemre jár el - engedményes nem kérte a jogutódlás megállapítását, ezért a bíróság nem is döntött erről.
A Vht. 39. § (2) alapján megpróbálhatod, hogy az engedményezéssel kapcsolatos iratokat megküldöd végrehajtónak, hogy terjessze be azokat a bírósághoz. Persze lehet a bíróság ekkor is az engedményes kérelméhez fogja kötni a döntését.
Szóval javasolt felkeresned az engedményest, hogy kérje a másik ügyben is a jogutódlást, hiszen kapna térülést is, ha már a követelést jogosultja ő lett.

Tisztelt KBS ez veretes vélemény volt :-)

Én nem azt vitatom, hogy a közös vagyon végrehajtási eljárás alá nem vonható. Vonható.

De azt erősen kétlem, hogy a bírósági végrehajtónak joga van végrehajtást indítania saját szakállára.

Az eljárásnak biztos van jogalapja, de ezt itt kitalálni nem lehet.

„Igen, ez jellemző. A kérdező ignorálja a neki nem tetsző helyes választ, de örömmel kap a téves, de neki tetsző válaszon.
Csinálj, amit akarsz.”
KBS - Melyik volt válasz a kérdésemre?
Sem gerbera sem facsiga nem válaszolt, tehát nem azt kifogásoltam, csupán a stílust.
Vadsuhanc - Nem rólam van szó, nem én vagyok a " feleség" ;) bár nem ez a lényeg..
A kérdésedre a válaszom, a kölcsöntartozással kapcsolatosan állították ki a férjjel szemben is a vh lapot, ez ügyben jártak a címen a végrehajtók is. A vh lapon lévő tájékoztatók szóról-szóra egyeznek csak a nevek térnek el. Nem kapott MOKK-os levelet, ez persze jelentheti azt is, hogy küldtek csupán nem jutott el hozzá..
Lenne itt még valami. A végrehajtási lap 10-es bekezdése:
„Az adós tartozásáért felelős egyéb személyekre vonatkozó adatok

• Egyetemleges felelősség esetén az adóstárs neve (elnevezése):” SENKI nincs megjelölve egyik lapon sem.

Tényleg segíteni szeretnék a párnak, (nincs pénzük ügyvédre, ha lenne nem itt kérdezősködnék nekik.. ezért ha kérhetem olyan válaszokat adjatok, amivel előbbre vagyunk. Köszönöm.

Tisztelt Grave7!

Köszönöm válaszod ezt át kell rágnom és elolvasnom újra.

Az engedményes ragaszkodik hozzá, hogy az adóstársam ügyében követeli a tartozást. Az adóstársam ügyében ( édesanyám ) a végrehajtási záradék jogerősen törölve lett.

Az ellenem folyó eljárásban az engedményező bankot felhívtam, akik egyenlőre csak szóban elismerte az engedményezést az egész összegre, viszont a jövedelmem letiltott része az engedményezés után három hónappal is hozzájuk megy.

Az a baj leírni is bonyolult.

Átrágom magam azon amit írtál és valószínű, hogy kérdezni fogok még és megtisztelnél, ha válaszolnál majd.

Köszönettel.

Itt is hülyeségeket írsz, megbocsáss. (És annál rosszabb, hogy előbb felteszel egy egyértelmű kérdést, aztán meg kiderül, hogy valójában nem is az a tényállás.)
Szerinted anyád ügyében ezerszer válaszoltunk már. Nem tudsz belenyugodni?

Tisztelt KBS ezt a kérdést még nem olvashattad tőlem mivel e hónap 15 napján kaptam meg a levelet.

Sajnálom, és természetesen megértem, hogy nem követed nyomon a nyomorúságos életem és nem tehetek arról sem, hogy az engedményező az engedményes úgy váltogatja - iratokkal igazolhatóan - a véleményét mint más az alsógatyáját.

Az sem kell hogy zavarjon, hogy az édesanyám ellen folyó felszámolási eljárásban is csak azt írtad baromság indokolás nélkül mint most - ettől függetlenül a végrehajtási lapot a Törvényszék visszavonta megszabadítva legalább 10 millió forintos tartozástól.

Én mindig tisztelettel fordultam hozzád a kérdésemmel és soha nem hülyéztelek le... Ami ezután is így lesz.

Akkor még egyszer:
A végrehajtás elrendelésének általános feltételei:
1) a végrehajtandó határozat tartalmazzom marasztalást, ÉS
2) a végrehajtandó határozat legyen jogerős vagy előzetesen végrehajtandó, ÉS
3) a teljesítési határidő legyen eltelt.
Ha ezek valamelyike nem teljesül, nem rendelhető el végrehajtás, és ha mégis elrendelik, a végrehajtási lapot vissza kell vonni, vagy a végrehajtási záradékot törölni kell. A kérdésednél (hogy "jogos-e") a legfontosabb a 2) feltétel: a végrehajtandó határozat legyen jogerős. Ez tovább 2 dolgot feltételez: 1) van egy végrehajtandó határozat (ítélet vagy fizetési meghagyás), 2) és az jogerős. A jogerő az egy olyan dolog, hogy akkor is az, ha te nem tudsz, vagy nem akarsz tudni róla. Megjegyzem, ezt egyszer már megválaszoltam, az is magyarul volt, nem látom be, mi nem volt abban érthető. És kérdőjeles mondatodra volt válasz, tehát ne állíts valótlant azzal, hogy nem kaptál választ!!!
Azt sem látom be, hogy a te hőzöngő stílusod - ráadásul úgy, hogy nem is vagy érintett - mennyivel különb az én száraz stílusomnál.

Gerbera, segíteni szeretnék nekik és nem a stílusokról vitázni. Nem hőzöngök, nem hőbörgök bár mindenki úgy látja..
A jogossággal, mint fogalommal teljesen tisztában vagyok és a megítélésetek alapján ill., mint írtad is csudarosszul fogalmazhattam, ha még mindig nem érthető..
Ennél egyszerűbben már én sem tudom feltenni a kérdést:

• Hogyan indulhatott végrehajtás a férj ellen ha a hitelben nem adóstárs, nem kezes... sőőőt, tudomása sem volt a kölcsönszerződésről? Sem a bank, sem a Dunacorp, sem az ügyvédi iroda neki egyetlen egy levelet sem küldött az elmúlt évek során....ha már adós, mióta az és hogyan lett az?
• Ilyen esetben mi az alapja a végrehajtásnak... egész egyszerűen annyi elég hozzá, hogy házastárs (egyetemleges felelősség)?

(Én ezt értettem a "jogosság" alatt, ezért is tettem idézőjelbe)
Köszönöm.

„Hogyan indulhatott végrehajtás a férj ellen ha a hitelben nem adóstárs, nem kezes... sőőőt, tudomása sem volt a kölcsönszerződésről? ”
Úgy, hogy férj. És ezért adóstárs is. Ha tudott a kölcsönről, ha nem. Házassági vagyonközösség... Ju nó...

„egyetlen egy levelet sem küldött az elmúlt évek során.”
És? Szerinted egy levéltől lesz adós?

„Ilyen esetben mi az alapja a végrehajtásnak..”
Ezt is mondtuk már: jogerős fizetési meghagyás vagy bírósági ítélet. Hidd el: van is. (De az ingófoglaláshoz még az se kell.)

Kedves Judy76!

Úgy gondolom, hogy még mindig nem érted! Gerbera, Grave és KBS is leírta már, hogy számtalan oka lehet annak, hogy a párod ellen végrehajtás indult.

Azt kell tudnod, hogy a végrehajtó - nevében benne van - végrehajt. Tehát van a kezében egy olyan irat, ami alapján a párod ellen végrehajtás indult és Ő ezt foganatosítja. ( Nem elrendeli ).

Én utoljára írom le - amit már többen is itt leírtak velem együtt - a végrehajtóval kell beszélni és Ő kb. fél perc alatt elmondja miért " üldözi a párod " magyarul miért indult ellene végrehajtás.

Azt, hogy kapott-e vagy sem erről értesítést meg kellene azt is nézni, hogy hová volt bejelentve és a volt feleség nem-e átvette a leveleit. Vagy visszament nem kereste jelzéssel.

Nyugodj meg lesz alapja a végrehajtásnak csak azt meg lehet támadni, de ha a párod nem megy be a végrehajtóhoz csak itt tátikázhatunk felette, hogy mi a francért rendelték ellene el a végrehajtást.

Mondom irány a végrehajtó és egy perc alatt kiderül miért van végrehajtás a párod ellen! Én nem tudom egyszerűbben leírni.

KBS:

Az hogy házastárs a végrehajtáshoz nem elég, lehet alapja egy ítéletnek vagy fmh-nak, de ezen tény alapján végrehajtás nem indítható.

Az pedig hogy nem tudott a házastárs a kölcsönről az pont lehet alapja annak hogy ez nem közös vagyon és nem is felel érte.

Az, hogy KBS kihagyott egy lépést a felsorolásból, nem jelenti azt, hogy szerinte nincs arra szükség. Csak hát ez itt nem gyógypedagógia, ugyebár...

Még csak ki se hagytam, írtam.
Ahogy azt is, hogy ha az egyik házastárssal szemben végrehajtás folyik, abban a másik házastárs ingósága is foglalható, akkor is, ha ezzel a másikkal szemben külön nem rendelték el a végrehajtást.

„Az pedig hogy nem tudott a házastárs a kölcsönről az pont lehet alapja annak hogy ez nem közös vagyon és nem is felel érte.”
Erre meg nem is mondok semmit. (Bár megismételhetném, amit néhány napja írtam facsiga fejtegetéséről.)

Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:

Sajnos a testvérem igen jóhiszemű és naív ember és behálózta egy magát vállalkozónak mondó nagyon rossz ember. Felvázolt neki egy üzleti tervet, hogy mihez szeretne pénzt kérni, elég hitelesen meg is győzte, hogy a kölcsönből indítandó vállalkozásából visszafizeti a neki nyújtandó pénzösszeget. Lényeg a lényeg, hogy a testvérem a megtakarításait felbontotta és odaadta ennek az embernek több részletben. Két tanú által ellenjegyzett, írásba foglalt kölcsönszeződés készült az ügyletről. A szerződésben konkrétan semmilyen fedezet nem lett megjelölve, hiszen a kölcsönvevőnek hivatalosan nincs semmi a nevén, így nagy pénzt kölcsön adni valakinek a hülyeség és a naívság Nobel díját érdemelné sajnos. A pénz átadása után az illetőnek az volt az első dolga, hogy az egyik bizalmasa nevére vett egy nagy értékű luxusautót, amit saját maga életvitelszerűen használ nap, mint nap üzembentartói papírokkal. Fekete munkából hetente százezres tételeket keres meg, luxus életvitelt folytat, de a testvéremnek egy forintot sem adott még meg a pénzéből, a háta mögött gyalázza és az ismerőseinek dicskeszik, hogy mekkora balekot fogott. Már több, mint fél éve lejárt a határidő a kölcsön visszafizetésére, de semmit nem hajlandó visszafizetni, sőt hitegeti a testvéremet, hogy nemsokára rendezni tudja.

A kérdésem az, hogy itt a jog eszközeivel lehet valamit tenni? Hiába az aláírt szerződés, ha nincs fedezet? Fedezetelvonást csak az követhet el, akinek van vagyona? Ilyenkor mi a helyzet, ha bizonytható, hogy a kölcsönpénzből rosszhiszeműen autót vett a bizalmasa nevére, de az autót csak ő használja és a bizalmasa is bizonyíthatóan rosszhiszemű?

Csak lépésenként. Mivel nem foglalták közjegyzői okiratba a szerződést első körben fizetési meghagyást kellene kibocsátani a kölcsönvevővel szemben. ha ellentmond perré alakul. Ezt követően lehet megpróbálkozni a végrehajtással.

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni.Édesapám elhalálozása után (2010) a tulajdonában lévő házat örököltük a következő felosztásban: 1/2 édesanyám, 1/4 nővérem (csak apáról féltestvérem), 1/4 én. Az ingatlanon jelzálog jog van ( én lakásvásárlási hitelem ami rendszeresen fizetve van).
2016-ban Földhivatali bejegyzést kaptunk miszerint végrehajtási jog került az ingatlanra 100 082 Ft főkövetelés és járulékai erejéig. A tartozás a nővérem valamilyen közüzemi tartozása 2015 előttről.
Ő 2015 óta külföldön él és semmi jövedelme illetve más vagyona nincs az országban.
Kérdésem az lenne, hogy ez az összeg időközben emelkedik-e, illetve árverezést írhatnak-e ki az ingatlanra.

Köszönöm válaszuk!

Ez így kevés információ (a sok fölösleges szöveg mellett), ennek megfelelően születhet csak válasz.
1.) Emelkedhet.
2.) Akár.

Tisztelt.gerbera317.
A 2017.07.17. 14:42-ei fórumon megadott kérdésre,szeretnék választ kapni.Gyermektartás-díj végrehajtásának abba a szakaszába értem,amikor az ingatlanra való végrehajtásra(került volna )sor.Viszont a bíróság által kiállított végrehajtói-okirat,és az önálló bírósági-végrehajtónak való megküldése között,több mint három év telt el.A három év alatt,ötször adtam be ugyanazt a végrehajtás iránti kérelmet( és,nem rendeltek el hiánypótlást,nem szólított fel a bíró-tehát szabályosan lett kiöltve,amit ügyvéd is megerősített-a helyi panasznapon meg nem tudtak mit mondani),amit a bíróság csak három év után foganatosított!Ez azért volt fontos,mert a három év alatt,ugyanannál a bírónál,pert indítottak ellenem,amit természetesen meg is nyertek,ugyanannál a bírónál-így a végrehajtás korlátozódott,egy csekély összegre és az eredeti végrehajtási cél-így nem érte el célját.Konkrétan tartozott az adós egy fél lakás árával,de mire végrehajtották volna,peren megnyerte az egész lakást az én részemmel együtt,így semmit nem kellett fizetnie,sőt még engem marasztaltak el.Tudatos bírói,bírósági manipuláció-gondolom némi anyagiak fejében-Tény:ha a bíróság időben végrehajtásra adja a tartozást akkor nem ér sem anyagi,sem pedig erkölcsi nagyon nagy kár.A kérdésem:mit tudok tenni.Válaszukat köszönöm.