Ingatlannyilvántartás, gépjárműnyilvántartás, NAV és TB nyilvántartások. Utóbbiból a bérjövedelem, munkáltató, bankszámlák is megtudhatóak. Ezekbe biztos belenézhet.
Ingóságokat, vagyontárgyakat lefoglalhat a végrehajtó, de ezek jellemzően nincsenek nyilvántartásokban, és a tulajdonjogot is igen nehéz bizonyítani gyakran.
A bankszamlak egyenleget is tudhatja?
A végrehajtó a NAV-ot nem keresi meg.
A TB csak munkahelyet jelent, bérinformációt nem.
A bankok bankszámlát és értékpapírokat jelentenek, többnyire egyenleggel.
Ingófoglalásnál a végrehajtó nem tartozik bizonyítani, hanem a tulajdonjogot vélelmezni kell, és akienek az érdekét ez sérti, annak kell ellenbizonyítania.
Mi történik abban az esetben ha az adósnak külföldi rendszámú autója van (azzal furikázik), és erre rájön a végrehajtást kérő és kéri a végrehajtónál ennek az autónak a lefoglalását?
Meg tudja tenni a végrehajtó vagy ez már külföldi hatáskör?
Tisztelt Cím, tisztelt Válaszadók!
Szeretném megkérdezni, hogy amennyiben bankszámlámat megszüntetem és férjem számlaszámára utaltatom a fizetésemet, az valóban vagyonkimentésnek minősül?
Köszönöm a segítséget!
Nem ezt akarod te kérdezni. (Már csak azért se, mert ennek a kérdésnek természetes személyre nem is nagyon van értelme.)
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Ön szerint mit akarok kérdezni?
Szerintem ezt:
„..."Az alábbiakban kérnék tanácsot, segítséget.
Ha végrehajtás alá vonják a munkabéremet, de nincs bankszámla a nevemen, akkor 1 tartozás esetén maximum 33% tiltható belőle? Rengeteget olvastam, mielőtt itt feltettem a kérdést. Teljesen laikus vagyok a témában és sajnos még mindig bizonytalan is, megerősítést várok.
Olvastam bankszámla inkasszóról, de az úgy tudom, hogy számla ellen irányul, viszont számla nincs a nevemen, tehát ezzel - ha jól értelmezem - nem kell számolnom...”"
A kérdés az, hogy vagyonkimentésnek minősül vagy sem? Ma olvastam erről egy internetes oldalon.
Szigorúan az általad előadottakra alapozva: Nem.
De KBS már megválaszolta a kérdésed.
Ha valaki tartozik nekem X forinttal es evekig nem kertem ezt szamon rajta soha egy emailen kivul es most hirtelenjeben meg az 5 ev elevulesi ido letelte elott kuldetek neki egy fizetesi meghagyast ugyved/kozjegyzo kozre mukodesevel, akkor a penzt kamatostul kovetelhetnem vissza, vagy ebben az esetben nincs kamat? Ha meg megis lehet kamatot kerni, akkor evi mekkorat?
Ismerjük mi a szerződéseteket?
Csak egy szimpla alberleti szerzodes volt, ami fel lett mondva fizetesi hatralek miatt. Akkor kikoltozott. Egyszer megkerestem emailben, akkor azt valaszolta, hogy rosszul all anyagilag es nem tud fizetni. Tobb nem tortent. Lassan lejar az 5 ev.
Ha másban nem egyeztetek meg, akkor törvényes késedelmi kamat jár.
Az a problema, hogy ugy erzem, nem sok bizonyitek van a kezemben ellene.
Ami megvan: Az eredeti alberleti szerzodes, ezenkivul mielott kikoltozott volna, alairt egy papirt, hogy ket heten belul kikoltozik es hogy a szerzodest felbontjuk.
De nem irt ala semmit semmilyen tarozasrol. Egyszer emailben felszolitottam hogy rendezze a tartozast es akkor azt valszolta szinten emailben, hogy nem tud fizetni. Korabban mindig keszpenzzel fizetett, amirol elismervenyt adtam neki. Amikor a tartozasarol beszeltem vele korabban szemelyesen akkor erre tanu volt a hugom, de o mersekelten ertelmi fogyatekos es a gyamja vagyok. A lakcimre sem volt bejelentkezve, sot amennyire tudom, lakcim nelkuli, csak tartozkodasi hely van a lakcim kartyajan.
Van -e ertelme fizetesi meghagyast kuldeni valahova, kozjegyzohoz, birosagra menni? Ezekkel a bizonyitekokkal a kezemben donthet -e a javamra a biro, ha perre kerul a sor es o meg csak meg sem jelenik?
Bocsánat, de azt, hogy tartozott, a szerződés bizonyítja. Onnan kezdve neki kell bizonyítania, ha állítja, hogy a tartozását megfizette. (Fizetési meghagyásos eljárásban egyébként senkinek semmit nem kell bizonyítania.)
Igy, hogy ez az ember lakcim nelkuli, hova kuldhetem a fizetesi felszolitast?
Nem tudod, hol lakik?
Honnan tudnam? Ismeretlen helyre tavozott. Egyszer kommunikaltunk azota, emailben.
Akkor macerás lesz az a fizetési meghagyás.
A kérdező helyében elolvasnám ezt:
http://kormanyablak.hu/…6/OKMIR00007
utána pedig a tettek mezejére lépnék.
Ha megis ugyvedhez/ kozjegyzohoz fordulok es esetleg meg is talaljak es lessz egy par sikertelen behajtasi kiserlet, akkor az nagyjabol mennyiben all meg nekem? Tudom, hogy ezt nehez pontosan megmondani, de megis, nagysagrendileg? Tobb mint 50 ezer? 50-100 000? vagy joval kevesebb?
„mennyiben all meg nekem?”
Ezt hogyan mondják magyarul?
Korulbelul mennyi penzbe fog ez nekem kerulni?
Igy most jobb? Ne kotekedj kerlek, nem ez a forum lenyege, a korabbi modon is ertheto volt, szerintem.
Nem kötekszem, de én honnan a f*omból tudjam, hogy te mire gondolsz, amikor azt kérdezed, hogy "mennyiben all meg nekem", he? Ez itt egy jogi fórum, és azt, hogy "mennyibe kerül", így kell megkérdezni, akár tízszer is, akármennyire is fáj a szóismétlés, és itt nincs helye választékosságnak. Világosan fogalmaztam?
A költség attól függ, mennyi az ügyérték. Lapozgattam itt visszafelé, de nem sikerült ráakadnom. Tehát?