végrehajtás kérdések

Kedves Sherlock,

elkell hogy keserítselek mert nem jól tudod.Miután senki nem tudott választ adni a kérdésemre,így közvetlenül az EU-s hatóságokhoz fordultam,és ezt küldték meg:,,Gyakorlati útmutató az Európai Végrehajtó Okiratról szólő rendelet alkalmazásához".Ebben szerepel az említett bírói döntéshozó mátrix,és ez egyértelműen kimondja amit lenntebb már leírtam,sőt ezt ők is megerősítették.Azaz el kell hogy utasítsák az okirat kiállítását.Szerintük ha mégis kiállítják erre a pontra való hivatkozással meg kell fellebbeznem majd náluk,és akkor ők fogják elutasítani az EVO kiadását.Nem mellesleg a kézbesítást sem tudják megoldani az ide vonatkozó törvényeknek megfelelően,de ez nem az én bajom.Ügyvédet kérdeznék,olyat,akinek a szakmai előéletében volt már hasonlóra precedens,és a gyakorlatban tudja hogy megy ez.Sajnos sehol nem találok ilyet.Eddig minden ügyvéd azt mondta hogy esélyük sincs behajtani,de sajnos gyakorlati téren egyik sem találkozott ilyen esettel.Te vagy az első,kedves joghallgató...Kifejtenéd miért is vélekedsz így ezek ellenére?Ha otthon meg lehet oldani,akkor nem hiszem hogy 2500km-re gond lenne!A jog mindig hagy kiskaput én úgy tanultam...Nem mellesleg akinek tartozok az ellen több százmilliós adócsalás miatt folyik eljárás....

Keress fel egy ügyvédet, olcsóbban kijössz.

Köszönöm a választ, én a banktol kaptam egy levelet amelyben az áll, hogy a tartozásom az EOS faktor felé értékesitette. Viszont ma megprobáltam kapcsolatba lépni a 2 behajtócéggel akiknek korábban fizettem, de az egyiknél azt a választ kaptam, hogy ők nem tudnak semmiféle igazolást kiállitani arrol, hogy én nekik kifizettem , mert már az ügyet visszaadták a banknak, a másik behajtó cég pedig nem elérhető, megszűnt :(. Viszont az EOS faktor mindenféle igazolást vár, nem elegendő nekik a bankszámlakivonat, amin rajta van, hogy kifizettem havonta :(. teljes patthelyzet. A bankot mikor hivtam azt mondták, hogy ők a behatásból származó összegeket részben egy másik hiteltörlesztésére forditották, magyarul igy ugy tűnik, minta szinte egyetlen fillért sem fizettem volna a behajtóknak:( Patthelyzet..fizethetek ujra :(

Szép napot mindenkinek!
Segítséget,és információt szeretnék kérni.
Kezes voltam egy 1 800 000 Ft-os hitelben,melyet nem fizettek,így átminősültem adósnak,illetve már megpróbáltak a jövedelmemhez is nyúlni,de mivel gyeden voltam,ezt megoldottam a helyi végrehajtónál. Hamarosan 1 hónap múlva ismét dolgozni kezdek,és érdekelne ki lehet-e szállni a kezesség alól,van e bármilyen megoldás. Többen vagyunk a történetben velem együtt négyen. Gyermekem egyedül nevelem (2 éves),albérletben. Volt egy hiteles autóm,amit a végrehajtó el is vitt,sikeresen elkelt,..bár a fennmaradó hitelt továbbra is fizetem a kocsira,emellett van még egy hitelem,szintén annál a banknál,ahol a nem fizetés történt. Gyerektartást sem kapok,így félek,meg sem fogunk élni,ha vonnak majd. Érdemes ügyvédhez fordulnom,és bírósághoz? Illetve lenne e esélyem pert nyerni? Köszönöm szépen előre is a segítséget... egy aggódó anya

azami,

az EOS-tól biztos nem fog végrehajtásra kerülni, a bankhoz menj, ne hozzájuk. Esetleg írj nekik egy levelet, hogy csatolják a meghatalmazásról vagy engedményezésről szóló okiratot, ami alapján jogosultak eljárni (nem fogják).

john.k,

mivel EU-ban élsz, így szerencséd van, mert az EU jog "szokásos tartózkodási hellyel" operál, nem lakhellyel, úgyhogy kint is behajtják majd, csak valamivel lassabban. Megint csak szerencséd van azzal, hogy a tartozáselismeréssel megfordítottad a bizonyítási terhet, így akinek tartozol számolatlanul ölheti a lóvét az előkerítésedbe, mert úgyis kifizeted a végén.

Kérdezném a végrehajtó egy közös háztartásban élőktől is lefoglalhat tárgyakat vagy csak konkrétan az adóstól?Adott esetben a feleségem tartozik,a férj vagy gyerekek tulajdonát foglalhatja le?
Üdv Advil5

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi esetet vázolnám:
Egy közjegyzői okiratban foglalt tartozáselismerő nyilatkozat szerint következő év elején lejár a fizetési határidő.Mit tehet a behajtó/követelő ha külföldön élek ,de nincs mo-i semmilyen címem,vagyonom?Tudom hogy létezik eu-s végrehajtó okirat (EVO),de a bírói döntéshozó mátrix szerint csak olyan ellen adható ki az EVO,akinek volt lakóhelye a származási tagállamban az eljárás megindításakor.
Továbbá pontosan mit is kell értelmezni azon hogy a tartozáselismerő közjegyzői okirat megszakítja az elévülést?
Sajnos az EVO még gyerekcipőben jár,és nem nagyon találni hasznos,gyakorlati infókat róla a neten,és az ügyvédeknek sem sok tapasztalata van benn,ezért kérem ha tud valaki jelezze!
Előre is köszönöm!

Tisztelt VH!

Korábban felmondott banki tartozásom a bank kiadta behajtásra. A behajtó cég részletfizetést engedélyezett és én kifizettem az összes tartozást 2012 februárjában, azaz ami a behajtásra ki volt adva. Ez kb 550 ezer Ft volt. Viszont a bank -összesen 3 felmondott hitelem volt, a 3. egy 917 000 Ft-os- a behajtó cégnek fizetett összeget nem a fent emlitett 2 hitel törlesztésére könyveltea bankszámláról , hanem a 917 000 Ft-osra, persze ezt feltételezem, mert a napokban kaptam végrehajtótól EOS faktortol levelet, amiben köteleznek, a már behajtónak kifizetett összegek azonnali kifizetésére. A mai napig abban a hitben voltam h a fennt emlitett 2 hitel rendezve van, igy a 3. nagyobb összegű hitel törlesztésére havonta utaltam kisebb-nagyobb összegeket. Kérdésem az lenne, ilyen esetben mit tudok tenni? Sosem probáltam elbujni a tartozásaim elől, rendezgettem is, de most szükségem lenne segitségre mit tehetek, mert nem szeretném ha végrehajtásra kerülne a sor, mivel nem tudom egyben befizetni az összeget és már egyszer kifizettem.
Válaszát előre is köszönöm!
Tisztelettel:

J.

Nem szabad utat hagyni az Uzsorás Bankoknak .

1. A Bank csak a közjegyzői szerződésben lefektetett összeget követelheti .
2. A Banki szerződés felmondásakor semmiféle többlet összeget ne követelhessen ilyen meg olyan mondva csinált ürügyekkel , deviza ár emelkedés stb.. stb..
3. Jogtalan összegű Banki követelés esetén fogjunk össze és ha másképpen nem megy a végrehajtásra került ingatlant értéktelenítsük el , vagy tegyük tönkre , végső estben bontsuk közösen el .

Ne gondolkodj , ha végre hajtottak az utcára kerülsz így is meg úgy is !!!
Amit Ők tesznek veled azt tedd velük Te is !!!

4. Nem a mi hibánkból származik az , hogy a felvett , több mint dupla összegű banki törlesztő részletet , nem tudjuk és nem vagyunk hajlandóak az Uzsorás Magyarországi Bankoknak visszafizetni .
5. Kérlek benneteket nézzetek ki a fejetekből és nézzétek már meg mit csinál veletek a Kormány és Bankok , miért legyen nekik jó még az is , hogy téged az utcára rakott , itt van nektek ezt kapjátok ki , mert ez már máskép nem megy össze töröm le rombolom , hogy ti ebből mocskos férgek a végrehajtott ingatlanomból soha többet ne húzzatok még több hasznot .

Tisztelt Kovács Béla Sándor Úr! Röveden: Páromnak volt,van,lesz letiltása a nyugdíjából.A volt az végrehajtónál van, de nem tudja behajtani, a van azt jelenleg ügyvéd intézi, viszont az utolsó két hónapban kapott 1-1 letiltásról határozatot, de fizetési meghagyást egyet sem, létezik, hogy már megszünt ez az alkalmazás, tehát nem küldenek előtte ki fizetési felszólítást, (amit a közjegyző adott ki, tehát nem biróság), hanem rögtön a letiltási papírt? Ez az ügy-ügyek majdnem mind parkolási bírságból erednek, a párom nevén volt egy kocsi, szabályos kölcsönadási szerződéssel adtuk oda, 4 éve nem kapott rendes nyugdíjat, ők meg röhögnek a markukban. Remélem tetszik érteni valamennyire. Tehát a fő kérdésem: megszünt-e a fizetési meghagyás, nem kellene e küldeni a öbvégrehajtónak ilyen papírt, vagy rögtön jön a levonás. Maradok tisztelettel egy párját féltő nő. Kellemes Ünnepet.

Tisztelt Fórumozók, társasházi közös költség végrehajtással kapcsolatos kérdésem, hogy a társasház, mint végrehajtást kérő, a megelőlegezett végrehajtási díjat miként szerzi vissza? Az adó folyószámláját a fmh és vh illetékkel valamint a kapcsolódó költségekkel megterhelem, a vh előleget is terhelni kell? Köszönettel!

Tisztelt gerbera317!
Köszönöm a válaszod!Kellemes karácsonyt!:)

A végrehajtásról szóló törvény szerint a bírósági végrehajtás során állami kényszerrel is el kell érni, hogy a pénzfizetésre kötelezett (= adós) teljesítse a kötelezettségét. Az állami kényszer a vagyoni kényszer hatósági alkalmazását jelenti, de kivételesen az adós személyiségi jogait is érintheti. A törvény szerint a tartozást elsősorban a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összegből, illetőleg az adós munkabéréből kell behajtani. Ha előre látható, hogy a követelést a munkabérre, illetőleg a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt összegre vezetett végrehajtással nem lehet viszonylag rövidebb időn belül behajtani, az adós bármilyen lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható. A lefoglalt ingatlant azonban csak akkor lehet értékesíteni, ha a követelés az adós egyéb vagyontárgyaiból nincs teljesen fedezve, vagy csak aránytalanul hosszú idő múlva elégíthető ki.

Neked kell ismerned a részleteket de az 1,7 M forint letiltásból igencsak lassan ígérkezhetett megtérülni, ezért a végrehajtást - helyesen - kiterjesztették az ingatlanra is. Úgy tűnik, ez már sok volt neked is, ezért az állami kényszer alkalmazása célt ért, és egy összegben rendezted a tartozásodat - a banknak.

Az adósok mindig, a végrehajtást kérők pedig gyakran megfeledkeznek arról a nem elhanyagolható tényről, hogy a végrehajtás nem egy ingyenes jogszolgáltatás, hanem egy igencsak költséges eljárás, melynek terheit az adós köteles viselni. Ezért a törvény kimondja, hogy ha az adós a végrehajtási eljárás során a végrehajtást kérőnek fizette meg a követelés összegét, a végrehajtást kérő köteles a végrehajtási költségek kielégítéséről is gondoskodni. Magyarán: a végrehajtást kérő vagy a hozzá befolyt összegből kifizeti a végrehajtót, de akkor még marad fenn követelése, vagy pedig annyival többet szed be, hogy az mindent fedezzen. Még egy lehetőség van: a végrehajtást kérő megállapodik a végrehajtóval, hogy a végrehajtás a végrehajtási költségek behajtására folyik tovább - ez történt nálad is. Mivel a végrehajtás még nem fejeződött be, ezért nincs helye a vagyoni kényszer feloldásának, s így a végrehajtási jog is fennmarad az ingatlanon (nem széljegyként, hanem a III. részben bejegyzett jogként). Tény, hogy a végrehajtó már nem akarja elárverezni az ingatlanodat, de mindaddig, amíg letiltásból meg nem térülnek a végrehajtási költségek, addig biztosítékként fennmarad a végrehajtási jog is.

Akármit is szerettél volna megtudni, nyilvánvaló, hogy most éppen az ellenkezőjéről sikerült tudomást szerezned. Legfőbb ideje, hogy ne csak megtudd, hanem tudomásul is vedd, hogy ennek így kell lennie. Máshol még azt is hozzátennék, hogy "ez a törvény és a próféták", és a végére még egy nagy ámen is kerülne, de ezt most ne erőltessük, mert anélkül is így van.

Megjegyzem, meglepően kulturáltan tudsz haragudni, és arra buzdítalak, tartsd is meg ezt a jó szokásodat. Kellemes karácsonyt neked is!

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Második üzenete elolvasása után ezt akartam válaszolni:
"ha olyan okos lennék mint ÖN,akkor nem itt a fórumon kérnék segítséget"-
de aztán rájöttem,hogy a fórumot nem azért hozták létre hogy egymást minősítsük.
Második üzenete elolvasása után két dolgot tettem:
1.Megkerestem az értelmező szótárban az "arrogancia" kifejezést
2.Megmértem a bicepszem:47 cm.
A viccet félretéve.Megköszönöm eddigi építő hozzászólásait,kellemes karácsonyt Önnek!

Aha. Szóval a helytelen szóhasználat mögött helytelen gondolkodás rejlik. Sejthettem volna.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Ön szerint ha nem behajtót írok hanem végrehajtót,és a "került hozzá" kifejezés helyett a "kötelezték a behajtásra" szóösszetételt használom mennyivel kerülök közelebb a megoldáshoz?
És engedje meg,hogy azt,aki miután letiltatta a fizetésem
1/3-át,ennek ellenére árvereztetni akarja a házam(a bank az árverezésről nem tud,ezért is velük vettem fel a kapcsolatot)az nekem behajtó maradjon.......ennyivel is megtisztelve azokat,akik munkájukat a vht.-nek megfelelően végzik!

Az nem behajtó, hanem végrehajtó. És nem "került" hozzá az adósság, hanem kötelezték, hogy hajtsa végre.

Azt pedig nyilván nem gondolod komolyan, hogy ennyi adatból bárki kiszámolja neked, hogy annyi jár-e a végrehajtónak, amennyit kér. Egy biztos: nem a banknak kellett volna fizetni, hanem neki.

Tisztelt Fórumozók!
Banki hitelem(lakáshitel)behajtóhoz került.Fizetésletiíltás.Pár hónapja,annak ellenére,hogy a munkáltatóm
rendszeresen levonta a munkabérem 33%-át,a behajtó értesített,hogy januárban árverezi a házat.Felvettem a bankkal a kapcsolatot,és miután sikerült megállapodni,segítséggel egy összegben kifizettem a teljes tartozást.(1,7 MFt).Ez szeptemberben történt,de a tulajdonlapról a széljegy még nem került le,mivel állítólag a behajtónak tartozom 300e Ft-al.(telefonon csak a titkárnővel sikerül beszélnem,kértem egy részletezést,miből adódik ez az összeg,de semmi válasz)
(amit nem értek:amikor a bank nemfizetés miatt felmondta a szerződést és levélben értesített a tartozásom teljes összegéről(tőke,kamat,bírói ktsg.,végrehajtói díj)abban szerepelt a végrehajtónak járó díj is.
Azt szeretném kérdezni,hogy jogszerű-e a végrehajtó követelése,ill.hogy a törlési engedélyt jogszerüen nem adja ki?
Köszönöm a válasz!

Üdvözlet! Nekem olyan kérdésem lenne, hogy 4 éve perben voltam egy kivitelező céggel, akik építettek egy könnyűszerkezetes házat nekünk, a házat nem a műszaki leírásnak megfelelően építették, és nem fejezték be a munkálatokat, de a végszámlát benyújtották (aztán ők pereltek végszámla nem fizetés miatt). A per, mint fent említettem 4 évig elhúzódott (igazságügyi szakértő bevonásával nekünk lett igazunk, a ház falait le kell bontanunk, szinte újra kell építenünk) megnyertük a pert (másodfokon is), a kivitelezőnek kb. 1.300.000 Ft összeget kellene felém fizetnie, december 25-én jár le a 15 nap fizetési határidő. Gondolom nem fog fizetni, mert akkor már jelentkezett volna. Közben én meg is néztem a cégtárban, hogy a november végén eladta valakinek a kft-t. Ha végrehajtásra adom, akkor az új kft. tulajdonos is felel ezzel az adóssággal gondolom...., és hogy az új tulajdonos tudhatott-e erről a bírósági perről? Amikor eladta a céget akkor egy elsőfokú ítélet már volt a kezében, a másodfokú ítéletet december 29-én hozták meg, az ő ügyvédjük december 10-én vette át a levelet. Várom válaszukat, hogy van még remény, hogy megkaphatom ezt a pénzt?

@gerbera317: köszönöm!

2 külön ügyben érdeklődnék a lehetőségekről:

1. Menyemnek van egy kb 3 éves mobilszámla tartozása (8.000,- Ft). Annak idején (mikor lett pénze) megpróbálta befizetni ügyfélszolgálaton, de elhajtották, hogy már átadták behajtónak. Mikor a behajtó megkereste már 55.000,- Ft-ot követelt, mint eredeti tőkeösszeg. Kért részletfizetést, nem engedték és azóta sem hajlandóak erre. Menyem eddig nem fizetett, a cég (és most már egy ügyvéd is) időnként elereszt 1-1 levelet (az anyjához, hozzám, korábbi lakcímekre), illetve telefonálgatnak. Én úgy gondolom, hogy az eredeti tartozást mindenképpen ki kell fizetni (sőt, már évekkel ezelőtt meg kellett volna tenni), de a most már 70.000,- Ft-nál tartó követelést egy kissé eltúlozták.
Mivel a szolgáltató már nem foglalkozik vele, a behajtó nem hajlandó tárgyalni, milyen más úton lehet még elindulni? Pl bírósági per indítása az eltúlzott követelésért? Érdemes-e a szolgáltatónak bármennyit is átutalni addig az eredeti számlára hivatkozva?
Az állandó bejelentett lakcíme nálam van, de sosem lakott itt. A végrehajtó a nálam való foglalással fenyegetőzik. Mit tehetek, ha megjelennek nálam?

2. Az Instrumtól kapott a férjem egy fizetési felszólítást, hogy mobilszámla tartozása van. Erre válaszoltunk, hogy sosem volt előfizetése egy szolgáltatónál sem (csak feltöltőse van és az is más cégnél) és vagy felejtenek el vagy küldjék meg a másolatát annak az iratnak, amire ezt alapozzák. Erre a levélre azóta sem válaszoltak, de azóta folyamatosan hívogatnak engem (saját, titkosított mobilszámomon, ami pont annál a társaságnál van). A hívások során ragaszkodnak a tartozás meglétéhez, nem hajlandóak bebizonyítani semmivel az általuk mondottakat és perrel, foglalással fenyegetnek. Én kérem, hogy menjünk perre, ha egyszer nem haladunk így előbbre, de persze az eltelt hónapok alatt ez még nem történt meg. Kérem az írásbeli választ, de arra sem hajlandóak. Most már az anyósomat is elkezdték hívogatni és fenyegetni (szintén titkosított, feltöltős mobilszám). Mégis mit lehet tenni, hogy ezt befejezzék?

Köszönöm előre is

A fokozatosság elve dönti el, utána pedig a számtan tartja életben. A végrehajtás az adós(ok) pénzeszközével kezdődik, és szükség esetén az ingatlannal végződik. Ha az ingatlan sem elegendő, akkor a munkabér továbbra is folyamatban marad.
Az adós árverés hatályával történő tulajdonszerzését a törvény kizárja.

Az első "nem"-et, igazából ki dönti el? A végrehajtást kérő bank? Vagy jogi szabályozás? (Tehát a bank sem döntheti el, hogy a lakást vagy a fizetéslevonást kér?)

És ha a végrehajtást nem a bank indítja, hanem éppen Ádám egy másik tartozás kapcsán (ahol Ádám adta a kölcsönt Évának)? Mivel Ádám nem vonja vissza a végrehajtást, ezért a bank végül felmondja a szerződést (mert a fedezet kerül veszélybe) és beáll a sor elejére. De az árverés nem azon tartozás miatt indul, ahol Ádám adóstárs. Így sem tud részt venni az árverésen?

Nem, nem.

Sziasztok!
Adva van egy banki hiteles lakás. A hitelszerződésben adós Éva, akinek a lakás a nevén van, és van egy adóstárs Ádám.
Ádámnak van végrehajtható fizetése, Évának nincs.
Ha a bank nemfizetés miatt felmondja a hitelszerződést, akkor kérheti-e Ádám, hogy ne az ő fizetéséből vonják le, hanem árverezzék el a lakást?
Ha árverésre kerül a sor, akkor Ádám megveheti-e a lakást?