végrehajtás kérdések

Es meg valami: 6 eve nem fizet gyerektartast. Ha ugyved elott alairunk egy nyilatkozatot, hogy lemond a tulajdonreszerol gyermektartas fejeben?

Egyező akarattal szinte mindent lehet. Csak azt mondtad, hogy „mindenfele egyuttmukodesre keptelen.”

Koszonom a tanacsaidat.

Kedves Fórumozók!

Kérdésem, hogy a végrehajtó milyen részletességig tud tájékozódni az ingatlan-nyilvántartásban?
A konkrét ügyben az adós, ügyvédi tanácsra a tulajdonát elajándékozta, tehát fedezetelvonást csinált. A nyugdíjából vonják a megfelelő hányadot több hónapja, azonban az elajándékozott ingatlannal kapcsolatban a végrehajtó sem az adósnál, sem az új tulajdonosnál nem jelentkezett.
Tudomásom szerint az Inyt.70 paragrafusa alapján a bírósági végrehajtó az ingatlan-nyilvántartásból név szerint is kérhet adatokat. Az egyik kérdés az, hogy ez csak az aktuális státuszra vonatkozik-e vagy az összes ingatlan mozgásra.
Kell-e a végrehajtást kérőnek megjelölni a végrehajtható ingatlant, vagy ezt már a végrehajtó kutatja föl?
Esetleg az egész ügy a végrehajtó alaposságától függ?
A lényegi kérdés tehát, elajándékozással sikerrel ki lehet-e bújni a fizetési kötelezettség alól?

Minden választ, tapasztalatot nagyon köszönök!

Ezt neked a konkrét esetre senki meg nem mondja a konkrét eset ismerete nélkül.

Azzal a válasszal mire mégy, hogy "elvileg nem, gyakorlatilag viszont gyakran igen"?

kedves Kovács Dr!

Ez is info,ha ha ennyit tudok,hogy van rá esély.
A konkrét esettel kapcsolatban nehéz sokkal több -pláne dokumentumot megszerezni -részletet megtudni részben az adós gyanakvása,részben szellemi állapota miatt.
Remek jogszabályok vannak ( Inytv 70, 1/2011 PK) de a gyakorlatban úgy látszik, a hitelező érdeke könnyen (?) kijátszható.
Amennyiben nem terhelő, milyen részletek ismeretében lehetne pontosabban állást foglalni a kérdésben?

köszönöm!

Az ingatlan végrehajtás alá vonása nem lehetséges, ha az nem az adós tulajdona.
Ugyanakkor, ha az ingatlan tulajdoni lapjából megállapítható, hogy az ingatlan korábban az adós tulajdona volt, és a tulajdonjogot az adós harmadik személyre, különösen, ha hozzátartozójára ruházta át, még lehet tenni valamit. Azonban ez nem a végrehajtó feladata!
A Ptk. 6:120. § (1)-(3) szerint, az a szerződés, amellyel harmadik személy igényének kielégítési alapját részben vagy egészben elvonták, e harmadik személy irányában hatálytalan, ha a szerző félre nézve a szerződésből ingyenes előny származott. Ha valaki a fedezetelvonó szerződést hozzátartozójával köti, a rosszhiszeműséget és az ingyenességet vélelmezni kell. A harmadik személy kérelmére a szerző fél a megszerzett vagyontárgyból való kielégítést és a vagyontárgyra vezetett végrehajtást tűrni köteles.
Ezt a semmisségi igényt azonban nem érvényesítheted automatikusan a végrehajtásban, hanem a bíróság kérelemre bírálja el az igényt, és kötelezheti tűrésre a szerző felet, melyre azt követően végrehajtás elrendelését lehet kérni. Tehát ez nem a végrehajtó feladata, hanem a végrehajtást kérőé, és ha ekkora a homály, célszerű ügyvédre bízni a kivitelezést.

Kedves Gerbera!

Tehát ha a végrehajtást kérő nem tud arról, hogy az adós rafinált módon megszabadult a fedezettől,az ingatlan "megmenekült".
Kérdés pl.hogy a végrehajtó az adóst érintő tulajdoni lapokat átnézve - már ha tesz ilyet egyâltalân- tájékoztatja-e a végrehajtást kérőt.
Már amennyiben joga, vagy dolga-e egyáltalán.

1 Akár.
2 A végrehajtó nem nézeget idegen tulajdoni lapokat.
3 Nem dolga.
Hányszor fogod még megkérdezni?

@Szzoltan: Végrehajtást kérő az iratokba betekinthet (félfogadási időben), így szöszmötölve is megnézheti, hogy mit csinál a végrehajtó.
Egyébként lásd amit gerbera317 írt.

Rendben, köszönöm!
Talán értetlenkedőnek tűntem, de nem vagyok jogász és a végrehajtással kapcsolatos apró, de a gyakorlatban nagyon is fontos, pláne gyakorlati részleteket nem ismerem.

Kedves Fórumozók!
Most vettem csak észre, hogy a közjegyző által kibocsátott "Jogerőssé válást megállapító határozat"-ban ami a Végrehajtás megindításához szükséges a delinkvens nevét a közjegyző irodájában elírták egy betűvel, "Gagariu József" helyett "Gagarin József" (ez csak egy példa illusztrációként).

(Mellesleg azért vált jogerőssé mert a címzett nem vette át illetve nem ment a postára a levelért.)

A kérdésem az, hogy ezzel a határozattal el indíthatjuk a végrehajtást a végrehajtóval vagy a végrehajtó el fog minket utasítani a név elírás miatt és a közjegyzőnek végig kell zongoráznia egy újjabb FMH-t most már a helyes névvel?

vélhetően a többi adat egyértelműen beazonosítja a személyt... (ez a lényeg)

12 évet éltem a feleségemmel,elválltunk a két fiamat nálam helyezték el,sok hitelt vettünk fel a nevemre,mert a feleségemnek nem volt akkora keresete,s az enyémet elfogadták a bankok.Ez volt 2008-ban,azóta én kifizettem a adósság felét,de a volt feleségem,azóta is 20-30ezer forintnál nem ad többet,a gyerektartási dijjal együtt.Azóta van egy életársa,akinek szült 3gyermeket,gyes ill.családi pótlékon kivűl nincs más jövedelme,ingóság,autó nincs a nevén.Lényegében semmi!Miként lehetne,az amúgy 5millió körüli öszeget behajtani tőle?!

Kérdésem az lenne, hogy albérletből közjegyzői végrehajtási okirat alapján mennyi időn belül kell kiköltözni várhatóan? Sürgős lenne, mert albérletben lakunk, nem tudtunk időben fizetni és a tulajdonos ma ment a közjegyzőhöz a kilakoltatás elindítása érdekében. Köszönöm, ha valaki válaszol

Tisztelt Fórumtagok !

Volt egy Közjegyzői részletfizetési engedélyem/engedélyünk közösen a lányommal, amit egy ideje nem tudtunk a "megállapodás" szerint törleszteni.Szerepel az Kjö-i határozatban, hogy akár egyszeri nemteljesítés semmissé változtatja ezt és egy összegben válik esedékessé a tartozás. Kaptunk levelet a Végrehajtótól, felhívás a tartozás haladéktalan megfizetésére. Ebben benne van, hogy 15 napon belül nyilatkozni kell a vagyontárgyainkat terhelő zálogjogról. Semmink nincs, bérelt lakásban élünk, lányom Rokkant Ellátást kap,ezen kívül van egy munkahelye, ahol 4 órában dolgozik , de a fizetése annyi sincs, mint a Rokkant ellátás, én Ápolási díjat kapok. Kell-e nyilatkoznom és ha igen,milyen formában ? Vagy várjam azt, amíg a Végrehajtó kideríti az Ápolási díjat, Rokkant ellátást és azt a 4 órás munkát ? Ezek közül mely "jövedelmekből" lehet vonni, vagy mindegyikből ?

„Kell-e nyilatkoznom és ha igen,milyen formában ? ”

Nem kell. A vh dolgozzon meg a pénzéért.

És mindegyik ellátást postán kérd

Kedves Végreható1 !

Köszönöm a választ !

Kedves Végrehajtó1 !

Hamar elküldtem az előző hsz-t. Postán kapunk mindent, kivéve a lányom 4 órás fizuját, de azt sem saját számlára, mert nekünk nincs is. Nem akarok kibújni a fizetés alól. Gondolom a lányom 4 órás fizujából akár számla , akár posta, tilthat majd. Ha jól tájékozódtam, akkor az Ápolási díjból nem, viszont azt egyáltalán nem tudom, hogy a Rokkant Ellátásból tilthat-e és menyi százalékot. Ha csak 33% mint ahogy olvasgatom, a legtöbb esetben, akkor még mindig jobban jártak, ha én fizettem önként, ha egy egy részlet ki is maradt, így meg egy csomó plusz költség lesz nekem is, amit előbb utóbb mégiscsak ki kellene fizetni valahogy. Szóval fizetem/fizetném én , ahogy tudom, de most akkor mit lehetne tenni ? Addig akkor ne is fizessek, amíg megtalál a Vh valami jövedelmet, vagy fizessek úgy mint eddig, vagy esetleg keressem meg mégis a Vh-t és majd a levont összeget egészítsem ki nála, annyira, amennyit szoktam fizetni ?

ÜDV! Tud e nekem valaki infót adni arról hogy van két végrehajtói letiltasom. Egy telefon szolgáltatás a masik banki tartozás. A telefon tartozás 33 % ot vont most kezdik a banki tartozást vonni. A főnököm kapott egy levelet hogy a fizum 100% át vonja le. Egy ujj rendelet szerint negtehetik. Ez lehetséges e? Es én mit tehetek ellene? mert másfél éves gyereket ne velünk. Köszönő előre a valaszokat.

Mese az a 100%.

Ha nagyon jól keres, akkor esetleg. De akkor is csak egy meghatározott összeg fölötti részt.

Ha annyira jól keresne, hogy az 5 x nyugdíjminium feletti részt elszedik tőle, akkor már régen túl lenne a telefonos tartozás levonásán, másrészt pedig nem aggódna a másfél éves gyerek miatt, hogy mi lesz vele.

Azigaz. :D