végrehajtás kérdések

Sziasztok, lenne egy kérdésem. Kb. 1 évvel ezelőtt vásároltam árverésen egy lakásingatlan 1/3 tulajdonát, lakottan. A felállás a következő volt: 1/3 tul.hányad feleség nevén volt, 1/3 tul.hányad férj, 1/3 tul.hányad gyermek nevén van. A feleség része került árverés alá. A feleség és férj bejelentett lakcíme az árverés előtt, se árverés alatt nem ingatlanban volt, külön élnek. Feleség édesapja lakta(ja!?) az ingatlant, ezért lett árverezve. Ezzel semmi baj nem is volt, mivel a lakottan történő árverés hátrányával tisztában voltam. Felírtuk a mérőórákat, apukával kötöttünk egy lakáshasználati szerződést, fizeti a lakás költségeit.
A kérdés pedig most jönne, hogy meddig kell lakottnak tekinteni az ingatlant, mivel tudtomra jutott, és a társasházban lakók is megerősítették, hogy a lakáshasználó papa komoly betegségben szenved és nem tud felmenni már az emeletre, lift hiányában, ezért máshol lakik. Kvázi az ingatlan lakatlan.

Mi az igazi kérdés? (Szerintem amúgy a rovatot se találtad el, nem végrehajtási probléma ez.)

Béla-Sándor!
Az enyém vh kérdés. Nekem válaszolj lécci!
Kösz

A bíróság sem nagyon ad egy, kivételesen két évinél hosszabb részletfizetési kedvezményt.

kösz Béla_Sándor!

Ha nem ad a bíróság kedvezményt, akkor mi van? Vh?
Mi van akkor, ha a jövedelemletiltás 33%-a az kevesebb, mint amit a bíró részletfizetésként megadna?
Mi van, ha a bírói részletfizetést a delikvens nem tudja vállalni, mert nem tudja teljesíteni?
Másik kérdésem:
mi a különbség az ügyvéd, az egyéni ügyvéd és az egyszemélyes ügyvédi iroda között, és kamarai tagsága között?
Kösz

Szeretném kérni egy hozzáértő szakember véleményét. A mélyen tisztelt Adóhivatal úgy döntött, hogy az egyébként is megcsapolt nyugdíjamból még levesz 72.122 Ft-ot, így a bankom összese 7.100Ft-ot tudott kifizetni. Az összeg nem tévedés. Ez ügyben körkérdést tettem fel a NAV-nak és a bankomnak is. Megkérdeztem tőlük, hogy mégis miből gondolták, hogy ez az összeg nekem bármire is elegendő lesz. A NAV-nál azt mondták, hogy ők csak azt mondták a banknak hogy mennyit vonjanak le, a bank döntött az összegről. Megkérdeztem a bankot is, ott azt mondták hogy a NAV vonatta le. A szépség hibája az is a dolognak, hogy nyugdíjasként nincs más jövedelmem, és az adólevonást sem értem, nem közölték,hogy szerintük miért tartozom.Így is elég baj az nekem, hogy egy hibás bírói döntés miatt én fizetem másnak az adósságát, de a bank eddig semmilyen elszámolást nem küldött nekem a befolyt összegről. Eddig kifizettem, ill. a nyugdíjamból levontak 1.325.042Ft-ot. Erről a Fókusz Takarékszövetkezet, ahol a hitelt felvették, semmilyen elszámolást nem küldött eddig.Kérem, ha tud valaki érdemben segíteni, akkor válaszoljon.

na mesélj miért tiltott a Nav,
neked tudni kell...

Nekem is kerek valaszt!k kösz

Kérdeztem
mi a különbség az ügyvéd az egyszemélyes ü.iroda és az egyéni ügyvéd között?
Semmi?
meg még egy pár kérdés alant amire nem válaszolt senki
kösz

@Nyúlanyó
A hatósági átutalási megbízás ugyanúgy működik, mint a számlatulajdonos által adott átutalási megbízás: a megbízó megbízza a bankot, hogy X összeget utaljon át ide és ide. A bank ennek a saját érdekkörében felmerült körülményeknek és feltételeknek megfelelően tesz részben vagy egészben eleget, illetve el is utasíthatja a megbízást.
Tehát arra a kérdésedre, hogy a bank miért 7100 forintot hagyott meg neked, a banknak kell tudnia válaszolni, és ezzel a kérdéssel nem irányíthat a végrehajtóhoz.

Az, hogy hogyan lettél adós, és ki(k)nek tartozol, egy másik kérdés. Nem szerencsés ezeket az előző problémáddal együtt, tagolás nélkül, egyetlen bekezdésbe foglalva előadni.

szia gerbera!
Én is kérek választ olvass is vissza lécci.
köszönöm
szia

Ha a letiltás kevesebb, mint amit részletfizetésként a bíróság engedélyezne, de az adós ezt a részletfizetést egyébként sem bírná, akkor úgyis letiltás lesz a vége.

Mielott inkasszot bocsajtana ki egy adott bankszamlara a vegrehajto tenylegesen latja is azt pontosan, hogy van penz / nincs penz / mennyi penz van az adott bankszamlan, vagy egyszeruen csak tartozas eseten "elsut egy inkasszot" es ha volt penz a szamlan akkor viszi, ha meg nem akkor legkozelebb ujra probalkozik?

Utóbbi.

walowilag: a rovat szempontjából semmi. Főleg adózási okokból számít.

Köszönöm gerbera és pazs és mindenki!
Sokat segítettetek.
Tegyétek ezt másokkal is!
Jól esik mindenkinek!
Kösz

Ha valaki azt irja neked emailben hogy tartozol neki valamilyen jogcimen es te emailben azt valaszolod, hogy nem tudsz fizetni mert nincs penzed akkor ezzel mint bizonyitekkal mehet e az illeto a birosagra/kozjegyzohoz fizetesi meghagyas kibocsajtasat kerni vagy az emailezes ehhez nem eleg?

melyik adózási forma a kedvező:
1.ügyvéd
2.egyszemélyes ü .iroda
3.egyéni ügyvéd?

kérdés
jogköre-e a köztársasági elnöknek nagy összegű sikerdíj/nemvagyoni kártérítés kegyelem útján való eltörlése?
Mit kell ezért tenni, a kegyelmi kérvény beadásán kívül? Van esély rá?
A kegyelmi kérvényt az intézkedő bíróságra, I.vagy II. fokra kell beadni 3 példányban? Ha lehet, akkor lehet kérni addig, az elbírálásig, a végrehajtási előkészületének felfüggesztését?
Köszönöm

„melyik adózási forma a kedvező:”

Attól függ.
„
jogköre-e a köztársasági elnöknek nagy összegű sikerdíj/nemvagyoni kártérítés kegyelem útján való eltörlése?”

Nem.

kösz Serli

és mitől függ melyik forma kedvezőbb? Ügyvédi iroda nélkül tarthat fenn az ügyvéd praxist?
Szerintem a közt.elnök mindent megtehet.

ha egy ügyvédet töröltek a kamarából, ott is van a honlapon,
hogy lehet mégis ügyvéd?
Kösz

Ez mind-mind végrehajtási kérdés, úgy-e?

Az enyem legutobb az volt, csak valaszt nem kaptam.
Lehetne, hogy valaki oda pislantson a legutobbi kerdesemre, pliiiz?

Jaffa

Nem.

Szerintem lehet, csak ellentmondás esetén a perben nem tudja bizonyítékként felhasználni.

két azonos című bejegyzési lehetőség is van. igaz egyik nagybetűs V a másik kisbetűs v.
én is kérek választ minden kérdésemre, ha tudtok válaszolni minden felvetésemre!
kösz