Köszönöm a választ!
Akkor is ismeretlen címen tartózkodónak kell tekinteni, ha nagyon is ismert helyen dolgozik, illetve alapító tagja egy alapítványnak, aminek működésében is folyamatosan részt vesz?
Ennyire nem egyszerű. Ha "nem kereste" vagy "nem vette át" jelzéssel jön vissza a fizetési meghagyás, akkor jogerős lesz és végrehajtható. (De a végrehajtást akkor is külön kérni kell.) Ha azonban "címzett ismeretlen", "elköltözött" stb. akkor perelni kell az ismeretlen helyen tartózkodó kötelezettet.
Koszonom a valaszat!
Amennyiben a nyilvantarto kiad lakcimet az lehet idezesi cim annak ellenere is, ha az ados nem lakik mar ott? Mi van,ha ott nem veszik at? 2 kezbesites utan velelmezik a kezbesiteste kiadjak az fmh-t?Ebben az esetben a vegrehajto keresi meg a munkahelyet fizetesi letiltas miatt?
Nem lehet fmh-t indítani. A KEKKH-től be kell szerezni az igazolást, hogy nincs lakcím, pert indítani, hirdetményi idézést és ügygondnok kirendelését kérni.
Tisztelt Szakértők!
Segítségüket kérem fizetési meghagyás indításával kapcsolatban, lehetséges-e ez lakcím hiányában,mi a teendő,ha az adós nem rendelkezik lakcímmel, tartózkodási helye ismeretlen.Lehet-e idézési cím munkahelyének címe,amennyiben ott részére megk.üldött küldeményt átvettek.Milyen kritériumoknak kell az idézési címként megadott
lakcímnek?
Köszönettel: ÁgiR