Visszterhes engedményezés

Segítséget szeretnék kérni abban az az ügyben,hogy kifizetném valaki banki adósságát,cserébe a bank engedményezné részemre a hitel jelzálogfedezetét.Kérdéseim:
Magánszemélynek van-e erre lehetősége?
Mi ennek az ügyletnek a hivatalos formája?
Milyen költségekre kell számítanom(illeték,földhivatali ügyintézés,szerződés-módosítás stb)
Ha a későbbiekben mégiscsak a fedezet végrehajtására kerülne sor az onnan befolyt összegnek van-e adó vonzata?
Előre is köszönöm a segítséget!

Csak pénzintézet végezhet ilyen tevékenységet, engedéllyel, alaptőkével.

A tartozást viszont a kötelezettől átvállalhatod, ha a bank hozzájárul.

Ha kifizeti "a valaki" banki tartozását, akkor a törvény erejénél fogva Ön lesz a zálogjog jogosultja, tehát azt a banknak nem kell "engedményezni".
Mibe kerül? Ezt a meghatalmazott ügyvédje tudja megmondani a konkrét ügy minden részletének ismeretében.

Ezt gondold át mégegyszer, Kolléga.

Átgondoltam Kolléga már a válaszadáskor. Az alábbi törvényi rendelkezés szabályozza a jogügyletet a zálogjogi részében:

Ptk. 251. § (1) Zálogjog alapján a jogosult a pénzben meghatározott vagy meghatározható követelésének biztosítására szolgáló zálogtárgyból - törvény eltérő rendelkezése hiányában - más követeléseket megelőző sorrendben kielégítést kereshet, ha a kötelezett nem teljesít. Bírósági úton nem érvényesíthető követelés zálogjoggal biztosítása semmis.
(2) Zálogjog jövőbeli vagy feltételes követelés biztosítására is alapítható.
(3) A zálogtárggyal való felelősség terjedelme ahhoz a követeléshez igazodik, amelynek biztosítására a zálogtárgy szolgál. Kiterjed a kamatokra, a követelés és a zálogjog érvényesítésének költségeire, továbbá a zálogtárgyra fordított szükséges költségekre is.
(4) A követelés átszállásával a zálogjog is átszáll az új jogosultra. A zálogjogot - törvény eltérő rendelkezése hiányában - csak a követeléssel együtt lehet átruházni.

A (4) bekezdésre írtam, hogy ilyen követeléseket átvállalását - törvényi keretek között - csak faktoring cégek végezhetnek.

Nem. A 4. bekezdés első fordulata azt tartalmazza, hogy az új jogosult a törvény erejénél fogva a zálog jogosult. Itt nincs szükség semmilyen engedményezésre.
Ez itt a lényeg. A bank amikor a harmadik személy kielégítette elveszítette zálogjogát a törvény erejénél fogva ő már nincs mit engedményezzen.

Egy baj van. Nem száll át a követelés. Tévesen szubszumáltál.

Illetve éppen az engedményezéssel szállna át. De abban igazad van, hogy a kérező által vázolt ügylet nem engedményezés, hanem tartozásátvállalás. Azzal pedig a jelzáloggal biztosított követelés, és vele a jelzálog is, megszűnik.

Ezek szerint egyezően szubszumáltunk. Kérdés, hogy a kérdező ezt megérti-e. Ha ő nem is, de a meghatalmazott ügyvédje bizonyosan.

Sóhajt. Mivel 3. személyről van szó, nem feltétlenül a kifizetés eredménye a lényeg, hanem az azt biztosító további követelés.

Okos kérdés volt, és okos választ kapott elsőre.

A lényeg az - amit pont nem írt a kérdező - hogy lejárt tartozásról van-e szó. Ebben az esetben ui. nem tartozásátvállalás, hanem 3. személy részéről való teljesítésnek kell minősíteni. Ahhoz pedig ebben az esetben nem kell a jogosultnak az engedélye és még kevésbé lesz hitelintézeti tevékenység. Hogy a zálogjog átszáll-e az (2) bekezdésben foglaltaktól függ ebben az esetben.

286. § (1) A jogosult a harmadik személy részéről felajánlott teljesítést is köteles elfogadni, ha ehhez a kötelezett hozzájárult, és a szolgáltatás nincs személyhez kötve, illetőleg nem igényel olyan szakértelmet vagy képességet, amellyel a harmadik személy nem rendelkezik. A kötelezett hozzájárulása nem szükséges, ha a harmadik személynek törvényes érdeke fűződik ahhoz, hogy a teljesítés megtörténjék.

(2) A követelés biztosítékai ilyenkor fennmaradnak, amennyiben a követelés a teljesítő harmadik személyre átszáll, vagy e harmadik személy a kötelezettől megtérítést követelhet.

Nem éppen. Semmi akadálya ugyanis, hogy átvállalja a tartozást, akár visszterhesen is. Nem kell hozzá semmiféle engedély, nem kell hozzá pénzintézetnek lennie. Sőt ahhoz sem kell engedély, hogy a bank engedményezzen rád egy követelést. (Más kérdés, hogy szóba sem áll veled, ennek azonban nem jogi oka van, hanem üzletpolitikai.)

A tartozásátvállalás pedig nem felel meg a kérdezőnek, mert azzal, hogy a tartozásátvállaló kifizeti az adós helyett a követelést, az meg is szűnik - és a jelzálog is. (Vagyis nincs minek átszállnia.)

Egyébként igenis megoldható az elképzelt ügylet is, bár kissé körülményesen.
A kérdező visszterhesen vállalja át a tartozást, és az így keletkezett követelését jelzálogjoggal biztosítja. A bank jelzálogjogát törlik, az övét bejegyzik. Még a ranghely is ugyanaz lehet egy ranghelyfenntartással.

Mi volt még a kérdés? Hogy mibe kerül. Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya, általában az ügyleti érték meghatározott hányada. A jelzálogjog bejegyzésének szolgáltatási díja 12 600,- Ft.

Apropó: miért jobb az valakinek, ha a kérdezőnek tartozik a bank helyett?

„A követelés biztosítékai ilyenkor fennmaradnak, amennyiben a követelés a teljesítő harmadik személyre átszáll, vagy e harmadik személy a kötelezettől megtérítést követelhet.”

Az ott feltételes mellékmondat.

Egy lakás jelzálogáról van szó.

Az örökösök nem akarják tovább fizetni a törlesztést, sőt az eddigi elmaradásokat sem akarják megfizetni, a kérdező pedig meg akarja menteni a lakást.

Ha már megoldást keresünk, meg is lehetne vásárolni adásvétel útján.

Nem tudom elfogadni, hogy magánszemély egy bank jelzálogjogát meg tudja szerezni.

„Nem éppen.”

Mi nem éppen? Azt ismételted meg, amit leírtam.

Engedményezéssel elvileg meg tudná.

Amúgy ezzel a tényállással igazad van: a kérdező a bal fülével vakarja a jobb fülét, úgy, hogy a karját a háta mögött, alulról felfelé nyújtja keresztbe. Ha meg akarja "menteni" a lakást, vegye meg. Ha az árverést megvárja, akkor még olcsó is lesz.

„„Nem éppen.”
Mi nem éppen? Azt ismételted meg, amit leírtam.”
Az nem neked szólt. :) Csak sokáig írtam, addire közbejött a te posztod is.

OFF
Fel tudsz lépni a Talkra?
ON

Hétfőn az irodán, mert itthon nincs mikrofonom, de csetelni tudunk.

Szerintem álljunk le. A kérdést feltevőt nem érdekli a kérdés feltevésére adott válasz. Egyszer nem szólt hozzá.
Mi jogászok elmerültünk a témában. Ez már hasznos volt.

Először is szeretnék elnézést kérni minden válaszolótól,de eddig nem voltam internet közelben.Többen is felvetették hogy vajon mi lehet a kérdés hátterében.Nos az ügy bonyolultabb annál mint hogy ezen a fórumon részletesen kifejthessem.A lényeg az hogy az említett módon rendezni szerettem volna egy barátom lejárt,felfüggesztett bírósági végrehajtás alatt álló tartozását.Az ügyet bonyolítja, hogy a jelzálogfedezet azé a kezesé,aki csalással vette rá a barátomat a hitel felvételére azzal hogy annak részleteit majd ő fizeti.Erről egyébként jogerős bírósági ítélet van de a végrehajtást ez nem befolyásolja.Tehát fizetni kell mert egyébként a barátom házát elárverezik.Viszont mivel segítőkész ember vagyok de róbert bácsi nem,ezért szerettem volna a bankkal úgy megegyezni, hogy a jelzálogjog hozzám kerüljön így a pénzem egy részéhez idővel hozzájuthattam volna.Nem vagyok jogvégzett ember ezért kérek segítséget hátha van valami buktatója az általam kitalált megoldásnak.Látom azonban hogy darázsfészekbe nyúltam,hiszen még a jogászok között is komoly vitát váltottak ki az általam felvetettek.Mindenkinek köszönöm a válaszát és ha esetleg valakinek az új információk birtokában van ötlete hogy milyen formában tudnánk megoldani az ügye azt előre is köszönöm!

Akkor itt az az eset van, amit korábban leírtam. Ez egy harmadik személy általi teljesítés lenne. A teljesítéssel a követelés megszűnik, a zálogjoggal együtt. Azt tehát sem engedményezni, sem átvállalni nem lehet.
Vedd meg az ingatlant és adásvételi szerződésben kiköthettek visszavásárlási jogot az eladónak.Szerintem ez a legjobb "biztosíték" számodra.

Köszönöm az ötletet, de a barátom ingatlanjának megvételével nem érnénk el semmit, ugyanis a követelő pénzintézet az ö ingatlanjának elárverezése után a harmadik ranghelyen van, az állam(szocpol), és egy másik bank(építési hitel), után. Tulajdonképpen nem is értjük, hogy miért akarja a jelzett pénzintézet a barátom házát végrehajtani, hiszen a napnál is világosabb, hogy az előtte állók követelésének kielágítése után neki egy fillér nem marad majd. Pénze kizárólag a kezes ingatlanjának elárverezése után lehetne, hiszen ő ott az elsö követelö, de valamiért azt nem akarja végrehajtatni, nem tudjuk ennek az okát. Ha esetleg arra gondolt, hogy azt az ingatlant kéne megvegyem, erre természetesen nincs lehetőségem. Köszönöm a válaszát.

:)
Mi a fenének akarsz kifizetni egy harmadik ranghelyen lévő jelzáloggal biztosított, lényegében fedezetlen, behajthatlan kölcsönt?

Biztosan nem voltam érthető, ami nem csoda hiszen az ügy elég nyakatekert. A bank kezében lévő ingatlanfedezet a kezesé, és itt a bank az első ranghelyen van. Az elgondolás tehát az volt, hogy kifizetem a bankot cserébe a jelzálog fedezetért, és a helyébe lépek ranghelyfenntartással. Így a barátom házát nem hajtják végre, nem kerül az utcára, aztán a jelzálogot én az ő segítségével majd idővel behajtom. Erre talán lenne lehetőség, hiszen a kezest ezen ügylet miatt csalás vádjában bűnösnek mondták ki, és jogerősen elítélték.