Inkasszó a számlámon, hogy tehet ilyet a végrehajtó?

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2014.08.19. 12:52

Mennyi az a "pár hónap"? Az első hónapokban a végrehajtást kérő nemigen kap letiltásból, mert először a végrehajtó munkadíjának és költségátalányának kell lefogynia. Megfelelően kicsi levonás esetén ez jónéhány hónapig eltarthat.
Ezt követően kerülhet sor a végrehajtást kérő követelésére amikor a levont összeg 10/11-ed részét kapja meg (ha a munkáltató érti a jutalékszámításra vonatkozó utasítást).

Keresd meg a végrehajtót, vizsgálja meg, mi az oka a késedelemnek! Valószínűleg a fenti ok lesz az.

imike1v # 2014.08.19. 10:59

Tisztelt Fórumozók!

Végrehajtást kérő vagyok a végrehajtó pár hónappal ezelőtt a Vüsz.34 §. e pontja alapján befejezettnek tekintette az eljárást mivel a munkáltató a letiltást előjegyezte.Egy ideig utaltak is rendesen de az eltelt két hónapban nem jött utalás a számlámra az adós munkáltatójától.
Inkasszózott is de onnan még nem jött semmi pénz.
Ezt jelezzem a végrehajtó felé(gondolom ő is látja hogy ez van mivel a jutalékot nem utalják neki)?
Ilyenkor újraindítják az eljárást?

gerbera317 # 2014.08.06. 07:19

Méghogy jogi fórum... Ha te lehetsz ilyen, akkor a neked adott válaszok is miért ne lehessenek olyanok? Nem mellesleg, a választ megkaptad, mit akarsz még?

A NAV honlapján a "néhány nap" azoknak van, akik értik, mi az, hogy "néhány". Aki nem érti, annak ott a jogszabály, abból pedig már levezettem neked, hogy az lehet akár másnap is, de az adóhatóságot nem köti határidő. Mit nem értesz ebből?

wizesg # 2014.08.05. 15:38

Csak egy jogalső - még hogy jogász- lehet annyira hülye hogy felsőbbrendűségét hangoztatva személyeskedjen és hülyeségeket irkáljon.

Tényt írtam, és ha nem fogja fel, az egész dolog jogilag több sebből vérzik, sok értő szerint alkotmány ellenes az egész eljárás, akkor ne akarjon itt totál felsőbbrendűnek és főleg tahónak látszani!

Mert annak is néz ki!

wizesg # 2014.08.05. 15:33

ius latratus

Elárulnád mivel momdtam nagyobb hülyeséget?

Vagy csak egy sima kis jogalsó vagy, - esetleg jogfilkó, - aki azt hisz maga szarta a bölcsek kövét?

Itt mindenki meg van hülyülve és szellemi fölényt akar játszani, de egy egyszerű kérédsre nem ad normális választ, hanem überokoskodik.

ius latratus # 2014.08.05. 14:08

Wizes
Egyébként nem cifrábbat mondtál,hanem egy nagyobb hülyeséget. Állami szervvel ilyen ügyben hadakozni? Nem kellene.

ius latratus # 2014.08.05. 14:03

Igen, ez könyvelő kell legyen,adótanácsadó nem lehet ilyen egyszerű...

wizesg # 2014.08.05. 13:09

Mondok cifrábbat:

Túlfizetés volt a számlán a befizetendő kb fele volt a túlfizetésnek, de az Apeh ekkor is inkasszózott, pedig az aART-ban benne van: egy adóhatóságnál a szummát kell számításba venni, vagyis összes adófajtának egyenlegét kell venni, ez a késedelmi kamat alapja is. Tehát ha túlfizetésnél a NAv inkasszóz, akkor csak a túlfizetést növeli!

wizesg # 2014.08.05. 13:03

gerbera317

Kösszi ezt tudtam azt kérdezetem a néhány nap valójában hány nap, tehát lehet egy nap s?

Erre is volt példa ismerősömnél, bevallotta határidőben, másnap reggel fizette csak be de délben lekapta az apeh szintén az összeget, vagyis dupla Áfát fizetett be.

Hogyan lehet meghatározni a néhány napot!

Ez oloyan mint az erkölcstelen haszon. Az mennyi?

"Figyu, ne legyen már ekkora arcod!"

Gondolom ezt Schörlucknak írtad!

gerbera317 # 2014.08.05. 12:18

Az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okirat többek között a fizetendő adót tartalmazó bevallás. Tehát nem kell jogerős határozatnak születnie ilyenkor. Továbbá az okirat végrehajthatóságához külön intézkedésre (záradékolás, végrehajtási lap kiállítása stb.) nincs szükség. Ez azt jelenti, hogy a határidő leteltének már akár a másnapján is inkasszózhat az adóhatóság, ha akad olyan adóvégrehajtó, aki ennyire naprakész. A te ügyfeled ügyében akadt. Figyu, ne legyen már ekkora arcod!

wizesg # 2014.08.05. 11:52

Azt kérdeztem, mennyi a türelmi idő!

Ha nem tudod, nem kell oberkodni!

Sherlock # 2014.08.05. 11:45

Be kell látnod, túl sok értelme nem lenne szólni arról, hogy meddig tüntesse el a lóvét a számlájáról és intézkedjen arról, hogy máshova kapja. De milyen ügyfeled van neked, hogy itt kérdezel ilyeneket? Ugye nem adótanácsadó/könyvelő vagy?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

wizesg # 2014.08.05. 11:42

Apeh honlapon ezt találtam :

" Ha az esedékességig a kötelezettséget az adózó nem fizette meg, rövid időn belül számíthat inkasszóra, mivel az adóhatóság előzetes értesítés nélkül kezdi meg a végrehajtást, amelyre a hatályban lévő jogszabályi előírások feljogosítják. Végrehajtást kizáró tényező a fizetési könnyítés iránti kérelem, átvezetés, önrevízió, stb. "

de ez valahogy nem ok, mert mi az hogy rövid idő!
A törvénynek rendelkznie kell, hány nap a türelmi idő!

Mi jogosítja fel az értesítés nélküli inkasszóra?

wizesg # 2014.08.05. 11:19

Ügyfelem nem fizette be az ÁFÁt határidőre, két nap múlva a NAV leemelte inkasszóval. - Kevesebbet mert túlfizetése volt.

Úabban már + 5ezret is kell fizetni ha inkasszóznak.

Érdeklődnék, megteheti -e jogerős határozat nélkül, vagy ha igen, hány nap a türelmi idő határozat nélkül.

Ha másnap megteheti akkor mi értelme van a késedelmi kamatnak, lévén az a szankció a késedelmes fizetésre.

Választ előre is megköszönve
wizes.

gerbera317 # 2014.07.18. 10:24

„kinek van igaza?”

A banknak. Te a IV. fejezetbeli 72. és 74. §-ra hivatkozol, míg ő a hatósági átutalási megbízást az V. fejezetbeli 82/A. § alapján kapta.

kovy-001 # 2014.07.18. 08:00
az lenne a kérdésem, hogyálláskeresési járadék megy a számlámra de a végrehajtó inkasszót tett a számlámra, eddig a fizumból rendesen ment az összeg de sajna munkanélkül maradtam. a banknál megkérdeztem ők hivatkotak a 2009 . évi LXXXV törvényre hogy helyesen jártak el. én hivatkoztam a 1994.évi LIII.törvény 72. és 74. § -ára ami rendelkezik a végrehajtás alá eső jövedelmekről.
  • ebben az esetben kinek van igaza?
köszönettel
2gyerekesanyuka # 2014.06.28. 10:21

Sziasztok!
Valaki tudna estleg bővebb információt adni. Mert az előző hozzászólás nem segített túl sokat! Köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.27. 15:03

„ Ilyenkor mit tehetek? ”
Már megtettél mindent, amit tehettél.

2gyerekesanyuka # 2014.06.27. 13:47

Üdvözlöm!
Nekem volna egy olyan kérdésem hogy mit tehetek abban az estben , ha a párommal közös bankszámlánk van ahol én csak társtulajdonos vagyok. A végrehajtó inkasszót tett a számlára (216000 ft) amely tartozás csak az övé. Nekem a családi potlékom és a gyesem azaz 52000 ft arra a számlára érkezik. Ilyenkor mit tehetek? Péntek van jövőhét szerdán utalják a gyest és a családit. Meg tudom még kapni? És a számlánkon nem volt semennyi pénz. Kérném mielőbbi válaszát. Köszönöm.

gerbera317 # 2014.05.25. 11:51

Az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege jelenleg 28.500 Ft. Ennek a négyszerese (114.000 Ft) feletti összeg korlátlanul végrehajtás alá vonható, az ez alatti összegből pedig a 28.500 és ennek a négyszerese közötti rész 50%-a vonható végrehajtás alá. 28.500 Ft mindenképpen mentes marad, kivéve gyermektartás esetén.

Példák:
1. Van a számlán 18.772 Ft. Ez nem éri el a 28.500-at, tehát nem lehet hozzányúlni.
2. Van a számlán 62.324 Ft. Ebből levonható (62324 - 28500) / 2 = 16912 Ft, marad a számlán 45412 Ft.
3. Van a számlán 649.726 Ft. Levonható (649726 - 114000) + (114000- 28500) / 2 = 578476 Ft, marad a számlán 71500 Ft. Megjegyzem, ha a számlaegyenleg bármennyivel is nagyobb 114000 forintnál, mindig 71500 Ft marad a számlán, tehát a képlet lehet ez is: levonható: SZÁMLAEGYENLEG - 71500 Ft.

A fenti számítás nem mutatja, hogyan kell gyerektartás esetén számolni. Egyébként ötödikes számtan.

Tudni kell továbbá, hogy ha hitelkeret is tartozik a számlához, a bank a fenti számítást úgy köteles alkalmazni, hogy a hitelkeretet is pozitív számlaegyenlegnek tekinti. Erre szokták reklamálni, hogy még a mentes részt is levonták, ezért a számlaegyenleg "átment mínuszba", hogyan lehetséges ez? Hát így.

Továbbá a fenti számítást a bank által több szerződés alapján kezelt, adóst megillető együttes összegre kell alkalmazni, tehát ha valakinek több számlája van ugyanannál a banknál, azok egyenlegét össze kell adni, és azt követően kell a levonást elvégezni.

Ha az inkasszó-követelés összege magasabb a számlaegyenlegnél, akkor a fennmaradó követelés kielégítéséig, de maximum az inkasszó kiadásától számított 35. napig sorbaállítják a követelést, és valahányszor pénz érkezik a számlára, az új egyenlegnek megfelelően elvégzik az újabb levonást. Erre szokták egyesek írni, hogy "zárolták" a számláját, és hogy ez micsoda dolog. Igen, így is lehet fogalmazni.

Mindezen szabályok betartása a bank felelőssége, tehát ha valami baja van az adósnak, a végrehajtó nem tehet érte semmit, illetve az adós sem tehet semmit a végrehajtó ellen. Továbbá a fórum sem tud segíteni azon túl, hogy időnként újra és újra elmagyarázza a szabályt, amit egyszerű visszaolvasással is meg lehetne ismerni.

olorsi # 2014.05.23. 19:44

Kedves Praetor!

Az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összege mennyi? Ehhez nem értek.
Ha inkasszót raknak egy bankszámlára, akkor elvileg nem tudják, hogy mennyi összeg megy rá, vagy épp van rajta, Tehát akkor a banknak is van szerepe ebben ezek szerint. Ahogy írtad, nem enged levonni egy bizonyos összeget. De az inkasszó nem azt jelenti, hogy bármi összeg beérkezik, az abban a pillanatban megy is?

boyutewi # 2014.05.23. 12:35

Szerintem nem, 1.5M a teljes összeg. A második "zárolás" után pár órával - amikor a GBP számlára újból rátették - fel is oldottak mindent, és visszakerült az EUR és a GBP összeg is, a 1.5M-t elutalták.

A zárolást azért tettem idézőjelbe, mert igazából fogalmam sincs, hogy mit csináltak és miért. A fiókban sem tudták megmondani, csak azt tudták hajtogatni, hogy így működik a rendszer. :-/

Én azt gondolom, hogy mivel a HUF számlán hiányzott a 920000 Ft, ezt "ráterhelték" (nem tudom igazából milyen szó lenne helyes) mind a 3 számlára.

Amit azért nem értek, mert a GBP-n ott volt a fedezet, tehát elég lett volna arra.

(Amit meg végképp nem értek, hogy másnapra miért tették mégegyszer rá a GBP számlára.)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.05.23. 11:35

Nem lehet, hogy csak a tőkét számolod, és elfelejtkezel a járulékokról.
(Egyébként ha az egyenleg változott, akkor az nem zárolás.)

boyutewi # 2014.05.23. 00:27

Üdv,

Hatósági átutalás esetén milyen szabályok vonatkoznak a számlát vezető bankra? Az esetem a következő:

  • ~1.5M Ft tartozás végrehajtása
  • 3 bankszámla ugyanannál a banknál, a következő egyenlegekkel:

HUF 624000
EUR 463
GBP 2895
Összes egyenleg: ~1.8M Ft

  • Első kör:

A HUF számlán lévő egyenleg nem fedezte a teljes tartozást, ezért ~920000 Ft-ot "ráterheltek" mind a 3 számlára. Így (kb) a következő egyenlegekkel álltak a számlák:
HUF -920000
EUR -2603
GBP +408

Tehát összeségében volt elegendő fedezet, de szerintem így is már a tartozás összegénél nagyobb összeget "zároltak". A HUF és EUR számlán lévő "zárolást" teljesen indokolatlannak tartom.

  • Második kör:

Másnap reggelre a GBP számlára újabb 920000 terhelést tett a bank, így már ahhoz a 408 GBP-hez sem fértem hozzá, ami azon maradt. Az egyenlegek így változtak:
HUF -920000
EUR -2603
GBP -2078

Gyakorlatilag 1.5M Ft átutalásáért zároltak 1.8M Ft-ot, úgy, hogy a közben beérkező utalásokhoz sem lehetett volna hozzáférni.

A tartozást nem vitatom. A bank eljárását vitatom, és a kedves hozzáértők véleményére lennék kíváncsi, hogy a fenti eljárás megfelel-e a szabályoknak.

A válaszokat köszönöm előre is.

-praetor- # 2014.05.22. 19:42

Sajnos nincs jelentősége annak, hogy a számlán kezelt pénz honnan származik. Az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének négyszerese feletti összeget teljes egészében le lehet vonni a számláról, az ez alatti összeg fele inkasszálható, az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének megfelelő összegnek pedig mindenképpen maradnia kell a számlán.
Ezeknek a betartásáért a bank felel.