Akármennyire is hihetetlen: nem hallottam még felszámolási eljárással való fenyegetéssel tartozás esetén.
31 éves fennállásunk óta voltak nehéz időszakok, volt többször ÖBV-nél, bíróságon iis ügyünk. Valahogy mindig volt, most is lesz.
Egyelőre az álláspontom az, hogy elévült tartozás miatt próbálnának terrorizálni. Ha nem az: fizetek, mint a jó gyerekek.
alsovonal,
Tehát, ha jól értelek, ha a cégednek vagy neked tartozni fog valaki, akkor nem feltételezel semmit, elvégre beteg is lehetett az illető, hanem nekiállsz, körbejárod az ország földhivatalait, megkérdezel mindenkit, ismeri-e az illetőt, és neki is tartozik-e, végignyálazol minden létező nyilvántartást, satöbbi, satöbbi.
Ezt a "szenzációs"-t csak így tudom értelmezni.
„Bármelyik elég lett volna a felszámolás elkerüléséhez.”
Ki beszélt megindult felszámolásról? Nem lesz ilyen.
A kioktatásra: vannak helyzetek, mikor a cégvezetés háttérbe szorul (betegség pl.), viszont ha jogosnak találom a tartozást ki fogom fizetni.
Csak ne hőbörögj!
Fizethettél volna, amikor esedékes volt; fizethettél volna a felszólításra (biztos nem ez az első); visszaküldhetted volna a számlát; vitathattad volna a tartozást időben... Bármelyik elég lett volna a felszámolás elkerüléséhez.
@oligaliga
Köszönöm a tájékoztatást.
"olyan mintha"
Ahelyett hogy megvizsgálnák, feltételeznek. Szenzációs.
alsovonal
„Értem urak. Azaz nem teljesen.
Jelenleg is van a cégnek vagyona (ingatlan pl.), sőt a tagoknak is.
Mire fel a felszámolás így?”
Nem számít, mennyi a vagyona a cégnek vagy a tagoknak (sőt, ez számít a legkevésbé). A lényeg, hogy a nettó 200ezer forint feletti, nem vitatott, lejárt számlatartozás meg nem fizetése is olyan, mintha a cég fizetésképtelen lenne.
@drbjozsef
Eséllyel elévült számla kiegyenlítését inkább mellőzném.
Jól tudom, hogy a hírközlési törvény szerint az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el? (Telekomos tartozásra tippelek.)
Hogy csipkedje magát a számlái kifizetésével...
Értem urak. Azaz nem teljesen.
Jelenleg is van a cégnek vagyona (ingatlan pl.), sőt a tagoknak is.
Mire fel a felszámolás így?
Újabban van egy alsó limit. Legalábbis az első fordulatra alapozott eljárásoknál.
„felszámolás úgy tudom akkor kérhető egy cég ellen, ha az nem fizetőképes”
Egyetlen, nem vitatott, de ki nem fizetett számla is elég hozzá. Akár 5 forintos tartozásért is.
Sziasztok!
Csak egy intrumos sztori. A hét elején magánszám hívott, elsőre nem, másodjára kíváncsiságból felvettem. A tartozásom kapcsán két percet kértek adategyeztetés céljából, én pedig kértem, hogy amit szeretnének közölni, postázzák.
Tegnap meg is kaptam a levelet, amiben felhívták a figyelmem, hogy a cégem felszámolási eljárásának megkezdése előtt fizessek 3 (!) napon belül X összeget. Ellenkező esetben a felszámolási eljárás megindításáról intézkednek.
Ezen kívül ügyvédi iroda bevonásával vizsgálni fogják a vezető tisztségviselő/jelenlegi-régi tagok felelősségét is és szükség szerint büntető és polgári peres eljárásokat kezdeményeznek.
A tartozásról mindössze tételszerűen a tőke, engedményezés, kamat stb. vannak feltüntetve 2016-os dátumokkal.
Postafordultával írtam levelet, hogy tudomásom szerint nincs tartozás, ha volt is, az már elévült s kértem az összes irat megküldését.
Ez a 3 napos határidő + felszámolás kombója új volt nekem, pedig már voltak meredek húzásaik. Nem zárom ki, hogy tartozok (bár jó lenne tudni mi a követelés), de ilyen pszichoterrornak nem dőlök be elsőre s szerintem aki ilyesmit kap tőlük, azt gondolom ő se tegye, már csak azért se, mert felszámolás úgy tudom akkor kérhető egy cég ellen, ha az nem fizetőképes. Azt pedig meg kell vizsgálni. Ja igen. Az Intrum ügyvédi irodájának a feladata ezt lefolytatni, hisz írták ...
vic1981,
Egy kicsit se más, pont ugyanaz mint itt 100-ból 99.
Intrummal ne kommunikálj, Baltástól talán jönni fog a levél, majd valszeg egy FMH is a MOKK-tól - na annak ellent kell mondani, elévülésre hivatkozva. És minden bizonnyal ennyi is lesz, ha peresítik esetleg, akkor ott is hivatkozol az elévülésre. Nem száz százalék hogy elévült, de érdemes bepróbálni, mert 99,99% hogy igen.
Kedves Fórumozók!
Órákat töltöttem el azzal, hogy megoldást vagy használható tanácsot találjak a problémámra, de sajnos látom minden eset "kicsit" más.
Még 2009-2010 környékén akkori párommal vettünk fel Provident gyorskölcsönt. Ezt követően hamarosan szétváltak útjaink. Pár hete megkeresett az Intrum Justicia, hogy van egy Provident követelés náluk és fizessem be. A levelek nem ajánlott normál postai küldemények voltak.
Nem válaszoltam, több fórumon is az elévülésre hivatkozást írták megoldásként ,hogy semmiképpen ne ismerjem el írásban a tartozást.
Ezt követően megkeresett egy hölgy a lakcímemen, hogy a tartozás miatt jött egyeztetni. Tájékoztattam, hogy volt tartozásom annó a Provi felé, de ennek már 9 éve. A papírjaim, szerződésem nincs meg, többször is költöztem a szakítás után, albérletből albérletbe. Kérdeztem, hogy mikor vették meg az ügyet, a válasz az volt, hogy 2019. április. Kértem mutasson egy dokumentumot, hogy ez hol szerepel, ezt megtagadta. Annyi kérése volt, hogy írjam alá azokat a papírokat amiket hozott és amiket Én nem láthattam. Oda írjuk az aláírásom mellé, hogy elévültnek tekintem és a tartozást így nem fogadom el. Ezt természetesen megtagadtam, írjak alá valamit amit nem nézhetek át előzetesen?
Elváltak útjaink, majd most kaptam megint kettő normál levelet utolsó felszólítás címen, hogy amennyiben nem fizetek már adják is át a Baltás ügyvédi irodának jogi eljárás címszó alatt és megkeresnek újra személyesen is a címemen.
Kérdésem az, hogy egyezkedjek egy 9 év után eladott követelés miatt, vagy várjak, hogy elévült a követelés, és amikor az első ügyvédi vagy közjegyzői felszólítás jön akkor érveljek ezzel hivatalosan írásban?
A válaszokat és a tanácsokat is köszönöm!
Sejtettem, hogy nem fogod megérteni. De ha sokallod a kétharmadot, akkor fizesd meg az egyharmadát.
Értem az álláspontodat...
Az én agyam pont fordítva működik:
Ha magadtól nem jössz rá, mit fog érni a magyarázat?
A gyakorlatból, meg a fórumos hozzászólásokból is tudjuk, hogy ezek a méltányossági faxságok csak kamu. Megküldik, hogy töltsd ki, küldd vissza, aztán hónapokig semmi válasz. Mégpedig azért, mert nincs mit méltányolni. Méltányolni ugyanis a teljesítési szándékot lehet csak, a semmit nem. A teljesítési szándék pedig nem puszt "szándék" vagy ígéret, hanem teljesítéssel alátámasztott tény.
Tudd meg (szomorú, hogy eddig nem tudtad), hogy mind a részletfizetési kérelmek, mind az egyösszegű teljesítésekhez kapcsolódó elengedési kérelmek alkualapja a már megtett teljesítés. Magyarán: az adósnak valamilyen szinten alkupozícióba kell hoznia magát. Hát ennyi. Aztán vagy megérted, vagy nem...
Ezek szerint Te utalnál a bankszámla számukra .
Ha van energiád Rám vázolnád miért jobb ez a verzió ?
Köszönöm
Ahogy gondolod. Ha jobban megnézed az előző hozzászólásomat, akkor észreveheted, hogy sorrend is létezik, amit ajánlott betartani.
Visszaküldtem a Méltányossági Kérelmet.
A többiről még beszámolok.
Ide tartozik de más :
Viharos ifjúságomra visszatekintve, emlékszem még ezen kívül olyan esetre ahol nem merítettem ki a Fegyelmezett és megbízható Adós fogalmát maradéktalanul, hogy némi eufemizmussal éljek...
Ennek az ügynek kapcsán lekértem a bankomtól a KHR listámat , és azon már csak ez az egy tartozás volt feltüntetve úgy mint:
ÉLŐ tartozás.
Remélhetőleg akkor nem lesz újabb megkeresés letiltást illetően...
Mert ezt kikápézom ha addig élek is, de többet nem szeretnék.
Remélem az Instrum J. nem kap vérszemet és kezd el oknyomozásba???
Valakinek ilyen irányú tapasztalata van?
Vagy a teljes tartozást a végrehajtónál fizeted meg (ő megmondja a költségeit is), aki a végrehajtást alá vont tartozás megtérülését is megállapítja és megszünteti a végrehajtást. És nem írsz az Instrumnak. :D
„azt írják több helyen is, hogySemmi szín alatt”
Persze. Még fizetési meghagyás előtt. De ez itt már végrehajtási szakban van!
Ha egyösszegű teljesítésre képes vagy, akkor fizesd meg a tőkét + a kamat 20 százalékát. Ezt követően írj az Intrumnak, hogy egyösszegben ennyit-ennyit teljesítettél, és kérd, hogy a maradékot engedjék el. Az elengedés iránti igényedet persze indokold meg, de az indokok között ne szerepeljen az, hogy "nem akarod megfizetni". Természetesen vállalod még a teljesítéshez igazodó végrehajtási költségek megfizetését, amit a végrehajtónál fogsz teljesíteni. El fognak engedni, meglásd.
Azért írják több helyen, hogy ne küldd viszza, mert ezzel elismered a tartozást is egyben. De ez azokra az esetekre (kb. 97%) vonatkozik, ahol még nem indult végrehajtás.
Esetedben (Te a 3%-ban vagy) végrehajtható okirat van már a tartozásról, tehát nincs szükség a tartozás elismerésére.
Persze, ha az elévüléssel akarsz próbálkozni (mondom, minimális esély, de hátha, viszont utána kell járni alaposan, ami nem tűnik úgy, hogy menni fog), akkor inkább ne küldd vissza, ne egyezkedj.
De ezt neked kell eldönteni.
Kedves Mindenki !
Így fogok tenni.( összeszorított fogakkal természetesen....)
Egyedül azért kérdeztem , mert felmerült bennem az , hogy egy összegben kifizetem az egészet, ha van érdemi jelentősége .
Egyeztettem az Instrum J.-vel, küldtek egy Méltányossági Kérelmet.
Viszont erről a Kérelemről azt írják több helyen is, hogy
" Semmi szín alatt"
se küldjük vissza ebben a formátumba.
Nem szeretném megszívatni magam azzal, hogy kifizetném egyben, de még rosszabbul is járnék.
Azazello,
Akár el is évülhetett a követelés 2009 és 2019 között, de sajnos ez se igen számít már ha végrehajtás van ellened. Nagyon halvány esélyed lehet a végrehajtás ellen, attól függően, mikor és hogyan indult a végrehajtás ellened. Ha elmész a végrehajtóhoz, és elkéred az összes iratot, talán még tehetsz valamit. De nem valószínű.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
