jelzáloghitel

Jó napot!
Nekem egy olyan problémám lenne hogy a menyem a lakásunkra vett fel jelzáloghitelt még jó pár éve.Olyan kérdéseim lennének hogy az hogyan lehet hogy a menyemnek se munkája nem volt világ életébe(vagyis a volt menyem) gyesen volt amikor felvette a hitelt.ez hogy lehetséges? a második kérdésem hogy én vagyok a kezes meg a volt férjem,ő nem dolgozik ezért tőle nemtudják vonni de tőleg elkezdték vonni.Ezt miért nem a Menyemtől vonják?ha már feltudta gyes alatt venni a pénzt akkor miért nem tőle vonják?előre is köszönöm válaszukat.

Kicsit megkéstél ezekkel a kérdésekkel. A kezesség és a jelzálog vállalása előtt kellett volna.

Sziasztok!

Az lenne a kérdésem,hogy ha egy OTP-s CHF alapú jelzáloghitel felmondásra kerül azért mert az adóstárs az elidegenítési tilalom ellenére hitelt vett fel és nem fizette ezért a végrehajtó az OTP után rátette a végrehajtást az ingatlanra.

Emiatt a személyes adós hitelt vett fel egy másik banktól és ebből kifizette az OTP tartozást teljesen.

A szerződés lezárult a jelzálog törölve lett.

Ha semmisnek nyilvánítják az OTP -vel kötött szerződést akkor a felmondás miatti új hitelfelvétel és kamatai miatt lehet az OTP ellen kártérítést érvényesíteni?

Köszönöm a választ.

Akkor már semmit sem tudok csinálni?

Ilona61

"Az lenne a kérdésem,hogy ha egy OTP-s CHF alapú jelzáloghitel felmondásra kerül azért mert az adóstárs az elidegenítési tilalom ellenére hitelt vett fel és nem fizette ezért a végrehajtó az OTP után rátette a végrehajtást az ingatlanra."

Az elidegenítési tilalom nem az adóstárs hitelfelvevő képességét hivatott megakadályozni, ez a mondatod hülyeség.

"Ha semmisnek nyilvánítják az OTP -vel kötött szerződést akkor a felmondás miatti új hitelfelvétel és kamatai miatt lehet az OTP ellen kártérítést érvényesíteni?"

Már miért nyilvánítanák semmisnek? Azért, mert teljesen jogosan felmondta a szerződést? Ne viccelj már!

Hát például a Hpt.213.§. (1). a,c,b,d,e pontok alapján

Ha valaki ennyire tudatlan és tájékozatlan az minek mer egyáltalán egy betűt is ideírni a fórumba?

Hol élt eddig egy ilyen buta ember?

(és még a ius szót meri a nickjében használni)

Neked nem csak a mondataid hülyeségek hanem hanem te magad is egy tévedés vagy.

Még egy öntudatra ébredt Hpt. 213-as! Az utolsó három mondatom szinte felesleges volt, éreztem, hogy itt mire megy ki a játék. Éééééés, BINGÓ!
Küzdj!

Neked minden egyes mondatod felesleges volt, úgy ahogy te magad is.

Ha megtudom,hogy ki szerepel a nicked és az email-címed mögött majd felhívom pár tízezer devizahiteles figyelmét rád.
Hidd el fogod élvezni.
Legalább azt.

Szerintem kifordítanak majd mint a kucsmát.

Nem minden devizahitelesnek azonos a lábmérete és az intelligenciahányadosa.

De választ még mindig nem kapott, illetve csak burkoltan. Hát ime:

„a felmondás miatti új hitelfelvétel és kamatai miatt lehet az OTP ellen kártérítést érvényesíteni?”

Nem.

Tehát ha egy semmis szerződésben szereplő feltételt szegek meg és emiatt az OTP felmondja a semmis szerződést és egyösszegben követeli a fennmaradó törlesztőrészletet és én ezt csak egy másik banktól felvett személyi hitellel tudom rendezni akkor azt nem lehet kártérítéssel érvényesíteni?

Ha nem lett volna a semmis szerződés akkor nem lett volna probléma,hogy az adósárs által pótlólagosan a fedezeti ingatlanra felvett és nem fizetett hitel miatt végrehajtás kerül a tulajdoni lapra.

Ha rá is került a végrehajtás de a semmis szerződés semmilyen kikötését nem sérthette joghatályosan (terhelési tilalom)

Emiatt a felmondás sem volt jogos és a más forrásból való hitelfelvételem is ok okozati összefüggésben áll az OTP semmis szerződésével.

Semmis szerződésre nem lehet további jogot alapítani(erre van LB ítélet), tehát felmondani sem és egyösszegben követelni sem a fennmaradó tartozást.

Az ennek ellenére történő önkéntes teljesítés ( azért,hogy ne vigye el a végrehajtó az ingatlanomat) megalapozza a kártérítést.

Egy ilyen válasz,hogy "nem" nagyon karcsú. Ha csak ennyit tudsz akkor te inkább ne válaszolj kérlek (gerbera)

Ha lenne valakinek olyan érve aminek még értelme is van azt megköszönném.

Medveanyám...

61,

Te nem bajban vagy, mint sokan mások, akik ide fordulnak, hanem nyereségessé akarsz tenni valamit, és ehhez akarsz itt ingyenes tanácsot kapni. Nem kapod meg. Ha fingot akarsz turmixolni (mert ez az), akkor fordulj ügyvédhez, tejelj neki, és csináld vele, ahogy neked tetszik! Időnként, ha látod az ügyvédet a bajsza alatt somolyogni, ne gondolj semmi rosszra, csak tejelj tovább! A végén meg úgyis megtudod...

A témának egyébként hihetetlen gazdag irodalmát találod a „fórum > polgári jog > devizahitelszerződés megtámadása Ptk. 210. § (3)” című topikszobában. Imádni fogod.

Azt még elfogadom, hogy a kbs-nek medve volt az anyja, mert kb.olyan ostoba a fia is (egy olcsó fehérvári zugügyvéd) , de azt hogy ez a gerbera nagyon kilóg emberileg szakmailag a jogi tanácsadók közül annak már szinte szaga van.
Nem is tudom ,hogy ilyen félművelt, tájékozatlan, rosszindulatú, mocskosszájú ember hogyan írhat ide mint ez a gerbera.
Látszik,hogy még csak a kérdést se értette meg.

Szerencsétlen csődtömeg.

:-|o|

kbs: Épp ellenkezőleg. Ti vagytok azok, akik azt kívánjátok, hogy az állam nagykorú polgárainak gyámja legyen, és ne csak gondoskodjon róluk, hanem gondolkodjon is helyettük.

Én azt mondom, mindenki felelős a saját döntéseiért. Ceterum censeo: pacta sunt servanda.

Ez egy ügyvéd? Ez egy ember? Ez egy féreg. Mondom ezt abban teljesen határozott meggyőződésben ,hogy az adósokat a bankok becsapták mert elhallgatták azt a tendenciát az árfolyam növekedésben ami a futamidő végére sokszáz százalékos emelkedést jelent. Ennek tudatában senki nem vett volna fel hitelt. De a bankok pont ezt akarták, hogy sokan lépre menjenek ezért laza a jövedelemigazolás ezért volt az orrba-szájba reklámozás, ezért volt a tülrelmi idő.
Beetetés volt az egész.
Milyen gyámság, milyen helyettük való gondolkodás?
Te szerencsétlen joghoz nem értő barom kbs.
Milyen egy nulla ügyvéd vagy te.
Fingod sincs arról, hogy az emberek nem adtak felhatalmazást a banknak swap ügyletre amelynek a kockázatait teljesen az ügyfélre hárították. Fingod sincs arról mit takar ez esetben a hibás termék. Fingod sincs arról,hogy annak mik a jogkövetkezményei.
Te ostoba félresikerült buta véglény.

Fingod sincs a THM paradoxonról, a 13/93 EGk-ról, a 2/2010, 2/2011, 2/2012 Pk véleményekről.
Olyan szánalmas két senkiházi vagytok ezzel a szarcsimbók gerberával együtt mit a Muppet showban az két öreg a páholyban.

Már mindenki rajtatok röhög.

Azt sem bíznám rád ,hogy hozzál nekem 10dkg párizsit nemhogy jogi ügyet.Mire vagy te jó egyáltalán?
Arr hogy rámásszál a medve anyádra, talán arra.

Tudod te hogy miért bukik az Otp? az AXA, ? Ismered a Banco Primus ügyet te ridegmarha?
Tudod ,hogy miért köt sunyi háttéralkukat a Raiffeisen az adósokkal?
Mit tudsz te te reterát-töltelék?

Nálad csak egy nagyobb féreg van ezen a fórumon , a gerbera barátod, mindenki seggtörlője.

Honnan veszitek a bátorságot,hogy két ilyen ostoba, tudatlan, rossz indulatú ember ide irkáljon.

A tudatlanság és a férc -tanácswok miatt nem lehet titeket kipusztítani erről a fórumról? Több kárt okoztok az embereknek, mintha nem is írnátok.

Két kártékony gyökér.

Ezt úgy kell érteni, hogy te 8 általánossal jobban értesz a joghoz mint az, akinek szakmája? :)

Kedves dolog amúgy jogi fórumra azért írni, hogy a jogászokat ekézd. Harmadrészt pedig nem vagy elég tökös, lehet keményebben is rágalmazni.

Édesanyádnak volt 8 általánosa mivel azt se tudta mi az a születésszabályozás:)
ezért lettél te.

Egyébként meg látszik abból a csökött agyadból,hogy fingod nincs arról amit írtam.

Buta vagy és felesleges.

Párhuzamot vonsz a jogászi szakma és a tudás között.

Aki azt mondja,hogy "pacta sunt servanda " a devizahitelek esetében az egy elvetemült gazember.

Aki pedig egy ilyen védelmére kel az egyrészt nem ismeri az egésznek a hátterét, másrészt úgy logikailag mint emberi szinten egy csökevény.

Veled is csak sűrűbben lesz a jogásztársadalom.

Nem ér a gondolkodásod egy szaros vécépapírt sem.

Valószínűleg ezt is a 8 általánost végig bukdácsoló , édesanyádtól örökölted.

Tulajdonképpen a jogászokra szégyen,hogy ilyet mint beengednek az egyetem kapuján.

Bár azért valami alacsony nívóra ott is szükség van, ami nálad hiányzik.
Szerintem te csak takarítani járhatsz egyetemre.

Na nesze itt egy papírpohár vidd ki gyorsan, csálinger.

„Bár azért valami alacsony nívóra ott is szükség van, ami nálad hiányzik.”

Ezt csak én értelmezem pozitívan, vagy szerintetek is ellenkezik a "szerző" szándékával?

a gyáva sunyi, rögtön falkát toboroz: "szerintetek"...

Ilona, engem lenyűgöz a belőled elementáris erővel áradó nőies báj.

Pedig a "Mit vihet a végrehajtó" c. topic alatti gyöngyszemet még nem is olvastad...:-))))

Szerintem Ilona 61 tipikus fidess fan.

Csak nyomja nyomja a sületlenségeit.

Mindjárt elkezdi hogy aki nem ért vele egyet az csak kommunista lehet

Te meg egy hülye szoci troll!