Ahogy egy kedves barátom mondta nemrég: tempora mutantur,... Kicsit változott a stílus is, mióta utoljára itt jártam:-)
kérdés: mi legyen a google naptár további sorsa? remélem akinek szól, az érti:-)
„tempora mutantur”
Időnként mindig előkerül valaki, aki óriási hisztit rendez, ha nem azt a választ kapja, amit szeretett volna kapni. Sosem értettem, az ilyen miért nem saját magának írja le a kérdését, utána pedig válaszol is magának, hogy "úgy van, Iluskám, igazad van" - és ezt mondjuk hetvenhétszer.
Kérdezni szeretnék. A fiam jelzáloghitelt vett fel az én lakásomra,és így adóstárs is vagyok. Félelmem,hogy más dolog miatt inkasszó kerülhet a számlájára,ami megakadályozza a hitel törlesztését. A kérdésem az lenne,hogy ha egy adott ideig van rajta az inkasszó,akkor gyorsan be lehet fizetni a jelzáloghitelre,amíg megint nem rakják rá? Köszönöm a választ.
Tiszteletem!
Az a problémám, hogy volt szerencsém hitelt felvenni a Banco Primustól, a szerződésben egy összegben került kifizetésre a casco biztosítás. 2013 januárjában közölte a bank, hogy a biztosítási részlegük megszünt, és a továbbiakban nem rendelkezek casco-val. Ezzel csak annyi problémám, van, hogy én ugyebár kifizettem a futamidőre a teljes cascot, amit beleszámoltak a hitelbe is, tehát annyival nőtt a felvett hitel. Most 6. hó van már és még semmi hír, hogy változik-e a törlesztőm, vagy miként akarják a fenmaradt 200.000.-ft casco részt megtéríteni, vagy jóváírni. telefonon többször felhívtam őket, /mert ugyebár a törlesztőben még mindig benne van a casco is/, hogy valamiféle változás, vagy információ legyen de válaszra sem méltattak. Annyi lenne a kérdésem, hogy a fent leírtakkal érdemes lenne-e ügyvédhez fordulni, vagy milyen jogi lépéseket tudok tenni? Válaszokat előre is köszönöm. Esetleg, ha érdemes ügyvédhez fordulni akkor esetleg egy nevet és telefonszámot is szeretnék.
Tisztelt Cím !
Az alábbi problémára szeretnék választ kapni. Szomszédom kezességet vállalt egy jelzáloghitelnél. A hitelt felvevő házaspár egyik tagja meghalt, mostanában lesz a hagyatéki tárgyalás, a hitelt a gyerekek öröklik. Mivel rendszeresen gond volt a törlesztéssel, szomszédom a hagyatéki tárgyaláson szeretne az új szerződéskötéskor kimaradni az új kezességvállalási kötelezettségből, mivel azt mondta neki a bank jogásza hogy új hitelszerződést fognak kötni, a gyerekek és házastárs nevére. Megteheti-e hogy az új szerződésben már nem vállal kezességet, vagy kötelezheti-e a bank rá ? Elég nagy összegű már a hitel hátralék, és fél hogy a nyugdíjára terhelik rá.
kérem ha tudnak mielőbb válaszoljanak, mert tanácstalan és segíteni szeretnék neki.
Köszönöm előre is a választ.
Én nem hiszem, hogy kiengedi a bank. De legyen szerencséje!
Üdvözlet!
Állásfoglalást szeretnék kérni vagy legalábbis tanácsot, merre induljak el.
Házastársammal együtt 2006-ban Fészekrakó hitelt kaptunk )elidegenítési tilalommal), amelyet annak rendje és módja szerint fel is használtunk. Két gyermeket vállaltunk, mindkettő meg is született, így megelőlegező szocpolt is kaptunk.
Kb.2 évig tudtuk élvezni kis házunk minden kényelmét, ekkortól rohamosan romlott fizetőképességünk (valamelyikünk vagy munkanélküli volt vagy éppen szülési szabadságon). Természetesen fizetési nehézségeinket sorozatosan jelentettük a banknak, eredménytelenül. Ezért 2009-től meghirdettük eladásra az ingatlant (felbecsültettük) magánúton és ingatlanközvetítőkön keresztül is külföldön, belföldön egyaránt. Közel 4 év sikertelen hirdetések után (az árat az egyre inkább összeomló ingatlanpiachoz igazítva fokozatosan csökkentettük) végre jelentkezett egy komoly vevő, aki vételi ajánlatot tett. Ekkor már a szerződés felmondása előtt álltunk, és szakemberi taácsra is úgy döntöttünk, jelezzük a banknak, hogy van egy vevő vételi szándékkal, azonban a teljes fennálló tartozásunkat nem "futja ki" a vevő által ajánlott összeg.
Ekkor a bank központja hivatalos levelet adott ki, hogy amennyiben "X" összeg beérkezik a technikai számlájukra, a bank kiadja a törlési engedélyt, valamint "a fent említett összeg megérkezését követően, a fennmaradó késedelem rendezésére ismételt kérelem beérkezését követően tudunk megállapodást kötni Önnel."
Ezt követően szabályosan, ügyvéd előtt kötöttünk adásvételi szerződést, a vevő a vételár egy részét szintén (ugyanezen) banktól folyósított hitelből fedezte.
Igen ám, de a bank ígéretével ellentétben nem akarta kiadni a törlési engedélyt! Hiába érdeklődtünk, kezdtünk kifutni a határidőkől, titkolózás volt, a banki ügyintézők szerint "probléma" van az esetünkkel kapcsolatban, nem adhat felvilágosítást. Hiába kértünk írásban választ, nem kommunikált velünk senki sem! Az akkor még működő PSZÁF-hez fordultunk, onnan is elutasítottak bennünket, mondván, próbáljuk peres úton kikényszeríteni a törlési engedélyt, vagy elindíthatják ugyan az ügyet, de a banknak 30 napja van válaszolni, és csak ha ők is megkapták a választ, akkor léphetnek. Ez pedig a teljes határidőkből történő kifutást jelentette volna nekünk (pl. a földhivatali ügyintézésnél). Végső elkeeseredésünkben az ügyészséghez fordultunk, ahol elismerték jogos követelésünket és az ügy elindulása után napokon belül közölte a bank, kiadta a törlési engedélyt.
Sejtjük, hogy a bank belső osztályain a jogi osztály és az ígérvényt kiadó részleg között késre menő iták lehettek azon, vajon kiadhatják-e a törlési engedélyt vagy sem.
Így az ingatlan átruházása megtörtént, megkaptuk a földhivatal papírját is, ahol töröltek bennünket. A MÁK-nak visszafizettük a szocpol összegét (vagyis letétbe helyeztük).
A bank által leírt "új megállapodásra" azonban a mai napig nem került sor (pedig kértük, utaltunk rá), egyszerűen közölték egy levélben, hogy mától ennyi és ennyi a fennálló tartozás törlesztőrészlete, fizessük. Kértük, küldjék meg a kimutatást, mire fordították a kéárt és befizetett X milliót. Erre is zat válaszolták, hogy erre ugyan jogszabály nem kötelezi őket, de nagy kegyesen küldenek nekünk egy kimutatást (amit egyszerűen lehetetlen értelmezni).
Kérdéseim:
Sajnos, továbbra is nagyon neház körülmények között élünk, egyelőre semmilyen törlesztőrészletet nem tudunk fizetni, bérleményben élünk, azt nyögjük nagy nehezen, de nincs lehetőségünk máshol lakni (szülők, rokonok sincsenek). A banknak is jeleztük írásban likviditási problémánkat, de őket nem érdekli.
A behajtó cégük folyamatosan taetja a kapcsolatot velünk, és minden esetben újra és újra el kell mondanunk nekik, hogy nincs már a nevünkön az ingatlan, a bank törlési engedélyt adott ki rá, hónapokkal ezelőtt megtörtént a kulcsátadás is, a Földhivataltól is megkaptuk a papírokat mindannyian (az ügyvéd is).
És még egy kérdés, amely lazábban kapcsolódik az ügyhöz:
A MÁK-nál néhány hét múlva leteleik az egy év felfüggesztés szocpol-ügyben. Úgy tudom, még egy évre lehet hosszabbítást kérni. Egy ügyintéző azt mondta, csak akkor kapjuk vissza az összeget, ha a szocpol összegének legalább a kétszereséért (esetünkben ez 4,8 MFt) veszünk ingatlant (erre most nincs esély, de szeretnénk az alkalmat kihasználni).
Igaz ez? Hol, melyik jogszabály rögzíti ezt?
Nagyon szépen köszönöm, köszönjük az érdemi hozzászólásokat, véleményeket, tanácsokat!