MOKK fizetési meghagyás

Megírtam a levelet, de még nem adtam fel és kicsit tartok is ettől az egésztől!
Mert egyáltalán nem tudom, hogy rám (is) az 1 éves elévülési idő érvényes-e.

Mielőtt feladjam írjak még bele valamit?
Azt írja a figyelmeztető, hogy ha az ellentmondás csak egy bizonyos részével térek ki akkor azzal a többit elfogadom.

Ha a cég trükközött a tartozás összegével akkor azt már nem fogják megvizsgálni ezek szerint, mert én nem vitattam azt.

Lehet e az elévülés mellett másra is hivatkozni?
Olvastam olyan egyszerű ellentmondásokat is, hogy:
Nem ismerem el a tartozás jogosságát annak mértékét.

Ebben a bő 15 napon belül kellene egyszerre ellentmondani, részletfizetést és halasztást is kérni ha jól gondolom.

Tehát egyik üti a másikat alapon ha a bíróság nem találja jogosnak a ellentmondásomat akkor a peres díjak megfizetése mellett bukom a részlet fizetést és tartozás halasztást is?
Vagy akkor jönne egy újabb FMH a fő követeléssel és a további díjakkal? és újabb 15 nap?

Az FMH-t kibocsátó közjegyzőnek kell címezni az ellentmondást ugye?

A bíróság az ügyet a kereset és az ellenkérelem (esetleg viszontkereset, beszámítási kifogás) keretei között bírálja el.

Köszönöm!
Ilyenkor csak az elévülést vizsgálja bíróság vagy akkor már a tartozás összegét annak elszámolását is?

Bár gondolom ha jogos lesz tőlem ellentmondás, nem fogják perre vinni!

Célszerű beleírni, hogy "mert szerintem a követelés elévült" - de nem kötelező.

Hivatkozzak elévülésre vagy elég ha csak ellentmondást teszek és a bíróság (ha lesz) minden szempontból megvizsgálja a követelést?

Nem pont úgy. Ellent kell mondanod a fizetési meghagyásnak. Ahogyan azt a "Figyelmeztetés" után olvashatod is.

Hogy mi legyen a szövege? Nem fogod elhinni: "A 32022/Ü/3153/2021/2. számú fizetési meghagyásnak ellentmondok".
Nem kell feltétlenül kézzel írnod, nyomtathatod is - csak akkor írja alá két tanú is.
A lényeg, hogy tartsd a 15 napos határidőt.

Beszéltem telefonon egy jegyzővel ő azt mondta ha úgy gondolom elévült írjak levelet kézzel annak a jegyzőnek aki a kiáltotta a meghagyást ellentmondással!
Ennek mi legyen a pontos megfogalmazása? Ügyiratot szám és ellentmondás, elévülés, dátum aláírás?

Üdv mindenki!
Jött egy ilyen levél:

https://kephost.net/…33c012d9.jpg
https://kephost.net/…032032a3.jpg
https://kephost.net/…e227f491.jpg
https://kephost.net/…0c758adf.jpg
https://kephost.net/…0c6e83e4.jpg

Megelőzően semmi más nem volt, hirtelen csak ezt kaptam.
A Story az az, hogy 2016-ban kihoztam egy előfizetést, szám+telefon egy olyan embernek akinek nem kellett volna…
Elvileg egy évig szépen is fizette, aztán nem.
Tudom hülyeség volt és ez én nevem áll a követelésen…

Azt olvastam, hogy ez az Intrum tömegével veszi meg az elévült tartozásokat is és ha nem reagál rá az ember akkor végrehajtható lesz.
Elvileg 1 év az évülési ideje az ilyen telefonos szerződéseknek.
Érdemes jegyzőnél ellentmondással élni, elévülésre hivatkozva?

Ha maga a telefon is a szerződést részét képzi akkor is egy év alatt évül el vagy akkor már 5?

Köszi!

És csak hogy jobban értsd:

Permegszüntetéskor utólagos elszámolásnál azért nem jár vissza az illeték bizonyos összege, mivelhogy itt még nem is rótták le az illetéket, hanem majd csak a mérsékelt összeget fizeti meg (az év végi, vagy következő év eleji) elszámoláskor a pénzügyi intézmény.

"Permegszüntetés esetén alapból visszajár a jogosultnak a kiegészítő elsőfokú peres eljárás illetéke. Vagy nem?"

Permegszüntetés esetén csak az illeték bizonyos százaléka jár vissza. Ez lehet 90%, 70% vagy 50%.

"Igazából ezt a NAV-engedélyt nem értem: mi szükség erre?"

Egyes pénzügyi intézmények azt választják, hogy a NAV-val kötött megállapodás alapján utólagos elszámolással fizetik ki az illetéket. Ez azt jelenti, hogy egyes ügyek kezdetén (pl. per megindításakor) nem fizetnek illetéket, hanem egyben, egy összegben fizetik ki (vagy hát ha jól tudom, két összegben, mert egyszer előlegeznek, majd a ténylegesen felmerülthöz képest a különbözetet fizetik ki) a tipikusan az adott évben korábban esetenként meg nem fizetett illetéket. Ez elég praktikus megoldás, nem is értem, miért nem választják többen ezt a módszert.

(A NAV honlapján is megtekinthető az utólagos elszámolást választó pénzügyi intézmények listája.)

Sziasztok!

Ilyennel még nem találkoztam FMH-n:

„Egyéb megjegyzések/kiegészítések:

Perré alakulás esetén a peres eljárás illetékét, valamint permegszüntetés esetén az esetlegesen felmerülő mérsékelt illetéket a jogosult, a NAV XXXXXXXXXX számú engedélye alapján utólagos elszámolással fizeti meg.”

Permegszüntetés esetén alapból visszajár a jogosultnak a kiegészítő elsőfokú peres eljárás illetéke. Vagy nem? Igazából ezt a NAV-engedélyt nem értem: mi szükség erre?

Köszi a választ.

Groffóka, ha az volt a célod, hogy ellentmondj a fizetési meghagyásnak, mert vitatnád a követelést, akkor ezt elqúrtad. Ha viszont csak időt akartál húzni, arra az alaptalan kézbesítési kifogás is pont megfelelő volt.

groffolka,

„Mondta az ügyvéd, hogy nem biztos, hogy sikerül”

Szerintem ugyan etikus nem volt, de nem árult zsákbamacskát. Ha jól értelek, elfogadtad a fentit. Kockáztattál, nem jött be.

Amikor ezt mondta, akkor kellett volna rákérdezni, hogy ha nem sikerül, akkor ad-e vissza a díjából...

„hogy tudok esetleg kompenzációt kérni ettől a jóembertől”

A közjegyzőtől? Kérdezd az ügyvédedet.

groffoka
Jól olvasom, értem, hogy kifogásoltad a kézbesítést, mikor a küldemény a bejelentett címedre érkezett?
És ebben ügyvéd is segített. (romokban heverek)

Ugyanmár hova kellett volna küldeni?

groffoka,

Igen, neked az baj. A lakcímkártyád pont elég "okirat" lesz, de az neked nem lesz jó sajnos.

Az a cím ahol életvitelszerűen élsz a tartózkodási helyed - kellene legyen a törvény szerint. Ha oda címezték a fizetési meghagyást, akkor el fogod bukni a kézbesítési kifogást, mert a kézbesítés teljesen szabályszerű volt.

#Kogeza#
Kártérítési perben az I alperes Zálogkötelezetjeként teljesítettem és a II.-III rendű alperesen szeretném behajtani. Végrehajtást majd csak a fhm.sikertelensége vagy bíróság után tudok indítani.
#K.B.S.#
köszönöm!

Ja, és a személyes adatokat a kormányablakban kérjük ki, ha mégis muszáj.

Kogeza, miért bonyolítaná? Bemegy a bíróságra, belenéz az aktába. Ott kell lenni azoknak az adatoknak. Ha volt ügyvédje, jó eséllyel nála is megvan a jegyzőkönyv.

Ja, hogy rossz helyre írta. Mindegy, választ már kapott úgyis.

recece0609

Ha van ítélet, akkor nem végrehajtást akarsz már kezdeményezni?

Egyébként ha van jogerős FMH vagy jogerős ítélet, amelyben a kötelezettet veled mint jogosulttal szemben marasztalják, akkor tudomásom szerint az alapján - a lakcím ismeretében - a Belügyminisztérium Nyilvántartások Vezetéséért Felelős Helyettes Államtitkárságtól igényelheted a kötelezett természetes személyazonosító adatait.

Kihagyod. És ha szerencséd van, elfogadja úgyis.
De a végrehajtáshoz mindenképpen kell majd valami. (Születési év; anyja neve ilyesmi...)

Egyébként ha per volt, akkor az első olyan tárgyaláson, amikor személyesen megjelent, valószínűleg elkérték az igazolványát, és a jegyzőkönyvbe belefoglalták. Keresd elő, nézd meg.

Ha nem tudom a kötelezett adatait pl.anyja neve,születési hely, idő,adószám stb. csak a bírósági ítéleten szereplő lakcímet akkor mit tudok tenni?

Ezt is!