MOKK fizetési meghagyás

Sziasztok!

Az fmh kibocsátás iránti kérelem nyomtatványon van egy ilyen szöveg:

"Kijelentem, a felek között ugyanabból a ténybeli alapból származó ugyanazon jog iránt más közjegyző vagy bíróság előtt eljárás nincs folyamatban és jogerős határozat még nem született."
Ha jogerős bírósági - kereset idézés kibocs. nélküli elutasítás Pp. 130. § (1) bek. c) pontja alapján - határozat van az ügyben, ki kell-e pipálni ezt a nyilatkozatot, vagy ebben az esetben nem kell bejelölni?

Egy nappal csúszott túl a határidőn az ellentmondással,amiben természetesen csatolva voltak az igazoló iratok.

Már csak azért sem egyszerű, mert ezeket az okiratokat a fizetési meghagyásnak ellentmondva kellett volna bemutatni. A Pp. 260. § (2) kizárja az olyan tények és bizonyítékok perújítással történő vizsgálatát, amelyeket a fél a korábbi eljárásban saját hibájából nem érvényesített.

Tisztelt Lentai Ferenc Úr!
A barátnője most már csak legfeljebb perújítással élhet.Ebben az eljárásban kell bemutatni azokat az okiratokat, levelezéseket, amelyekben bejelentette a tulajdonjog változást. Nem egyszerű a dolog.

„Mit lehetne tenni”

Tartsa be a jogvesztő határidőket, cse meg!

Tisztelt Szakértők!

Tanácsot szeretnék kérni a következő ügy megoldására:

Egy hölgy ismerősöm eladott egy gépjárművet tavaly Augusztusban és állampolgári kötelezettségének eleget téve, ezt le is jelentette. Így már elvileg adás-vételi szerződéssel és okmányirodai igazolással a kezében nyugodtan élte a hétköznapjait. Kis idő elteltével sorra érkeztek a fizetési felszólítások különböző kerületekből miszerint nem volt érvényes parkolójegye az adásvételt követő idő után. Az ismerősöm be is fáradt nem egyszer (szabadságait felhasználva), mivel az irodák csak munkaidőben fogadnak, és bemutatta az adás-vételt igazoló okmányokat. Annyi levelet kapott,hogy a büntetések összege a 900.000.- forintot is elérte. Jelenleg ott tart az ügy,hogy a MOKK-tól kapott fizetési felszólításokat. A hölgy közben életet adott egy gyermeknek akivel egyedül él és minden idejét felemészti a 2 hónapos baba. E-mail-ban "Ellentmondással élt" a levelekre,de azt a választ kapta,hogy ezt postai úton kell megtennie. Mivel nincs lehetősége sem scannelni sem nyomtatni így egy kicsit több időbe telt neki ezt megejteni. 1 nappal kicsúszott a 15 napos határidőn és egy nappal előtte jogerőre emelkedett a határozat. Most élhetne Fellebbezéssel levelenként 7000.- forint illeték megfizetése mellett. Jelenleg az ajánlott levelek feladása sem volt neki egyszerű,nemhogy a többször 7000.- forintos illeték kifizetése.

Mit lehetne tenni,hogy ne követeljenek rajta olyan pénzt vagy büntetést amihez igazából semmi köze?

Köszönettel:

Lantai Ferenc

Köszönöm a megerősítést!

Nem.

Üdv! Segítene valaki abban, hogy ha a fizetési meghagyás jogerőre emelkedését követően teljesített az adós és végrehajtás nem lett kérve, szükséges-e a teljesítésről értesíteni az fmh-t kibocsájtó közjegyzőt?

Akkor a magyar jogot kell alkalmazni.

A külföldön kötött házasságot, mivel én eredetileg is magyar állampolgár vagyok, itthon is anyakönyveztettük (gyakorlatilag közöltük a hatósággal a házasságkötés tényét), ezt követően küldtek egy magyar házassági anyakönyvi kivonatot, feltüntetve benne a házasságkötés helyét (külföld) és idejét. Ha ezt nem adják ki senkinek, akkor nem tudom honnan tudta meg a követeléskezelő. A feleségem időközben megkapta a magyar állampolgárságot(kettős), de a hitelszerződés megkötése ezt megelőzően, viszont a házasságkötés után történt.

Van közös állampolgárságuk is?

Azt ki nem adják semmiféle "adósságkezelőnek".

Magyarországon élünk, azt nem tudom hogy került hozzá az anyakönyvi kivonat, gondolom lekérte a nyílvántartásból, mert mi nem adtuk a kezébe.

Hol élnek?
(Hogy kerül az anyakönyvi kivonat az "adósságkezelőhöz"? Csak kíváncsiságból.)

Abban az esetben, ha a feleség nem magyar állampolgár és a házasság nem Magyarországon köttetett (csak készült róla magyar házassági anyakönyvi kivonat, innen tudta meg a követeléskezelő, aki a végrehajtás kérő egyben) is a magyar PTK joghatályos rá vonatkozóan?

Nem így van. De ki nem javítalak. Egyszerűbb lett volna be se írni.

Ha házasságkötés utáni a hitelfelvétel akkor is hivatkozhat a feleség arra, hogy ő erről nem tudott.

Ha tudja bizonyítani, hogy a hitelfelvételből nem gazdagodott (nem közösen éltétek fel, nem lett belőle olyan vagyontárgy ami az övé is, stb), akkor még ki is kerülhet a követelés alól.

A feleségnek kell bizonyítania! Nem automatikus a vélelem.

Ha nem így van akkor egy jogértő javítson ki!

Akkor ő se küldjön ellentmondást (bár szerintem sincs ennek jelentősége, ha közös kasszán vagytok és nem terveztek válni) . Kérjetek részletfizetést ha egy éven belül vissza tudjátok fizetni.

Menetközben kiderült, hogy én néztem el valamit, újra áttekintve a papírokat ma. Mégis a házasságkötés után aláírt hitelszerződésről van szó (csak én írtam alá, a feleségem még adóstársként sem lett bevonva, tudom ez nem számít).

Ekkor mit lehet, mit érdemes tenni, ha egyáltalán lehet még valamit tenni.

Köszi!

Ha a saját tartozásodat nem vitatod, akkor te ne mondj ellent. (Te ugyanis elvesztenéd a pert, ő meg valószínűleg megnyeri.)

A "végrehajtást kérő" hogy jön ide?

Köszönöm a válaszokat, hasznosak.

Nem voltunk élettársak a felvételkor, sőt nem is ismertük egymást. Különvagyona nincs, közös kasszán vagyunk, de a szerződés aláírása házasságkötés előtt történt. Mivel én is, ő is kapott külön FMH-t, melyekben II. rendű kötelezett ő, ezért fontos hogy az én nevemre küldött FMH-nak kell-e ellentmondani avagy sem. Arra gondolok, hogy ha rajtam mint I. rendű kötelezetten nem tudják végrehajtani, akkor rajta keresik majd a pénzt. Tehát elegendő csak az ő nevére küldött FMH-nak ellentmondani?

Van az ellentmondásnak illetéke, vagy feladom ajánlott tértivevénnyel és ennyi?

nincs illetéke.Fogsz egy a4 lapot és az ügyszámra hivatkozva annyit írsz:ELLENT MONDOK.
Ezt ajánlottan ad fel.

Majd ha lesz bírósági tárgyalás akkor tanúként a feleséged téged is idéztessen be .És mindketten nyilatkozzátok jegyzőkönyvbe hogy nem tudott a feleséged a kölcsönröl hiszen akkor még élettársi kapcsolatban sem voltatok.

Ezért a tartozásért nem egyetemlegesen feleltek.

Az attól függ, hogy a kölcsön felvételekor élettársak voltatok-e.

Ha nem te vitatod a tartozásodat, akkor ne te mondj ellent.

(Amúgy meg közös kasszán vagytok, nem? Vagy van a feleségednek különvagyona?)

Sziasztok!

FHM-t küldött a közjegyző, nekem és a feleségemnek is.

Én vagyok a szerződő a hitelnél, a házasság jó néhány évvel a szerződés megkötése és a hitel folyósítása után köttetett.
Ez esetben jogosan hivatkozik a végrehajtást kérő a PTK-ra, ami alapján feleségemet mint II. rendű kötelezettet bevonja a végrehajtásba?

Ellentmondással szeretnék élni, amit időben megküldök a közjegyzőnek (tegnap vettük át a levelet). Van az ellentmondásnak illetéke, vagy feladom ajánlott tértivevénnyel és ennyi?

A részemre küldött FMH-t nem vitatom, csak a feleségem bevonását II. rendű kötelezettként.

Előre is köszönöm!