Intrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

kolibri21 # 2017.06.09. 11:13

Kedves gerbera317!

Kaptam egy levelet a közjegyzőtől, amiben kérik, hogy 15 napon belül küldjem el a lakcímkártyám másolatát!
Elküldtem!
A levél még tartalmazza az alábbi mondatokat:
"A közjegyző tájékoztatja a kötelezettet, hogy amennyiben a kézbesítési vélelmét megdönti, úgy 5. sorszámú beadványát a közjegyző ellentmondásnak tekinti és az eljárást perré alakítja. Ebben az esetben a felek az illetékes bíróság előtt adhatják elő tényállásaikat a követelt összegre vonatkozóan."

Kérdésem az lenne, hogy akkor ez mindenképpen perré alakul?
Illetve, hogy ha így lesz akkor kell e ügyvédet fogadnom?

Köszönöm a segítséget!

kolibri21 # 2017.05.25. 21:03

Köszönöm gerbera317!

Most még jobban várom azt a választ!

gerbera317 # 2017.05.25. 09:03

„az elévülési ellentmondásnak csak akkor lesz helye, ha a Fmhtv. 32. Szerint megdöntöm a kézbesítési vélelmet!”

Hát, nem. Az ellentmondás és a kézbesítési vélelem megdöntése, az két külön dolog. Amit tettél (vagy nem tettél), annak nincs érdemi jelentősége, de abban nagyon tévedsz, hogy a kézbesítési vélelem megdöntése az elsődleges, és az ellentmondás a másodlagos. Nem.

Az ellentmondás arról szól, hogy élve az Fmhtv. 32. § szerinti lehetőséggel, pótlólag ellentmondasz a fizetési meghagyásnak, és ezzel a követelést vitatottá teszed. Ennek a jogkövetkezménye, hogy a fmh jogerősítő záradékát törlik, a vh-lapot törlik, és perré alakul(hat) a vita.
A kézbesítési vélelem megdöntése pedig arról szól, hogy az ellentmondástól függetlenül meg kell-e fizetnded a végrehajtást kérő előlegezett vh-költségeit, vagy azt visszakaphatod-e (mivel letétbe kellett helyezned). Vagyis: a fmh nemkeresésekor önhibádon kívül nem kerested azt, vagy csak leszartad a dolgot.

Most szerencséd van, mert a félrerértelmezésednek nem lesz következménye, de akár rosszul is járhattál volna.

Azt a közelmúltban tárgyalta ki a fórum, hogy az ellentmondásba bele kell-e írni, hogy mivel vitatsz a követelést, és az eredmény az lett, hogy nem kell beleírni (tehát nem mulasztottál el semmit), de akár célszerű is beleírni, hátha amiatt elmegy a kedve a jogosultnak a perré alakítástól. És akkor nem érédemes beleírni, ha előre láthatóan éppen attól jön meg a kedve a pereskedéshez.

kolibri21 # 2017.05.25. 07:43

Természetesen azt írtam, hogy"ellentmondással kívánok élni" csak a telefonom írta át most!

kolibri21 # 2017.05.25. 07:33

"Ezután pedig, a tegnapelőttől számított 15. napig postára adva, írsz egy levelet a közjegyzőnek, hogy az Fmhtv. 32. § szerint ellentmondással kívánsz élni a fizetési meghagyás ellen, egyúttal annak a kézbesítési vélelmét is meg kívánod dönteni. És csatolod a költségek megfizetését igazoló végrehajtó jegyzőkönyv másolatát is."

Betüről betűre így tettem! Az elévülést nem írtam bele mert, én úgy értelmeztem amit írtál, hogy az elévülési ellentmondásnak csak akkor lesz helye, ha a Fmhtv. 32. Szerint megdöntöm a kézbesítési vélelmet!
A közjegyzőnek írt levelem:

"A fent megjelölt ügyben jelen levelemmel az Fmhtv.32. §-a alapján ellentmondásosak kívánok élni a fizetési meghagyás ellen, illetve egyúttal annak kézbesítési vélelmét is meg kívánom dönteni.

Mellékelten küldöm a költségek letétbe helyezését igazoló jegyzőkönyv másolatát."

gerbera317 # 2017.05.25. 06:29

„Az ellentmondást mikor kell megtenném, ha válaszol a közjegyző”

Jól értem? Megcsináltál mindent, csak magát az ellentmondást, amiért mindezt csináltad, elmulasztottad?

kolibri21 # 2017.05.24. 15:41

Igen, 15 napom belül még át is vették a levelem!

Az ellentmondást mikor kell megtenném, ha válaszol a közjegyző, vagy már előbb? Fizetési meghagyást nem kaptam, csak a vh-lapot!
Amikor letétbe helyeztem a pénzt a vh irodában azt a tájékoztatást kaptam, hogy ha nem sikerül megdöntenem a kézbesítési vélelmet akkor a letétem már része a törlesztésnek! Ez mondjuk nem fordulhat elő mert tudom, hogy nem kaptam értesítést!

Köszönőm a segítséget!

Rettenetesen várom a közjegyző válaszát, tudsz esetleg olyan szabályról ami kötelezi bizonyos időn belül válaszolni?

gerbera317 # 2017.05.24. 14:12

Vagy úgy. Ja, ezt benéztem.
És mindezt a vh-lap átvételétől számított 15 napon belül intézted?
Először is: a lényeg az ellentmondás. Abban arra hivatkozol, hogy a követelés már elévült. Perben vagy per nélkül majd kiderül, igazad van-e. A másik: a kézbesítési vélelem megdöntése. Ha sikerül, a letétbe helyezett pénzt is visszakapod. Ha nem sikerül (mert trehányságból nem kerested a fizetési meghagyást), akkor a letétbe helyezett összeget buktad.

kolibri21 # 2017.05.24. 11:18

Az én sztorim még az előző! A kézbesítési vélelem megdöntése miatt!

gerbera317 # 2017.05.24. 11:10

Milyen pénzt, milyen közjegyzőnek, és miért? Itt az előzmény a Vht. 41-ről szól, ahhoz pedig nincs köze a közjegyzőnek.

kolibri21 # 2017.05.24. 11:00

Kedves gerbera317!

Letétbe helyeztem a pénzt és megírtam a levelet a közjegyzőnek!
Kérdésem az lenne, hogy milyen válaszra számíthatok, és mi lesz a következő lépés? Jól gondolom, hogy tudok elévülés miatt ellentmondani?

Válaszod előre is köszönöm!

Vadsuhanc # 2017.05.05. 14:37

Nagyon szépen köszönöm gerbera317!

gerbera317 # 2017.05.05. 14:34

Akkor fogod a jogelőd jogosult nyilatkozatát, azt elküldöd a végrehajtónak, és kéred a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását tőle. A kérelmed végén kifejted, hogy a 41. § (5) szerinti jogkövetkezmény csak akkor következhet be, ha a végrehajtó tájékoztatja az adóst az eljárása eredményéről, ezért szíveskedjen nem visszatartani az információt.

Vadsuhanc # 2017.05.05. 14:14

Azért én himi-humi indokokkal ( elévülés és stb miatt ) a Vht.41. szerinti kérelmemet tavaly októberben előterjesztettem a végrehajtónál.

( Ugyanis a jogosultat levélben megkerestem azt válaszolta fogalma nincs ki vagyok és neki nincs követelése az elhalt irányában .)

A végrehajtótól a mai napig nem kaptam választ ( kértem, hogy tájékoztasson ) mi a válasz a jogosult részéről. Aztán kiderült, hogy az Intrium a jogosult már, akinek a jogutódlása ugyan meg lett állapítva, de a már 5 éve halott hugom férjének küldték ki, aki az örökséget visszautasította.

gerbera317 # 2017.05.05. 13:56

„2009-ben szereztem tudomást”

Azóta már jónéhányszor 15 nap eltelt. Szerintem. Egyébként részvétem.

Vadsuhanc # 2017.05.05. 13:49

Tisztelt gerbera317!

Az adós ( húgom ) ellen még életében indult az eljárás. A FMH átvételét a jogosult egy MAMA megjegyzéssel aláírt tértivevénnyel igazolta. Ezen a lakcímen a húgom igazolhatóan nem lakott a MAMA a volt anyósa egyébként.

Húgom ekkor ( az FMH kézhezvételekor ) kórházban volt kemoterápián, amit a Kórháztól kapott igazolással tudom bizonyítani.

Az adós 2008-ban hunyt el én mint örökös 2009-ben szereztem tudomást a végrehajtásról jogutódlás 2013-ban lett előterjesztve a jogosult által.

gerbera317 # 2017.05.05. 13:18

Vadsuhanc,
Az elhunyt adós tudomást szerzett-e az ellene folyó végrehajtásról? Úgy is kérdezhetném, hogy mikor indult a végrehajtás, és mikor hunyt el az adós.

kolibri21 # 2017.05.05. 12:51

gerbera317

Nagyon köszönöm!
Van pipa, és csinálom!!!!

Vadsuhanc

Az intrumot tegnapelőtt hívtam, amikor a végrehajtási levelet kaptam(a végrehajtó iroda után, mert őket hívtam elsőként, hogy mi ez, és ők megadták az intrum számát) így -ahogy említettem, előtte nem is tudtam az ügyről- a végrehajtás előtt nem is volt esélyem egyezkedni!

Vadsuhanc # 2017.05.05. 12:48

Tisztelt gerbera317!

Az általad leírtakkal kapcsolatosan az örökös meddig tud intézkedni. ( nem jól írom a kérdést le tuti )

Az általad leírtak szerint helye van az adós ilyen irányú " intézkedésének ". AZ adós elhalálozik. Az örökös az általad leírtak szerint milyen időpontig tudja és meddig jogosult ugyanezt megtenni ?

Köszönöm válaszod.

Vadsuhanc # 2017.05.05. 12:35

kolibri21

Ellened már végrehajtás van - legalábbis azok szerint amit leírtál. Ha akkor, a végrehajtás elrendelése előtt megegyeztél volna velük igen csak sok költséget megspórolhattál volna.

A követelés elévülését már igazán nehéz lesz bizonyítanod és azt hivatalból - a Te esetedben - nem vizsgálja senki, ezt már neked kellene bizonyítani.

gerbera317 # 2017.05.05. 12:34

„Sajnos ezt megelőzően senkitől, semmilyen megkeresést, felszólítást vagy figyelmeztetést nem kaptam!”
Akkor most szépen fogod a végrehajtási lapot, kinyitod a 6. pontnál (többnyire a 2. oldalon található), és megnézed, hogy a vastagon szedett, A fizetési meghagyás a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 99.§-ának (2) bekezdése szerint vélelmezett kézbesítés alapján emelkedett jogerőre. szöveg előtti négyzetben van-e pipa. Ha nincs pipa, akkor fizetsz, ezt pedig ne is olvasd tovább.
Ha van pipa, és szeretnéd vitatni a követelés akár jogcímében, akár összegszerűségében, akkor:
Megfordítod a végrehajtási lapot, és az utolsó oldalon (vagy eggyel előtte), bekeretezve találsz egy ilyen tájékoztatást, annak is a harmadik bekezdésétől kezdődően:
Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át, és ezért azt a Pp. 99. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek kell tekinteni (beállt a kézbesítési vélelem), és erre tekintettel a fizetési meghagyás jogerőssé vált, a címzett (kötelezett, illetve adós), mint kérelmező a Pp. 99/A. §-ának (3) bekezdésében írt okok fennállása esetén a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a fizetési meghagyás végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül kérheti a kézbesítési vélelem megdöntését [Pp. 99/B.§ (1) bek.]. A kérelmet a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél kell előterjeszteni; az Fmhtv. 11. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettnek a kérelmét a MOKK rendszerén keresztül elektronikus úton kell előterjesztenie. Ezen kívül a kötelezett (adós) a kézbesítési vélelemre tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szemben a végrehajtási lap kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhet, feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesítés útján kézbesítették. Az ellentmondást a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél kell előterjeszteni; az Fmhtv. 11. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettnek az ellentmondását a MOKK rendszerén keresztül elektronikus úton kell előterjesztenie. Az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a kötelezett köteles a végrehajtás során felmerült, a jogosult által előlegezett költségeket a végrehajtónál megfizetni. Ha ezt a kötelezett a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél okirattal nem igazolja, a közjegyző az ellentmondást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ellenkező esetben a végrehajtási eljárást felfüggeszti. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli, kivéve, ha a kézbesítési vélelmet megdönti [Fmhtv. 32. §]. A bíróság a perré alakult eljárásban az alperest legkésőbb az eljárást befejező határozatában pénzbírsággal sújtja, ha az alperes (a kötelezett) a jóhiszemű joggyakorlás követelményeivel ellentétesen vagy egyébként nyilvánvalóan alaptalanul terjesztett elő ellentmondást kivéve, ha a fizetési meghagyás kézbesítésének vélelmét megdönti [Pp. 320. § (2) bek.].
Ezt szépen elolvasod. És még megjegyzed azt, hogy Császti, meg hogy dr. Pusztavári Andrea, mert ezeknek a nevére és címére szükséged lesz, miután elolvastad azt a tájékoztatást.
Ha ez megvolt, elvágtatsz a Császtihoz, és az Fmhtv. 32. §-ra hivatkozva letétbe helyezed nála a vh-lap 13. pontja szerinti összegek, valamint a végrehajtást kérő által előlegezett költség együttes összegét, és kéred a végrehajtót, hogy a letétbe helyezésről adjon egy igazolást (ami többnyire jegyzőkönyv formájában ölt testet).
Ezután pedig, a tegnapelőttől számított 15. napig postára adva, írsz egy levelet a közjegyzőnek, hogy az Fmhtv. 32. § szerint ellentmondással kívánsz élni a fizetési meghagyás ellen, egyúttal annak a kézbesítési vélelmét is meg kívánod dönteni. És csatolod a költségek megfizetését igazoló végrehajtó jegyzőkönyv másolatát is. És vársz.
Ha pedig úgy döntesz, hogy mindez meghaladja a képességeidet, két dolgot tehetsz: 1) ügyvédet fogadsz, és mindezt ő csinálja végig helyetted (és kínosan ügyelsz arra, hogy ne vh-kifogást adjon be, hanem ezt csinálja, amit itt leírtam), 2) a másik lehetőség, hogy inkább kifizeted a tartozásodat.

kolibri21 # 2017.05.05. 12:29

Kihez forduljak?

Az pedig, hogy nem kerestek teljesen igaz, még ha hihetetlen is! Most tegnap előtt a bejelentett állandó lakcímemre és a bejelentett tartózkodási helyemre is megkaptam a levelet, de eddig semmit!
Köszönöm a segítséget!

kolibri21 # 2017.05.05. 12:25

Vadsuhanc

Köszönöm a gyors vàlaszt!

A megegyezés ebben az esetben az intrum justitia zrt-vél kellene, hogy történjen, ha jól értem!? Beszéltem is velük és részletfizetési ajánlottak.

Csak az a problémám, hogy mielőtt írtam volna próbáltam keresni itt a fórumban az én kérdésemmel azonosat, és a keresés eredménye az lett, hogy az intrummal semmiképpen ne egyezkedjek, mert óriási kamatokat számolnak fel és nagyon inkorrektek....

Vadsuhanc # 2017.05.05. 12:10

kolibri21

Elrendelt végrehajtás van ellened, amely során tudsz és lehetőséged is van megegyezésre a jogosulttal. Ez rajtad múlik.

Azt, hogy a követelés megfizetése alaól ki tudsz-e bújni - elévült-e - ennyiből senki nem fogja megmondani iratok nélkül.

A többi beírást meg sem láttam, mert nem hiszem már el, hogy ebben az országban egy bíróság, követelés jogosultja és egy végrehajtó sem értesíti az adósokat soha semmiről. Szegény adósok csak kapják a végrehajtást.... Minden előzmény nélkül.

kolibri21 # 2017.05.05. 11:53

Kérlek segítsetek, ha tudtok mert nem tudom mitévő legyek!
Van e bármilyen lehetőség az összeg mérséklésére, vagy a fizetés elkerülésére!??
Előre is kőszönöm!!!