Intrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

kolibri21 # 2017.05.05. 11:49

Kedves Fórumozók!
Segítségeteket szeretném kérni mert nagyon kétségbe vagyok esve!
Tegnapelőtt kaptam egy levelet a Császti és Társai Végrehajtó Irodától! A levél tartalma:
Bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetésére. Készült Intrum Justitia Zrt. végrehajtást kérőnek xy adós elleni végrehajtási ügyben.
A végrehajtó okirat egyidejű kézbesítésével tájékoztatom az adóst, hogy a végrehajtást dr. Pusztavári Andrea közjegyző a .... számú végrehajtó okirattal rendelte el.

....
A szóban forgó tartozás 2009-es és a Magyar Telekomnál volt! Gondolom a történet nem érdekel senkit, de hibás vagyok csak nem annyira amennyi pénzt most szeretnének behajtani rajtam (449.748 Ft)!
Sajnos ezt megelőzően senkitől, semmien megkeresést, felszólítást vagy figyelmeztetést nem kaptam! Amikor felhívtam őket, azt mondták azért mert csak a végrehajtók voltak jogosultak lenyomozni, és csak ők találtak meg!

Grave7 # 2017.05.02. 19:56

@Stefan4: Ha az a dokumentum (letiltás megnevezéssel), ami alapján a munkáltatód elkezdte a fizetésedből történő levonást, egy végrehajtói irodától/önálló bírósági végrehajtótól jött, és végrehajtást kérőként van megjelölve benne az Intrum, akkor bizony jogszerű a levonás és volt megelőző végrehajtói felszólítás és közjegyzői fizetési meghagyás is.
Ha csak az Intrum írt egy levelet a munkáltatódnak (amit kétlek azért), akkor az alapján nem vonhat semmit a munkáltató. De szerintem a legtöbb multicégnél életképes bérszámfejtők és jogászok vannak, a két iratot meg tudják különböztetni egymástól.

Ha végrehajtói letiltásról van szó, akkor munkáltatód közölte a végrehajtási ügyszámot és a végrehajtó nevét is, akit ha felkeresel, át tudja adni neked a rendelkezésére álló iratokat (előzményi iratot pedig a közjegyzői, illetve az Intrum és a Cetelem tud mutatni).

RégiPtk. szerint az elévülést a fizetési felszólítás is megszakította. A fizetési meghagyás és a végrehajtás kérelmezése szintén megszakítja az elévülést, ez változatlan. Konkrét iratok, dátumok nélkül ezt nem lehet megállapítani.
Olvass vissza ebben és több kapcsolódó elnevezésű fórumban is, többször leírtuk már, hogy mit kell nézni és melyik iraton.

Vadsuhanc # 2017.05.02. 12:44

Tamás!

Nem kell megijedni! Burn Out szépen leírta mit kell tenni ( ezt én sem tudtam )

Nem kell félni csak nyugodtan és indulatmentesen. Ne ijedjetek meg az első " vakkantásra ". Bármi probléma van írj ide, de nyugodtan és higgadtan.

Hajrá és sok sikert.

Burn Out # 2017.05.02. 09:15

A közjegyző biztos, hogy tértivevényes levelet küld. Az már más kérdés, hogy átvetted-e, illetve hogy milyen címre lett kiküldve, azaz Te bejelentetted-e a jogosultnak a lakcímed megváltozását.

A betűelírás miatt nem lesz jogszerűtlen. Mellesleg az elírást jelezhetted volna.

Célszerű inkább a konkrét jogi kérdésedet leírni, mindenféle halandzsa nélkül...

Stefan4 # 2017.05.02. 08:23

Sziasztok!

Nem teljesen világos számomra az elévülés az Intriummal kapcsolatban segítsetek legyetek kedvesek ezt tisztázni.

A lejárt tartozás elévülési ideje ketyeg,hacsak nem történik végrehajtási cselekmény,de az intrium nem végrehajtó...
Vagy az elévülést az intrium is megszakíthatja Ők is lekérhetik az adataimat pl. nyugdíj folyósítótól vagy elég nekik egy sima levél kiküldése és akkor az is végrehajtási cselekménynek számít??
Illetve ,ha a közjegyző nem küld térítvényes levelet ,amelyre ellentmondhatnék csak elkezdenek vonni a fizetésemből az jogszerű?
És még egy utolsó kérdés. Ha a bank az eredeti szerződésen egy betűvel elírta a nevem és az intrium így vette át a tartozást ,akkor jogos a követelésük??(levélben kiküldött hitelkártya 2004 nem írtam alá szerződést)
Köszönettel:

Burn Out # 2017.05.02. 08:02

Pontosan arra gondoltam, hogy azt a levelet küldjétek el nekik másolatban, amiben azt írták, hogy vége.

Ha nagyon nem boldogultok, akkor keressétek fel a lakó-, vagy tartózkodási helyetek szerinti járási hivatalt és kérjétek, hogy engedélyezzenek a részetekre peren kívüli ügyben jogi segítői közreműködést. Ha van közgyógy-igazolványod, akkor azt vidd magaddal, meg az üggyel összefüggő irataidat (fizetési felszólítás).

Vadsuhanc # 2017.05.02. 07:20

Tisztelt Váradi Tamás!

Burn Out valószínűleg arra a levélre gondol, amelyben értesítették Önöket, arról, hogy a tartozás letelt azt kifizették.

Azt a levelet másolják le és röviden írják meg nekik, hogy az Ő nyilatkozatuk alapján a tartozás rendezve lett.

Burn Out # 2017.05.01. 16:45

Ha megvan a levél, akkor küldjétek el nekik. Egyéb válaszhoz látni kellene az iratokat.

Stefan4 # 2017.04.27. 06:18

Sziasztok!

Multi cégnél dolgozom itt csak levélben kommunikál a hr.
Sajnos 2002-2004 húzós időszak volt ,azt hittem enyém a világ (első munkahely),aztán mint egy kártyavár dőlt össze minden. Jó lecke volt.

Ez viszont érdekelne:
"Egyébként efelől nyugodt lehetsz: van veled szemben jogerős fizetési meghagyás."

Ez mit takar egészen pontosan? Nem volt tárgyalás.Nincsen jogerős határozat.

Vagy kétféle behajtó típus létezik?
Magyar bíróság végrehajtói kar és az Intrium félék? Gondolok itt arra ,hogy a per után átadják az ügyet a végrehajtónak és jön a letiltás. Az Intrium-nak ehhez pedig bírósági határozat sem kell?

Köszönöm a válaszokat!

gerbera317 # 2017.04.26. 09:48

Stefan4

Hát hol laksz te, hogy még a munkáltatód is csak levélben kommunikál veled?
Egyébként, nem tudsz ellene tenni semmit, mert már minden jogvesztő határidőt lekéstél. Esetleg, ha felmondasz a munkahelyeden, és még a mostaninál is jobban elbujdosol (miért rövid u-val kell ezt írni?), ez lehet még, amit tehetsz ellene.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.04.26. 09:03

„ lefoghatja a fizetésem 33%-át per nélkül is?”
Kicsoda?

Egyébként efelől nyugodt lehetsz: van veled szemben jogerős fizetési meghagyás.

Stefan4 # 2017.04.26. 09:01

Intrum Justitia fizetés letiltás!

Sziasztok!
Tegnapi napon kaptam egy levelet a munkáltatómtól ,hogy az Intrium Justita által kiadott letiltás elkezdődik.Felhívtam az Intrium-ot
Mint kiderült 2004-es Cetelem hitelkártya tartozás.
Hivatkoztam az elévülésre hiszen 2017-et írunk, Ö a levelek kiküldésére hivatkozott,természetesen sima levélként küldték valóban kaptam egy akciós levelet karácsonyra.

Valóban végrehajtói cselekménynek minősül a sima levélküldemény és így nincs elévülési idő?
Illetve lefoghatja a fizetésem 33%-át per nélkül is?

Tudok ez ellen tenni bármit is?

Köszönettel:

runningman # 2017.03.08. 23:11

„ülnél szemben napjában olyan személyekkel, akik ezt a "bölcs" tanácsot megfogadják. kiváncsi lennék, amikor előadják neked, hogy a végrehajtás alá vonták az ingójukat, ingatlanukat, fizetésüket, bankszámlájukat, hogyan reagálnál”

Burn out: amíg csak néhányan mondanak ellen és pereskednek addig virulnak a követeléskezelők. Addig kőkemény jogi küzdelem van, győzelmekkel és vereségekkel. Ha nem fizet senki ÉS mindenki ellentmond ÉS pereskedik, akkor túlnő az erőforrásaikon a probléma. Egyik oldalon nincs bevétel, másik oldalon megszázszorozódó eljárási költségek, ötvenszeresére nyúló eljárási idő, harmincszor annyi bukott ügy perköltséggel megfejelve. Hát nyüszítve elmennek innen... (Lehet, hogy kéne egy országos felvilágosító kampány, mit tégy a követeléskezelővel :) Mondjuk a Jobbik felvállalja.)

Ráadásul most van egy speciális helyzet: csak a becsérték 100%-án adható el az ingatlan. Az intrum van/lesz az első helyen általában. Ha az intrum követelése a becsértéknél lényegesen kevesebb, akkor nem fog bele pénzt tolni. Ha az intrum követelése ettől több, akkor ő maga lesz az árverési vevő, beszámíttatva saját követelését. Mindenképp bele kell tolnia egy-egy ingatlanárverésbe a becsérték 15-20%-t a végrehajtási költségek fedezetére. Ezt tömegesen nem tudja megtenni, egyrészt ez kb majd' mégegyszer annyi amennyiért megvette a követelést. Másrészt beletolni a pénzt az elhúzódó végrehajtásba olyan ingatlanokért melyekből csak puszta falak maradnak a birtokbavételre nem szerencsés - mert ennyi intrum ügyfél azért szerveződni fog, van egy konkrét ellenség. Harmadrészt ez többtízezer intrum adóst jelent aminek már politikai visszhangja lesz: nem úgy jelenik meg, hogy a "bankok" kilakoltatnak százezer embert, hanem egymaga a nép ellensége intrum harmincezret. Ekkora gyűlölethullámot kiprovokáló céggel/vezetőivel szerintem történik valami számára nagyon rossz...

Abban egyetértünk, ha csak szórványosan tesz egy-egy ember ellenük, őket eltapossák. Vagy legalábbis küzdeniük kell.

Burn Out # 2017.03.08. 21:28

„Ezt egyszerűen úgy éri el, hogy a peres eljárás illetékét nem fizeti meg. Ezek után miért is próbálkozna még egyszer.” - max. majd továbbadja ő is egy másik követeléskezelőnek a követelést, aki szintén megpróbálja az fmh-t, az ügyfél meg nyugodtan hátradőlve nem csinál semmit sem, mert azt gondolja, ha korábban nem sikerült, akkor ez már le van zárva. az fmh meg jogerőre emelkedik.

Grave7 # 2017.03.08. 21:12

@miui: A linkelt cikk 2011-es, amikor kb. fél éve lehetett csak közjegyzői fmh-t kérni, a kötelezettek jó részének ismeretlen volt ez a jogintézmény (ráadásul ezen formája is). Szóval cikkben írt % akkor valós volt, azóta (a válság, a bővebb jogi tájékoztatások, időközben indult végrehajtások miatt) több tapasztalattal rendelkeznek az átlagemberek is, tehát változhatott az arány.

Dr.Attika # 2017.03.08. 20:31

Ne bántsuk Felfalusit az Intrum vezérét. Ő a természet része.
Ismerjük a népi bölcsességet: Amíg lószar van, addig a verebek is léteznek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

miui # 2017.03.08. 20:29

Aki nem akar fizetni muszáj lesz ébernek maradni egész életében.
Ami néha nem olyan egyszerű..
Intrum árbevételét elnézve ,meg a jogerőre emelkedett fmh számának nagysága is ezt igazolja.

MMmari # 2017.03.08. 20:15

Köszönöm a segítséget mindenkinek

miui # 2017.03.08. 20:06

Bocsi egy kicsit több:. http://m.origo.hu/…elkedik.html
Legjobb biznisz mostanság elévült követelést venni. Factor cégek is ismerik ezt a statisztikát.
A lényeg per illetéket nem fizetnek, nehogy per legyen.
Egyszer célbaér az az fmh. Lehet pont a 27.

Dr.Attika # 2017.03.08. 20:00

"Magyarországon 100 fmh-ból kb 80 emelkedik jogerőre."
Honnan az info? A statisztika szerint csak 20%.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

miui # 2017.03.08. 19:39

Látja, h bukó lenne a per , pl elévülésre hivatkozással az adós részérül. Mindenképp arra játszik , h fmh-re elfeledkezzen ellentmondani egyszer .
Magyarországon 100 fmh-ból kb 80 emelkedik jogerőre.

Dr.Attika # 2017.03.08. 19:17

Elvileg igen, de az általános gyakorlat az, hogy ha látja a hitelező, hogy elévülés miatt nem lesz "persikeres", akkor a peres eljárást nem kéri lefolytatni. Ezt egyszerűen úgy éri el, hogy a peres eljárás illetékét nem fizeti meg. Ezek után miért is próbálkozna még egyszer.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

miui # 2017.03.08. 18:58

Ellentmondás esetén nem fizeti meg a perköltséget így a per elmarad ,akkor később még tud fmh-t kérni ellened.

miui # 2017.03.08. 17:20

MMmari

Létezik elévülés.
A tartozás addig meglesz amig ki nem fizeted, szóval az nem évül el.
Állami segitséget nem tudja megkapni az elévült követelés behajtásához.
Elég ha egyszer nem figyelsz a fmh-re ,és viszik a kocsit,házat stb.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.08. 16:34

1 év. De nem 2004-ben.