Adóstárs elleni vh. a jogosult hibájából

Ezt az iratok nélkül nem lehet megválaszolni.

Üdvözletem midnenkinek!

Segítséget szeretnék kérni. Az Argenta Pénzügyi Zrt. 2007-ben kötött egy családtagommal deviza alapú hitelszerződést. Egy viszonylag nagy értékű budapesti családi ház volt a fedezet. Az Argenta biztosítékul két adóstársat, és az ingatlanra opciós vételi jogot kötött ki.
Én voltam a harmadik adóstárs.
2008-ban a tudtom, és beleegyezésem nélkül az Argenta egy másik, ksiebb összegű deviza alapú szerződéssel is megterhelte ugyanezt az ingatlant. Ebben a szerződésben én nem szerepeltem semmilyen formában, a jogügyletről értesítve sem lettem.
Mivel a főadós egyik szerződést sem tudta teljesíteni, ellenünk a bank érvényesítette a követelését. Az opciós vételárat mindkét szerződésbe beszámította úgy, hogy a második, kisebb összegűt lezárta, az első, nagyobb összegűnél fennmaradt követelésére pedig végrehajtást indított mindenki ellen. Ellenem is.
Véleményem szerint engem súlyosan megkárosított mind a pénzintézet, mint a főadós, hiszen én csak az első szerződésre vállaltam kötelezettséget, az abban kikötött összegre, és az abbam meggjelölt fedezettel és feltételekkel. Megtámadhatom-e ezt a végrehajtást megalapozottan? A szerzősében megjelölt fedezetet a bank egy olyan szerződésbe számolta bele, amihez nekem közöm sem volt. Egyetemleges kötelezettség esetén ugyan felelnek a kötelezettek egymás szerződésszegéséért is, itt azonban nem szerződésszegés történt, hiszen a pénzintézet is szerepel a második jogügyletben, a felróható magatartás itt egyedül ellenem valósult meg.
A dologhoz hozzátartozik még, hogy egyszer töröltettem erre hivatkozva a végrehajtási záradékot a közjegyzővel, de a bank fellebbezett, és a bíróság helyt adott neki arra hivatkozva, hogy nem lett megjelölve olyan törvényhely, ami alapján a végrehajtási záradék törlése jogos. A bank indoklása meg lényegében annyi volt, hogy NEKÜNK, (az adósoknak) így volt kedvezőbb, és ez teljesen jogos...

A választ előre is köszönöm!