reagálás fizetési meghagyásra

Szép napot kívánok!

Egy parkolási ügyben szeretnék segítséget kérni!
Még 2012-ben eladtunk egy autót, amit az új tulaj sajnos nem íratott át. Az autóval közben több budapesti kerületben is tilosban parkolt, illetve nem fizetett a parkolásért. Természetesen a parkolási cégek rajtunk követelik a tartozást, mert mi szerepeltünk a járműnyilvántartóban a kérdéses időpontokban.
Természetesen mindig megküldtük a társaságoknak a hivatalos papírokat az autó eladásáról.
Most kaptunk egy közjegyzői fizetési meghagyást a józsefvárosi parkolási társaság megbízásából, az lenne a kérdésem, hogy most nekik is küldjem meg az iratokat az adás-vételről, erre 15 napom van, vagy forduljak ügyvédhez?
Gondolom, mivel a parkolási cég nem fogadta el a papírokat valószínűleg ők sem fognak vele foglalkozni.
Fizetni természetesen nem szeretnék olyanért amit nem én követtem el!

Következő lépés a behajtás lesz, megtehetik?
Mit tegyek?

Előre is köszönöm!

Tóth Aranka

Ne küldözgess semmiféle iratot sehová. A fizetési meghagyáson rajta van, mit tehetsz: vagy ellentmondasz, vagy fizetsz. Punktum. Ha jót akarsz magadnak, nem keresel harmadik utat, mert az úgysem létezik.

Ebben az esetben ellent kell mondani, a bizonyítékokat pedig a perben kell majd bemutatni. A határidőt ne mulaszd el!

Üdvözletem.

Szeretnék érdeklödni 10 éve eladtam a házamat ,és most az új cimemre jött behajtási meghagyás vízszámla tartozásról (2002,2005,2006) ilyen esetleb mit tegyek ,mert bavallom 10 év után már a számlákat sem örzöm meg sajnos.
Válaszukat elöre is köszönöm.
Köszönettel :Tamás

Valószínűleg elévültek már azok a követelések.

De nem mindegy mit kaptál, mert "behajtási meghagyás" nincs.

HA fizetési meghagyás jött a MOKK-tól, akkor az eljáró közjegyzőnek (nem a MOKK-nak) kell 15 napon belül ajánlott levélben ellentmondást küldeni, ebben le kell írni, hogy vitatod a követelést és célszerű már az ellentmondásban elévülésre is hivatkozni.

fizetési meghagyást kaptam, 120e ft-nyi összegről van szó.
Reklámozási szolgáltatást vettem igénybe egyéni vállalkozóként egy kisebb cégtől, 2 évig minden rendben volt, utána sajnos nem tudtam már fizetni. Szóval a követelés jogos. Már megjött a második értesítő is a fizetési meghagyásról, amire nemr eagáltam eddig, hogy ezzel is nyerjek időt.
Egyetemista vagyok. Nincs önálló jövedelmem, a bankszámlámon sincs pénz. A tényleges tartozkodási helyem egy OTP nevén lévő ingatlan (ide jött a meghagyás is,), amit szüleim lízingelnek, a bejelentett lakcímem egy albérlet, ahol az egyik rokonom él.

Az lenne a kérdésem, hogy lefoglalhatnak e tőlem bármit a tartózkodási helyemen, ha rendelkezem tulajdonrendezési lappal, amiben az ingatlanon lévő minden 10e ft feletti tárgy szerepel felsorolásként és 2 tanúval alá van írva, hogy minden az édesapámé, csak megengedte számomra, hogy életvitelszerűen használjam?

Hány alkalommal lehet ugyanazon ügyben fizetési meghagyást kibocsátani?

@Steve Wonder: bármennyiszer (ez rosszhiszemű eljárásnak minősül és komoly jogkövetkezménye lehet)

@Palada: a tartózkodási helyeden elméletileg nem foglalhatja le a felsorolásban szereplő tárgyakat a végrehajtó, ha ottjártakor ezt a dokumentumot (másolatot) átadják neki.

„komoly jogkövetkezménye lehet”

Tarkónlövés?

mit lehet tenni, ha ugyanazon ügyben már harmadszor kapsz fizetési meghagyást és mindegyiknek ellent mondtál?

Megnyered az első pert, és - értelemszerűen - a többit is, feltéve, hogy a többiben (mivel akkor már ítélt dolog) perre kerül sor. De az is lehet, hogy a bíróság egyesíti az ügyeket, és a 3 fmh-ból csak egyetlen per lesz. Feltételezem, hogy ilyenkor csak 1 fmh-költséget érvényesíthet a felperes.

@Grave7 - mi minősül rosszhiszemű eljárásnak és milyen komoly jogkövetkezmények lehetnek?

@gerbera317 - nem tudom megnyerni az első pert, mert a fizetési meghagyást kérelmező nem fizeti be a bíróságon a per indítás illetékét és nem mutatja be a bizonyítékait a bíróságnak. Megvárja amíg a bíróság megszünteti az eljárást és utána újra kiadatja a közjegyzővel a fizetési meghagyást - ugyanarra az ügyre.

Ha a fizetési meghagyás ellentmondása után nem indult per, akkor jogerős határozat sincs, tehát a jogosult beadhat újabb fizetési meghagyást.

Úgy lehet, "ugyanaz az ügy", de nem ugyanaz a követelés. Mert mondjuk időszakonként visszatérő szolgáltatásról van szó.

Tulajdonképpen mi is a kérdés?

@ObudaFan - rendben, de hányszor. A jogerős ítélet a kérelmező jogi lépésének hiányában nem születhet meg a bíróságon. Majd harmadszor is újra indítja a fizetési meghagyás kibocsátását.

@Kovács_Béla_Sándor - nem szakaszos igényről van szó. Az kérelmező által benyújtott igény ugyanaz a kártérítési igény, amit már a harmadik fizetési meghagyásban jelent be. Az ellentmondás (immár harmadik) után nem kezd bírósági eljárást, hanem újra fizetési meghagyást bocsáttat ki.

Akkor ahogy ObudaFan mondta. Ki mire költi a pénzét. Van aki iszik, más kártyázik, nőzik - ez fizetési meghagyást kér.

Volt itt már olyan kérdés, hogy az ítéletre nem teljesített önként az adós, és hogy most mit csináljon a jogosult: Kérjen ellene fizetési meghagyást? A fórum lebeszélte erről a kérdezőt.

Lehet, hogy a te embered is csak mennyire jártas a jogban?