VHügyes
„végrehajtó rájuk néz és azt gondolja, kár lenne ezeket ilyen hamar "elveszteni" ezért hagy nekik még 1/2-et az eljövendő tartozásokra...”
És mi van akkor, ha a közös képviselő csak az 1/2-re adta be a vh.lapot? És kivárja a következő 500 e tartozást?
Vh-ügyes: Akkor világosíts fel minket tudatlanokat. /gúny vége
De komolyan, mondd el milyen tapasztalatod/ismereted/perspektívád van. Mert enélkül csak a fórumos megnyílvánulások alapján tudunk megítélni és azok nem azt támasztják alá, hogy az adós oldalán túl a végrehajtóét is ismernéd.
Én örülnék ha egyet tudnánk érteni abban, hogy nem értünk egyet, és normálisan kommunikálhatnánk, de úgy tűnik ki a hozzászólásaidból számomra, hogy erre nem vagy vevő. (Véleményem szerint kisqp hozzászólása, valamint az én jelenlegi előtti kommentem korrekt megnyilvánulás volt, azonban te ezeket érdemi válasz nélkül hagytad.)
Kérlek cáfolj meg.
nem bosszankodom azon, hogy Te is (meg Gerbera, meg kbs) olyan jól tudjátok mit csinálok, milyen tapasztalataim meg ismereteim vannak és milyen perspektívából látom a vh ügyeket, hovatovább mi is lenne az én "dolgom" ezekkel kapcsolatban... :-)
pedig "több dolgok vannak földön s egen..."
...hát legyen megnyugvástok hitetekben s szépen süssön rátok a nap!
Vh-ügyes:
Nézd, ezt én is tudom mondani, hogy "ne tudsz te semmit" - én az egyik oldalt látom, te a másikat és ezért mennyiségileg más típusú ügyekkel kerülünk kapcsolatba.
Te akkor kerülsz az eljárásba, amikor az adós már annyira elkeseredett, nem látja a kiutat, hogy bármilyen segítségért fizetne.
Ebből következik, hogy (gondolom) 90%-ban olyan ügyekkel foglalkozol, amik akár valóban problémásak. De ez nem azt jelenti, hogy minden végrehajtó minden ügyben így jár el. Lehet, hogy minden végrehajtó életében van 1 ilyen ügy, amikor lakottan árverezett résztulajdont (az okokat nem tudjuk), és te ezekkel találkoztál. A Te szemed előtt ez arányaiban botrányos mennyiség, de a valódi ügymennyiséget nézve elenyésző.
Ezzel nem felmenteni akarom azt aki hibázik, hanem felhívni figyelmed arra, hogy nem vonhatsz le ennyi információ alapján általános következtetést.
Véleményem szerint az új IM szigorúbb hozzáállása (+ új ellenőrzési szabályok) azért biztosan jó, mert akik ismétlődően súlyos hibákat vétenek, azokat valóban el kell távolítani a szervezetből. De megint leírom: nincs szükség lobotómiára, ha rutinbeavatkozással megszüntethető a betegség.
Grave
nem tudsz te semmit...
Vh-ügyes (2014.10.29. 12:29) (anya-fia, engedményezés, vh-megszüntetés):
A végrehajtó elvégezte a dolgát, a hitelező pénzhez jutott, ezért megilleti a jutalék. Ha az anyuka annyira rendezni akarta volna a tartozást, vagy meg akart volna állapodni, akkor azt a végrehajtás megindítása előtt is megtehette volna. Tény, hogy a végrehajtási kényszer hatására történt a teljesítés, noha a végrehajtó díjazását ki akarják játszani.
Vh-ügyes és a végrehajtó díjazásának vitatása:
Ingyen vagy Kttv-s fizetésért végeznél ilyen munkát? Napi konfrontálódás adósokkal, vh.kérőkkel?
Ahogy a mai célpontos "riportban" is elhangzott dr. Császti Ferenctől: "a kollégáink igen nehéz munkát végeznek, lehet tőlük sajnálni akár a wellnesst, akár a pénzt, vagy bármit, viszont nem tudom, hogy ki cserélne velük a jelenlegi helyzetben" és menne ki az adósokhoz személyesen konfrontálódni (ez utóbbi félmondatot persze diszkréten kivágták).
Kisqp valóban korrektül vázolja a helyzetet és annak megértéséhez tényleg szükséges olyan információk közlése is, amiket senki sem kérdezett.
A Vh-ügyes által említett "kimagyarázatlan 2001 óta történt helyzetváltozásra" kisqp válaszolt a 4. és 5. pontban, de tömören leírom: az ügyek darabszáma és értéke megnövekedett, azonban ahhoz, hogy ezt kezelni lehessen és ne fulladjon bele a végrehajtó, pénzt is bele kellett fektetni (alkalmazottak, informatika, iroda, stb.). Az pedig területtől függ, hogy a végrehajtó mennyivel van a nullszaldó felett.
Vh-ügyes és a közösköltség, 1/2-1/2 hányadok lakottan:
Ahogy gerbera317 is írta, tucatnyi oka lehetett az ilyen árverésnek, ezt az iratok pontos ismerete nélkül nem lehet kívülről megállapítani (pár példa, amit úgyis cáfolni fogsz: nem volt mindkettővel szemben végrehajtás elrendelve és előlegezve; az egyik ügy másik végrehajtónál volt aki nem jegyeztetett be végrehajtási jogot; egyik tulajdonrész becsértéke nem volt jogerősen megállapítva; összes vh.kérő kérte; szimplán hülye volt a végrehajtó; stb.)
Ja, hogy ennek kellett vlna összeállnia? Én meg az évszázad leleplezési botrányára számítottam. :-)
Olyan van, hogy a végrehajtó összevár követeléseket. De azt nem így teszi, és főleg nem hányadonként árverezve. Itt valami más oka lehetett a hányadonkénti értékesítésnek. Azt csak a végrehajtó tudhatja, a kívülálló csak találgathat, de a jog a találgatás fogalmát nem ismeri. Ugyanezért nem tudsz meggyőzni a végrehajtói díjazás visszásáágáról sem, mert kívülállóként nagyon csak a felszínt látod, a teljes költségmechanizmusról pedig fogalmad sincs. Nemcsak neked, hanem egyetlen kívülállónak sem.
Ne is bízz! Csak olyanra, aki legalább olyan paranoiás, mint te.
a közös költség havonta fizetendő...
az adós meg lakik bmeg, és nem fizet bmeg... mer ilyen... mer leszokott az ilyesmiről... mer van ilyen...
és a közös képviselő meg kvantumokban küldözgeti az fmh-kat...
és így lesz az idő múlásával egyre több az adósság
és a végrehajtó meg optimalizál...
ez neked meg komplikált...
kecskét se bíznék rád, nemhogy ügyet...
Mesélj már nekem arról, hogy egy jogerős és végrehajtható tartozás tőkerésze hogyan is fog növekedni a puszta időmúlás okán...
na mégeccer...
végrehajtó rájuk néz és azt gondolja, kár lenne ezeket ilyen hamar "elveszteni" ezért hagy nekik még 1/2-et az eljövendő tartozásokra...
(... hát nem vok elájulva a nagy eszedtől)
A kedves konteóhívő arra céloz, hogy a ravasz végrehajtó direkt arra hajtott, hogy ha később kel el az ingatlan, akkor az arra az időre eső 2 (azaz kettő!) százalékos éves kamat után is meg fogja illetni a jutalék. Ami tíz százalékos jutalékkal számolva cca. a tőketartozás 2 ezreléke. Micsoda buli!
Nem.
"A jutalék pedig nem az ügyérték, hanem a behajtott ügyérték után jár"
nahát, miket tudok meg tőled... :)
1/1 túl gyorsan lett volna vége a sztorinak és az ingatlan még elbírt némileg több adósságot. (az meg várható volt, mint írtam "notórius nem fizetők")
no, összeáll má lassan?
És mi tartotta vissza az adósokat attól, hogy kérjék, hogy 1/1-ben, beköltözhetően kerüljön árverésre az ingatlanuk? Ha te tudsz az ügyről, valószínűleg akkor is tudtál már róla, miért nem segítettél nekik?
A jutalék pedig nem az ügyérték, hanem a behajtott ügyérték után jár, ezért a végrehajtónak kifejezett érdeke egy ingatlant 1/1 beköltözhetően árverezni, nem pedig 2 x 1/2 lakottan. Nagyon nem stimmel, amit itt írsz.
"Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket."
Nemtom de minimum 12-ig tud számolni (meg olyasmikre reagálni amik itt el sem hangzottak...)
A jutalékos rendszer egyik eredménye pl. az a végrehajtói ügyeskedés mikor (apu és anyu 1/2, 1/2 tulajdonosok és tendenciózus kktsg nem fizetők) először az egyik, majd a másik felet (nem beköltözhetően) árverezte el. (istenem, hát a parasztok disznót, a végrehajtók meg ügyértéket hizlalnak...)
Nem mellesleg az ingatlan pedig olcsón lett "kiszervezve"...
„A végrehajtási rendszert azért kell állami szektorba vonni”
Mert most szerinted hol van?
Azt meg már egyszer mondtam, hogy a végrehajtók megvesztegethetetlenségének és szorgalmának aligha az a garanciája, ha fixbéres állami alkalmazottak.
„az elhíresült wellness konferencia”
Akkor mégis inkább az irigység? Egyik sem áll jól neked... Megjegyzem, egy orvoskonferencián vagy csak egy sima gólyabálon is több pezsgő meg whisky fogy, mint egy végrehajtói bulin, és ismert művészeket is szokás az ilyenekre meghívni. Szerintem ne alacsonyodj le a dr. Staudt szintjére ezzel a primitív gondolkodással.
Neked nem az a dolgod, hogy végrehajtóknak vagy bárkinek itt a fórumon megmagyarázd, hogy "nem kéne annyit keresni". Válságkezelőként a te dolgod, hogy a meglévő jogszabályi környezetben tanácsokkal segíts a hozzád forduló adóst. Hogy őelőtte kígyót-békát kiabálsz a végrehajtóra, azt megteheted, csak ne itt mondd, mert ez a fórum nem erre való.
Látom, nem tudunk eljutni az alaptézisig sem...
Bizonygatjátok, hogy ez meg ez minimum ennyibe meg ennyibe kerül miközben a még kívülről is látható jelek tök mást mutatnak! (az elhíresült wellness konferencia stb.)
Ellentmond az állításotoknak az az okfejtésem is amit a 2001-es helyzetváltozásról írtam, de hanyag eleganciával "elfelejtitek" kimagyarázni...
Tehát annyi maradt, hogy "hidd már el!" gratula :)
Ja, a 16.06-os posztot Vh-ügyesnek szántam, csak közben többen rámozdultak a témára.
Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket.
Te meg azt nem tudod, hogy a jelenlegi ügyállomány mellett 1 db. végrehajtás önköltsége átlagosan kb. 65 ezer Ft akkor, ha azt csak iktatják, az adós vagyonát felkutatják, az adóst felszólítják, ő pedig az első szóra fizet. Magyarán, ha magától megoldódik az ügy.
Ha le kell tiltani az adós fizetését, vagy a felhíváson kívül bármilyen kényszert kell alkalmazni, ennél már csak többe kerülhet a végrehajtás.
Ez az önköltség akkor térül meg, ha az ügyérték meghaladja a 400 ezer forintot. A végrehajtó gyakorlatilag a 400 ezer forint feletti ügyértékű ügyekből él úgy, hogy emellett ezeknek a bevételéből finanszírozza a kisértékű ügyeket. Valószínűleg nem ismered az ügyértékek szórását, de arról annyit érdemes tudni, hogy a jelenlegi díjazási rendszer éppen életben tudja tartani azt a százkilencvenegynéhány végrehajtót és alkalmazottját, akik éppen hogy lépést tudnak tartani az ügyérkezések számával.
Aki ebbe felelőtlenül belenyúl, az legalább 2 évre megbénítja a követelések érvényesítését, és annak nem az internet-adó elleni tüntetők, hanem a végrehajtást kérők fogják ledönteni a kerítését meg bezúzni az ablakait, és nem billentyűzetekkel meg egerekkel. Répásiék ezt már megértették, Jobbikék és Vh-Ügyintézőék még nem.
Sajnos nem tudom betartani az ígéretem.
Egy átlagos budapesti végrehajtó irodában 10-12 ember dolgozik, a végrehajtóval együtt. HA csak a diplomás minimálbért nézzük, az kb. 2,5-3 millió forint bérköltség. Erre jön az iroda bérlése, géppark, bútorok, nyomdaipari termékek, egyéb fogyóeszközök, rezsiköltség, üzemanyag, stb. Igen, valóban nagy összegű bevételre lehet szert tenni, kemény munkával és sok ráfordítással. Lehet ügyeskedni az adózással, meg amit akarunk. Jó pénzt lehet(ett) keresni vele, de nagyon nem nulla munkával. Azért lehetett, mert jelenleg ellehetetlenített helyzetben vannak, a moratórium miatt. Sajnálni nem kell őket, éhen halni nem fognak, de ne legyenek illúzióink…a recepciós nem azért keres bruttó százötvenet, mert a jogszabályok annyit engednek, hanem mert „csak” egy recepciós. Nem degradálva a munkáját. Sok sikert annak, aki könnyű pénzszerzésre gondolva, először találkozik a helyszíni eljárás során olyan emberrel, aki szó szerint kisbaltát tart az ajtó mellett. Akkor is túl sok pénzt kapnak, ugye?
A közjegyzőket ne kezdjük el szapulni a nagy költség miatt? Esetleg a temetkezési vállalkozókat??? Ja, azokra nincs jogszabály...
Tényleg ennyi volt, bocsánat.
„A példában a végrehajtó effektív munka nélkül gazdagodik. (igen, ez baj...)”
BH1981. 13. Havi 10 százalékos kamat kikötése a kölcsönszerződést nemcsak az évi 5 százalékot meghaladó kamatot kikötő részében, hanem teljes egészében semmissé teszi. Az ilyen, a törvényes mértéket többszörösen meghaladó kamatot kikötő munka nélküli jövedelem szerzésre törekvő féllel szemben az állam javára marasztalásnak van helye [Ptk. 200. § (2) bek., 237. § (4) bek., Ptké. 35. §, 7. sz. Irányelv].
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Kicsit tegyük rendbe a dolgokat, mert szerintem sokan nem teljesen vannak tisztában a helyzettel.
Köszönöm, ennyit szerettem volna csak.