Miniszteri biztos a végrehajtói kamara élén!

Mint régen az ügyvédi szakma.

Szállt apáról fiúra, bekerülni szinte lehetetlen volt.....

Ma meg ?
Hát a környezetem tele van ügyvédi irodákkal....

„a végrehajtást kérő ügyfelek panaszaira semmiféle érdemi vizsgálatot végző szerv nincs. (...) Érdemes tovább olvasni a cikket” - Meg érdemes elolvasni, mit állít ezzel szemben a Vht. 217. §-as, ráadásul kezdettől fogva. Bocs.

„Ma meg ? Hát a környezetem tele van ügyvédi irodákkal...”

Ugye nem azt akarod ebből kihozni, hogy végrehajtói irodákkal is? További ajánlott irodalom: 16/2001. IMr. 1. § (1) bek. (előrébb már nem is lehetne).

Nem.
Az egyik legzártabb szakma a bent lévők legnagyobb örömére.

Legzártabb szakma? Kb. másfél éve egy győri elsőfokú bíróból lett budapesti bírósági végrehajtó, szinte null ismertség nélkül. Ez nem olyan, mint a közjegyzőség, hogy még a volt minisztereket sem sikerül benyomni a szakmába...

„ l éve egy győri elsőfokú bíróból lett budapesti bírósági végrehajtó,”
Csak jelent valamit. legalább is jobb végrehajtónak lenni mint bírónak - szerinte.

A miniszteri biztos (Szekér Judit) vajon ismeri a vh eljárások gyakorlatát?

Csak mint egy jogász általában. Elolvassa a törvényt, aztán vagy érti, vagy nem, vagy ismeri a tovbbbi kapcsolódási pontokat, vagy nem. Végrehajtóvá gyakorlat útján lesz bárki, legyen az jogász vagy bírósági karbantartó.

azt kérdem, tudja-e valaki, Szekérnek miféle gyakorlata van

Szerintem nem kell , hogy gyakorlata legyen.
Elég ha párt katona.
Ha még sem sül ki semmi jó ebből akkor majd ráfogják az Eura és az Egyesült Államokra.

Ja meg Gyurcsányra....:)

A végrehajtók nagyon jól tudják, miért van ott a miniszteri biztos, és a hatalom is nagyon jól tudja. Egyébként pedig nem publikus, miért van ott, mert a hatalomnak nem érdeke, hogy publikus legyen (mert az ok nagyon gáz), a végrehajtóknak pedig nem érdekük, hogy publikussá váljon (mivel a hatalom akkor keményíthet be, amikor akar).
Ebből következik, hogy - ahogy az előttem szóló is írja - nem kell gyakorlattal rendelkeznie, mivel a jelenléte politikai érdeket szolgál, nem szakmait. Az én korábbi válaszomból pedig az derül ki, hogy nem volt végrehajtó, tehát nincs gyakorlata.

no, én sem vagyok már az az ifjú királyfi, aki hisz még a mesékben...:)
azonban írtam neki levelet, hogy mit vizsgáljon de tudom, ez bekerülhet a "legmélyebb fiók" aljára is... (nyilván politikai kérdés...)

Ja, hogy te is osztod azt a közhiedelmet, hogy a miniszteri biztos szakmai okból lett kirendelve? Cacaca, ennél azért többet néztem ki belőled...

kérdés, a fidesz be akarja-e rakni a sarokba őket, mert ha igen, akkor jól jön nekik az instrukció...
(én meg majd nevetek és húzok pár strigulát a puskatusra...)

Nyilván nem politikai tanáccsal akarsz nekik szolgálni, hanem szakmaival. Azzal meg nemigen fognak foglalkozni. Már csak azért sem, mert a végrehajtók legtöbb sérelmezett jogsértése manapság abból származik, hogy a fidesz-érában hozott jogszabály-változások, és különösen a politikai indíttatású rendelkezések (lásd a különféle moratóriumokat és felfüggesztéseket) olyan színvonalúak, amiket nemhogy a végrehajtók, de a bíróság sem, és végső soron maga a jogalkotó sem tud egyésgesen értelmezni. Ha ebben a közegben akarod az észt osztani a fidesznek, nagyon meg fogsz lepődni.

nem erről van szó!
ennél sokkal kézzelfoghatóbb a dolog
a sejtésem az, hogy az ügyvitelről szóló IM rendelet szabályát sértik, következetesen (valószínű hanyagságból) de a saját előnyükre...
(esetenként ugyan aprópénz de a csöpögő csaptól is megtelik a kád :)
így tehát - elméletileg - a csúszda vége az ügyészség...

@Vh-ügyes: Oszd meg velünk is, kíváncsi vagyok mit találtál a Vüsz-ben. Két tippem is lenne, bár csak az egyik olyan, hogy ügyészség is képbe kerülhet.

úgy, úgy :)

ügyvitel 25.§ (1) bek (ügyek egyesítése)
ez jellemzően parkolás, társasház, közművek stb.

no, ez el szokott maradni!

javadalmaztatás sávosan progresszív és az alacsonyabb ügyértékhez magasabb kulcs jár...

évek múlnak, csap csöpög, milliók lesznek...

tehát hivatali visszaélés, saját haszonra, nyomás az ügyészségre... :)

Áhh, felejtsd el. Ez nem túl gyakori, de időnként felbukkanó végrehajtási kifogási alap. A végrehajtó ír a beterjesztéshez kb. annyi észrevételt, ami itt fél képernyőn elfér, és a bíróság máris ejti a kifogást.

Ráadásul ez alacsony (ügyviteli) szintű, szakmai kérdés, a biztos asszony pedig politikai okból van ott. Ez még mindig nem világos?

Kérdés a fidesz akar-e új, ö hozzá lojális gárdát...
"Ez még mindig nem világos?" nem, persze hülye vagyok...

A végrehajtás szervezete nem politikai szervezet, ilyen szempontból nincs helye lojalitás emlegetésének. És egyáltalán: egy olyan hatóság, amelynek az a dolga, hogy a bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatainak, továbbá egyes okiratokon alapuló követeléseknek érvényt szerezzen, ugyan mivel lehet lojális a hatalomhoz? Ejnyemá. Egy végrehajtó semmivel sem lesz jobb attól, hogy seggnyaló.
Ha esetleg azt kell lojalitás alatt érteni, hogy a hatalalom érdekkörébe tartozó magán kifizetőhelyekre érkezik-e olyan forrásból pénz, ahonnan eddig nem érkezett, akkor megnyugodhatsz, hogy a végrehajtás szervezete igenis "lojális".
Egyébként meg lehet érteni a Fiúkat. Érzik, hogy véges az országlásuk, ezért csákánnyal és légkalapáccsal gyűjtik azt, amit egyébként kiskanállal kellene kinyerniük.

Ugyan már.

tehát ez egy ostoba összeesküvés elmélet...
épp mint a trafik pályázatok...

Nem, ez a topic olyan, mint a szervezett zaklatás.

Nos, meglátjuk... Én a Szekér Juditnak megírtam az észrevételemet és - bár nem vagyok naiv - azért adok neki egy csöpp esélyt :)

Ez minden?