ha fenn áll a veszélye, hogy elesek, előbb leülök...
no, ez a "leülés" lesz majd az eljárás felfüggesztése (előbb csak hallgatólagosan (intézkedés hiánya) aztán végzéssel)
(jelzem, a Vht.50.§ szerint a felfüggesztés tárgyában 15 napon belül kéne végzést hozni...)
A világ semmi kincséért sem folytatnád a témát ugyanott, ahol eredetileg felvetetted, igaz?
Amíg a végrehatjást fel nem függesztették, vagy nem szünetel, addig a végrehajtó jogszerűen végez végrehajtási cselekményeket. Az egy másik dolog, hogy a végrehajtó célszerűnek látja-e, hogy ne intézkedjen. Általában célszerűnek látja, különösen, ha előre látható, hogy az intézkedést jogerő után vissza kell vonni, vagy az eredeti állapot helyreállítását kell fáradságos munkával elvégezni. Na de egy himi-humi beadvány elbírálását a normális végrehajtó nem várja meg. Miért is tenné?
Bíróságtól kapott, fellebbezés okán nem jogerős részletfizetési engedélynek van-e az utóbb kibocsátott végrehajtási lappal elrendelt végrehajtásra bármilyen (felfüggesztő? vagy szüneteltető?) hatása, pl. a Vht. 52.§ f) pontja alapján ?
Ez nyilvánvaló, vagy vitatott szokott lenni ?
Ha a végrehajtó mégiscsak hoz intézkedést, az végrehajtási kifogással sikeresen támadható-e ?
Mennyiben számít a részletfizetést engedélyező végzés jogereje ?