régi végrehajtás téves elszámolás: ???

Alapvetően tévedésben élsz.
A végrehajtó a követelést a vh-okirat alapján számítja fel. Ez többnyire áll tőkéből, annak kamatából, perköltségből, elrendelési költségből, végrehajtónak előlegezett költségből, egyéb előlegezett (pl. földhivatali díj) költségből. A kamat állhat több tételből is, tehát lehet összegszerűen nevesített (lejárt) kamat, és számított kamat a tőke után, vagy akár a már lejárt kamat után is, valamint a bankok kezelési költségét is kamatként szokta kezelni a végrehajtó. Valamint a perköltség is késedelmi kamatoztatható.

Ennek alapján a végrehajtónak rendelkezésére áll egy számadat, amit előírásnak hívnak, és ami rendszerint növekvő irányba változik, hiszen folyamatos kamatszámítás is történik.
Ha (rész)teljesítést történik, a végrehajtó a Ptk. 6:46. § szerint írja jóvá az(oka)t, mindaddig, amíg a tőke nullát nem mutat, mert akkor megállapítja, hogy az adós a tartozását megfizette, és a végrehajtás ezzel be is fejezi (1/2002. IMr. 33. § a) vagy b) pontja).
A fenti számítási rendszerbe sehogy sem fér bele a te adó- és járulékszámításos elmeböffeneted, mivel azt az előírás sem tartalmazza, így eleve nem vehető figyelembe. (Értsd: a vh-kérő bármit is állít, nem vehető figyelembe. Egyetlen dolgot állíthat: a Vht. 40. § szerint köteles bejelentenie a végrehajtónál azokat a teljesítéseket, amelyekről a végrehajtó esetleg nem tud. A többit a végrehajtó tartja nyilván, akár tetszik, akár nem.)
Egyébként pedig - és ez itt a lényeg! -, ha a végrehajtó egyszer megállapítja az IMr. 33. § szerint a befejezést, az ellen 15 napja van bárkinek is felszólalni, utána már csak lenyelni lehet, hogy hoppá, a végrehajtó nem hajtott be mindent, a végrehajtást mégis befejezte. Azt írod, még 5 éven belül van a befejezés. Édesmindegy, ha 15 napon túl van. Márpedig - valószínűleg - túlvan.

gerbera317:
Kösz a segítő, tényállást feltárni segítő kérdéseket.
(KBS nagy tudású, profi, de inkább az ellenoldalon áll, s ennek megfelelően fölvetései is inkább bomlasztó jellegűek bizonyos esetekben, és lám, iménti beírása is.)
„ Kifejtenéd, mit értesz azon, hogy egy végrehajtás elszámolását "túladóztatták" és "túljárulékoztatták"? ”
Végrehajtás alatt részletfizetést engedett a bíróság, ami jogerőre jutott. Az adós részletfizetéseiben viszont nettót fizet (munkabérből, pl.), s ez esetben a végrehajtás alatt (vh.szünetelése alatt) mégis történik olyan kifizetés (részteljesítés) adós részéről, amely után adós ~diszponál a járulékok levonása, befizetése fölött. Ezügyben jelentkezik (jelentkezett) a túljárulékoltatás, stb.
„ Mi az, hogy "fennmaradó rész"? ”
Az adós által fizetett részletek túljárulékoltatásával jogtalanul levont összeg, az adós által teljesítendő nettó összeg és a teljesített (de túljárulékoltatott) nettó összeg közti különbség, + ennek kamata, és egyéb elszámolási hátrány összeg.
„ A végrehajtó - szerinted - mióta von le tb-járulékot a behajtott összegből? ”
Persze hogy nem von le, de részletfizetés alatti vh.szünetelés alatt az adós által a vh.kérő részére közvetlenül teljesített összegekből adós teljesít levonásokat, azon lehetnek téévesen számítottak, s erre gondoltam. Elszámolásnál meg a bruttót veszik figyelembe, s azt ~plombálja később a végrehajtó által gyártott irat teljesítettnek (akkor is, ha a nettó-bruttó témában van tévedés, számítási anomália).
(Más kérdés, de felmerülő kérdés viszont, hogy a járulékszámolások kiókumlálása az kinek a feladata, s terhe, ha alap esetben az az adós feladata (lett volna, ha vhtás nélkül fizet), és a végrehajtó által beszedett összegek tekintetében viszont mindez a vh.kérőre száll ? Érvényesíthetőek-e ezek a költségek adós felé?)
„ Konkrétan mit jelent az, hogy "annak rendje s módja szerint befejeződött"? ”
Azt, hogy végrehajtó - valamilyen alakszerű határozatával - befejezte a végrehajtást.

Áh, igazából megoldhatók ezek az ügyek, ha rendes tényvázlat helyett nem tény-ákombákomot közöl a kérdező.

Csodálom a türelmedet. :)

Kifejtenéd, mit értesz azon, hogy egy végrehajtás elszámolását "túladóztatták" és "túljárulékoztatták"?
Mi az, hogy "fennmaradó rész"?
A végrehajtó - szerinted - mióta von le tb-járulékot a behajtott összegből?
Konkrétan mit jelent az, hogy "annak rendje s módja szerint befejeződött"?

5 éves belüli végrehajtásnak ha - utóbb - kiderül, hogy téves volt (az akkori jogszabályoknak nem megfelelő) az elszámolása, mert ~túladóztattás, túljárulékoltatták azt ... akkor hogyan lehet a fennmaradó részt érvényesíteni?
Pl. kamat jogcímen elszámolt összegek után is TB, stb járulékot vontak.
A végrehajtás egyébként vhtói határozattal annak rendje, s módja szerint befejeződött.